Рішення

від 03.01.2012 по справі 14/17-4589-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2012 р. Справа № 14/17-4589-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "ПІ ВДЕННЕ ТПСХ";

до відповідача: Фермерсько го господарства "МОЛОЧНИК ПІ ДГІРНЕНСЬКИЙ"

про стягнення 79085,01 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА _1

Від відповідача: не з' явив ся;

В засіданні суду по 03.01 .2012р. оголошена перерва відпов ідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ПІВДЕННЕ ТПСХ" звернулося д о господарського суду Одеськ ої області з позовом про стяг нення з Фермерського господа рства "МОЛОЧНИК ПІДГІРНЕНСЬК ИЙ” заборгованості за догово ром поставки с/г продукції №180 4 ПМ від 18.04.2011р. у сумі 79085,01грн. у том у числі 69551,89грн. боргу, 1654,00грн. пен і, 853,68грн. 8% річних, 69,55грн. індексу інфляції, 6955,89грн. 10% штрафу. Відп овідач проти позову заперечу є посилаючись на поставку то вару.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне:

18.04.20111р. Фермерське господарс тво "МОЛОЧНИК ПІДГІРНЕНСЬКИЙ ” (постачальник) та Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "ПІВДЕННЕ ТПСХ" (покупець) у клали договір поставки с/г пр одукції №1804 ПМ (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору , Постачальник зобов'язуєтьс я поставити та передати у вла сність (повне господарське в ідання) Покупця, а Покупець зо бов'язується прийняти та опл атити сільгосппродукцію укр аїнського походження врожаю 2011 року, за згодою сторін (далі - товар) на умовах, передбаче них договором.

Постачальник гарантує по купцеві, що товар є його власн істю та вільний від прав трет іх осіб: не є предметом застав и (у тому числі податкової), не перебуває під арештом, щодо н ього відсутні судові або адм іністративні суперечки, тощо (п. 1.2 договору).

Терміни та умови поставки по даному договору застосов уються згідно „Правил ІНКОТЕ РМС” у чинній редакції. (п. 1.3 до говору).

Поставка товару, вказаного в пункті 1.1. договору, буде здій снюватися партіями. Найменув ання, кількість, одиниця вимі ру, ціна за одиницю, вартість, строки, умови, місце, порядок і терміни поставки кожної окр емої партії товару, визначаю ться в специфікаціях, які є не від'ємною частиною договору, а також в видаткових накладн их та інших супровідних доку ментах. (п. 1.3 договору).

Загальна кількість това ру, що поставляється по даном у договору становить загальн у кількість поставленого тов ару, яка зазначена у специфік аціях, які є невід'ємною части ною даного договору. (п. 2.1 догов ору)

Порядок та терміни переда чі товару зазначаються в спе цифікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 3.1 догово ру)

Ціна на кожну окрему парті ю товару визначається в спец ифікаціях, які є невід'ємною ч астиною договору, а також вка зується в рахунках-фактурах, видаткових накладних та інш их супровідних документах.(п . 4.1 договору)

Загальна сума договору скл адає загальну вартість поста вленого товару, яка зазначен а в усіх специфікаціях, які є н евід'ємною частиною даного д оговору. (п. 4.2 договору)

Форма оплати - безготівкови й переказ грошових коштів по купцем згідно виставленого п остачальником рахунку - факт ури на оплату. (п. 4.3 договору)

Покупець, здійснює оплату в артості Товару протягом 3 дні в з моменту виставлення раху нку-фактури (передоплата не м енше 90% від загальної суми), шля хом перерахунку грошових кош тів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у до говорі. Загальна сума догово ру складає 70 000,00 грн. (п.4.4 договор у)

У випадку якщо, товар не пос тавлений до 31 серпня 2011 р. випла чена сума передоплати повинн а бути повернута у повному об сязі. (п. 5.3 договору)

При порушенні строків пост авки товару, постачальник сп лачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період простр очення виконання зобов'язанн я, від суми недопоставленого товару за кожен день простро чки поставки, а також 8% річних за весь період прострочення та штраф у розмірі 10% від отрим аної передоплати. (п. 5.4 договор у)

Договір вважається укладе ним і набирає чинності з моме нту його підписання сторонам и та його скріплення печатка ми сторін . (п. 8.1 договору)

Строк договору починає сво ю дію у момент, визначений у п. 8.1. договору, і діє до 31 грудня 2011 року, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. (п.8.2 договору)

Закінчення строку договор у не звільняє сторони від від повідальності за його поруше ння, яке мало місце під час дії договору. (п. 8.3 договору)

18.04.2011р. сторони підписали Сп ецифікацію №1 до договору пос тавки с/г продукції № 1804 ПМ від 18.04.2011 р., згідно якої Відповідач повинен був поставити позив ачу 20 мт ріпаку, українського походження, врожаю 2011 року на з агальну суму 70000,00 грн. в строк не пізніше 31 серпня 2011 року.

На виконання умов договору 18.04.2011р. відповідачем був вистав лений рахунок-фактура № 01 на с уму 1700,00грн. та 21.04.2011р. відповідаче м був виставлений рахунок-фа ктура № 02 на суму 49000,00грн.

18.04.2011р.; 21.04.2011р., 12.05.2011р., 27.05.2011р., покупц ем була здійснена передоплат а за договором № 1804 ПМ поставки с/г продукції від 18.04.2011 року на з агальну суму 69551,89 грн., що підтве рджується банківською випис кою, наявною у матеріалах спр ави.

Станом на день подання поз ову відповідач поставку прод укції згідно договору постав ки с/г продукції № 1804 ПМ від 18.04.2011 у визначений договором строк не здійснив та відповідно до п. 5.3 договору не повернув суму передоплати, у зв' язку з чим позивач просить стягнути з в ідповідача суму переоплати у розмірі 69551,89грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов'язань, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.4 договору п ри порушенні строків поставк и товару, постачальник сплач ує покупцю пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ, що діяла на період простроче ння виконання зобов'язання, в ід суми недопоставленого тов ару за кожен день прострочки поставки, а також 8% річних за в есь період прострочення та ш траф у розмірі 10% від отримано ї передоплати. . Позивач проси ть стягнути з відповідача пе ню у сумі 1654,00грн за період з 31.08.2011 р. по 25.10.2011р. 8% річних у сумі 853,68грн. та штраф у розмірі 10% -6955,89грн. (ро зрахунок у матеріалах справи )

Згідно з п.6 ст.232 ГК України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

За приписами ч. 3 ст. 549 Цивільн ого кодексу України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожний день прос трочення виконання. При цьом у, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань від 22.1 1.1996 р. (із змінами та доповнення ми) платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ку платежу пеню в розмірі, що в становлюється за згодою стор ін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України пер едбачено, що боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 69,55грн. індексу ін фляції за період з 31.08.2011р. по 25.10.2011р . (розрахунок у матеріалах спр ави).

Відповідач проти позову за перечує посилаючись на поста вку товару, про що представ ви даткову накладну від 08.08.2011р. на суму 70000,00грн. підписану сторон ами та скріплену печатками с торін, однак надана видатков а накладна від 08.08.2011р. оформлена з порушенням вимог діючого з аконодавства, оскільки підпи си особи, що здала та отримала товар співпадають, крім того відповідач у судовому засід анні підтвердив, що на момент складання даної видаткової накладної посаду директора Т ОВ „Південне ТПСХ” обіймав ОСОБА_2, а особа яка підписал а видаткову накладну як від о тримувача та і від директора ФГ "МОЛОЧНИК ПІДГІРНЕНСЬКИЙ " ОСОБА_3 приступив до вико нання обов' язків директора ТОВ „Південне ТПСХ” з 26.08.2011р. (на каз №26/08 від 26.08.2011р. у матеріалах с прави (а.с 25), таким чином вищеза значена видаткова накладна н е може бути доказом поставки товару.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Під час розгляду справи в ідповідачем не було належним чином доведено виконання св оїх зобов' язань за договоро м та не надано документів спр остовуючих позовні вимоги.

Враховуючи викладене та те , що представлені матеріали с прави засвідчують обґрунтов аність позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 79085,01грн. у тому числі 69551,89грн. пер едоплати, 1654,00грн. пені, 853,68грн. 8% р ічних, 69,55грн. індексу інфляції , 6955,89грн. 10% штрафу. Судові витрат и покладаються на відповідач а згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського г осподарства "МОЛОЧНИК ПІДГІР НЕНСЬКИЙ" (68524, Одеська область, Тарутинський район, с. Підгір не, вул. Леніна, 34-А, код 33579050, р/р 26008016 208001 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "ПІВДЕН НЕ ТПСХ"(Одеська область, Тару тинський район, смт. Тарутине , узвіз Антонова, буд. 5/-А, код 3743710 1, р/р 26004312150001 в АБ „Південний”, МФО 328209) 69551 /шістдесят дев' ять тися ч п' ятсот п' ятдесят одна/ г рн. 89коп. передоплати, 1654 /одна ти сяча шістсот п' ятдесят чоти ри/ грн. 00грн. пені, 853 /вісімсот п ' ятдесят три/ грн. 68коп. 8% річн их, 69 /шістдесят дев' ять/ грн. 5 5коп. індексу інфляції, 6955 /шіст ь тисяч дев' ятсот п' ятдеся т п' ять/ грн. 89коп. 10% штрафу, 1582 /о дна тисяча п' ятсот вісімдес ят дві/ грн.. 00коп. судового збор у.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни.

Суддя Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 05.01.2012р .