Рішення

від 21.12.2011 по справі 11/63-1259(7/82-1513)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2011 р. Справа № 11/63-1259(7/82-1513)

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Си дорук А.М. , судді < заповнити п ри колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом: Суб`єкта під приємницької діяльності О СОБА_1, 65005, АДРЕСА_1 /АДРЕ СА_2/.

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю "ММ ЛТД", пр. Галицьк ий, 3, м. Тернопіль, 46000.

про зобов`язання викона ти умови заявки № 1, договору п еревезення від 17.12.2008р. - здійсни ти повернення пустих контейн ерів до порту Бремерхавен (Ні меччина).

За участю представників с торін

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2 - директор; Гуцалюк А.Р. - представник.

Суть справи: Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 /АДР ЕСА_2/ звернувся до господар ського суду Тернопільської о бласті з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ММ ЛТД", пр. Галиць кий, 3, м. Тернопіль про зобов`яз ання виконати умови заявки № 1, договору перевезення від 17.12 .2008р. - здійснити повернення пус тих контейнерів до порту Бре мерхавен (Німеччина).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а договір між СПД ОСОБА_1 /З амовник/ та ТОВ "ММ ЛТД" в особ і директора ОСОБА_2 /Перев ізник/, перевезення вантажу у вигляді заявки №1 на перевезе ння міжнародних вантажів авт омобільним транспортом (конт ейнеровози), вважає що вона (за явка № 1) містить у собі інформ ацію, необхідну для здійснен ня перевезення, погоджена ст оронами у спосіб, що підтверд жує її письмову форму, тому у в ідповідності з чинним законо давством її слід вважати дог овором.

Оскільки, погоджена заявка № 1 на перевезення є укладеним договором перевезення, ТОВ "М М ЛТД" було зобов' язано у пор ті Бремерхавен (Німеччина) от римати контейнери з с/г техні кою та доставити їх 27-29.12.2008 року у м.Одеса, після чого на протязі 7 діб після розвантаження пов ернути пусті контейнери у по рт (Бремерхавен). ТОВ "ММ ЛТД" ор ганізувало перевезення с/г п родукції в контейнерах автом обілями НОМЕР_1 п/прицеп НОМЕР_3 та DAF ВО 4719 АІ п/прицеп НОМЕР_4, які відповідно до ми тних декларацій від 03.01.2009 року в везли даний товар на територ ію України і в подальшому дос тавили до м.Одеси. СПД ОСОБА _1 розрахувався з відповіда чем відповідно до договору п еревезення (Заявка №1). Проте, в порушення умов договору кон тейнери і досі не повернені Т ОВ "ММ ЛТД" у порт Бремерхавен (Німеччина). Більше того, СПД ОСОБА_1 неодноразово зверт ався до відповідача з прохан ням виконати усі домовленост і (повернути контейнери), одна к результатів це не принесло , на надіслану позивачем прет ензію відповіді не отримано.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 29.10.2010 р. зупинено провадження у справі № 11/63-1259 (7/82-1513); призначено почеркознавчу експертизу, пр оведення якої доручено Те рнопільському відділенню Ки ївського науково-дослідного інституту судових експертиз , м. Тернопіль, вул. Січових Стр ільців, 4.

16 листопада 2011 року на адрес у господарського суду Терноп ільської області від Тернопі льського відділення Київськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз повер нуто матеріали справи № 11/63-1259 (7/82 -1513) без виконання з підстав не оплати ОСОБА_1 вартості е кспертизи.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 17.11.2011 р. поновлено провадження у справі № 11/63-1259 (7/82-1513), та призначе но до розгляду в судовому зас іданні на 06 грудня 2011 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявк и суд не повідомив, а тому спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Відповідач проти позову за перечив, зазначивши, що текст заявки №1, долучений до позовн ої заяви не відповідає умова м (тексту) заявки, погодженої та виконаної сторонами, пояс нивши порядок укладання та в иконання заявки, а саме, що 17.12.200 8р. між представниками сторін в телефонному режимі було пр оведено переговори щодо пере везення автотранспортом "ММ ЛТД" двох контейнерів з с/г уст аткуванням з порту Бремерха вен (Німеччина) в Одеську обла сть. В результаті переговорі в було погоджено основні умо ви та оформлено заявку на пер евезення шляхом передачі на електронну адресу СПД ОСОБ А_1 проекту заявки з даними п еревізника для заповнення н им пунктів зазначених в заяв ці. Із заповненими пунктами з аявку отримано відповідачем в електронному вигляді з під писом та печаткою СПД ОСОБ А_1 Заявка із погодженими та заповненими умовами перевез ення на прохання представник а позивача ОСОБА_4 направл ена факсом для СПД ОСОБА_1 , а заявку із повністю заповне ними пунктами і погодженими умовами перевезення затверд жену і підписану СПД ОСОБА_ 1 вислано по факсу для ТОВ "ММ ЛТД", інших умов перевезення с торони не погоджували і не пі дписували. Відповідачем вико нані умови перевезення 05.01.2009р., вантаж доставлено в смт. Петр иків Одеської області, про що свідчить підпис вантажоодер жувача в міжнародних товарно - транспортних накладних на перевезення і позивачем за з дійснене перевезення провед ено кінцева оплата виконаних робіт з врахуванням простої в автомобілів та інших плате жів. Про обов' язок перевізн ика самостійно повернути по рожні контейнери в Бремерхав ен було повідомлено водіїв п ісля їх розвантаження, а пере візника - 14.01.2009р. шляхом направл ення листа з проханням підпи сати заявку №1 від 17.12.2008р., а також з сканованим підписом дирек тора ТОВ "ММ ЛТД" та печаткою п ідприємства. В зазначеній за явці змінено умови договору, яких було досягнуто в заявці від 17.12.2008р., а саме доповнено зоб ов'язаннями водія повернути протягом 7 днів після розвант аження вантажу порожній конт ейнер в порт Бремерхавен. Дан а заявка не засвідчувалася п овторно підписом керівника, а скріплена підписом менедже ра з транспорту ТОВ "ММ ЛТД" О СОБА_5, без достатніх повнов ажень на підписання. Відпові дно до статуту ТОВ "ММ ЛТД" вик лючне право підпису правочин у на перевезення належить ли ше директору, а тому така заяв ка не породжує будь - яких пр авових наслідків для сторін. На факсові попередження від позивача про те, що на адресу ТОВ "ММ ЛТД" надіслані листи і з заявкою і, що саме відповіда ч повинен повернути порожні контейнера в м. Бремерхавен, т овариством направлено лист №11 від 23.01.2009р. про відмову підпис увати заднім числом змінені умови заявки, які не були узго джені попередньо та прохання вирішити питання самостійно , оскільки збереження контей нерів, які знаходяться на тер иторії товариства є додатков ими витратами для нього, або у класти договір на їх перевез ення з проведенням попереднь ої оплати.

В розпочатому судовому зас іданні представникам відпов ідача роз' яснено права та о бов' язки сторін, передбачен ні ст. ст. 22, 27, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали с прави, подані сторонами дока зи, заслухавши пояснення пре дставників відповідача, судо м встановлено наступне:

Згідно з частиною 1 статт і 11 Цивільного кодексу Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та інші пр авочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання. Якщо неді йсність правочину прямо не в становлена законом, але одна із сторін або інша заінтерес ована особа заперечує його д ійсність на підставах, встан овлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (частина 3 статті 215 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта під приємницької діяльності, маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів.

Отже, право на звернення до суду має особа, чиї права та ох оронювані законом інтереси б ули порушені.

Між Суб'єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 /За мовник/ та Товариством з обме женою відповідальністю "ММ Л ТД" в особі директора ОСОБА _2 /Перевізник/, в результаті переговорів було досягнуто домовленості про укладення договору перевезення шляхом підписання надісланої елект ронною поштою Перевізником заявки №1 на перевезення міжн ародних вантажів автомобіль ним транспортом /контейнеров ози/ від 17.12.2008р., яку Замовник мав розглянути, доповнити своїм и умовами і повернути Переві знику для узгодження кінцево го варіанту умов перевезення таким же шляхом.

На виконання цієї домовлен ості Перевізником надіслано по електронній пошті Замовн ику підписану керівником, та засвідчену печаткою підприє мства, проект заявки такого з місту:

п.1/ адреса завантаження (наз ва і координати експедиції, к онтактна особа) - заповнює Зам овник;

п.2/ адреса митного оформлен ня (контактна особа) - заповн ює Замовник, (тип автомобіля, п араметри, особливі умови для водія) - заповнено Перевізн иком (для двох контейнерів 40 ф ут., вага брутто з контейнером до 20 т., контейнеровози 2шт. Вер хня загрузка. Водій чітко слі дує інструкціям експедитора );

п.3/ дата завантаження - 22.12.2008. - 8.00 місцевого часу;

п.4/ дата доставки - 25-26.12.2008р. Р ава Руська, а 27-29.12.2008р. Одеса;

п.5/ адрес митного оформленн я і вивантаження (контактна о соба) - Рава Руська;

п.6/ характер вантажу, вага, об ' єм - два 40f Вага по 20т. на авто мобіль;

п.7/ фрахт і умови оплати - за один автомобіль 3000 Євро. Перед оплата 50% в доларах США по курс у до Євро, на день оплати. Акту альність оплати до 19.12.2008р. Решта коштів у день розмитнення.

Додаткові умові викладені окремо в заявці, в п.8 яких зазн ачено марки автомобілів та ї х водії - ОСОБА_7 та ОСОБА _8 .

Замовником перевезення за повнені графи заявки № 1,2 - Бр емерхавен (порт), зазначено ко нтактну особу ОСОБА_3 + Н ОМЕР_5, Водій чітко слідує ін струкціям вантажоодержувач а, внесено зміни в п. 5 заявки, а саме замість Рава Руська вказано с. Петрівка Одесько ї області та п.6 викладено в ін шій редакції, а саме два 20F конт ейнера з техн. лінією. Вага по 20 тн. на автомобіль. Контейнер - невід'ємна частина обладн ання. Підписаний текст заявк и направлений Перевізнику.

Після розгляду запропонов аних умов, сторони 18.12.2008р. узгод или і підписали заявку від 17.12.2 008р., яка прийнята сторонами до виконання та є договором пер евезення, в наступній редакц ії :

п.1/ адреса завантаження - П орт Бремерхавен, контактна о соба ОСОБА_3 +НОМЕР_5. Ви конувати всі інструкції по о держанню і оформленню контей нерів.

п.2/ адреса митного оформлен ня - Бремерхавен. Оформлення Т-1 по вказівці ОСОБА_3. Вит рати оплачені експедицією. У випадку додаткових витрат, с уми після погодження та пись мового підтвердження, компен суються в момент оплати фрах та.; тип автомобіля, параметр и - для двох контейнерів 40 фут., вага брутто з контейнером до 20 т., контейнеровози 2шт. Верхня загрузка.; особливі умови (для водія) - Водій чітко слідує ін струкціям експедитора.

п.3/ дата завантаження - 22.12.2008. - 8.00 місцевого часу;

п.4/ дата доставки - 25-26.12.200 8р. Рава Руська, а 27-29.12.2008р. Оде са;

п.5/ адрес митного офор млення і вивантаження - Рав а Руська, контактна особа - НОМЕР_2 ОСОБА_4. п .6/ характер вантажу, вага, об' єм - два 40f контейнера з сільх оз. технікою. Вага до 20т. на авто мобіль.

п.7/ фрахт і умови оплати - за один автомобіль 3000 Євро. П ередоплата 50% в доларах США по курсу до Євро, на день оплати. Актуальність оплати до 19.12.2008р. Факт поступлення передоплат и, є підставою для початку вик онання зобов' язань по своєч асній подачі транспорту в Бр емерхавен. Решта коштів у ден ь розмитнення Рава Руська .

п.8 Додаткових умов заяв ки - водії ОСОБА_7 та ОСО БА_9.

В матеріалах справи зна ходиться оригінал заявки №1 в ід 17.12.2008р., підписаний з боку Пер евізника директором ОСОБА _2, та засвідчений печаткою підприємства, а також факсог рама Замовника перевезення, яка прийнята підприємством 1 8.12.2008р., текст якої відповідає ор игіналу Перевізника, який пі дписаний СПД ФО ОСОБА_1 та засвідчений його печаткою.

Згідно із ст. 908 ЦК Україн и перевезення вантажу, пасаж ирів, багажу, пошти здійснюєт ься за договором перевезення .

За договором перевезе ння вантажу одна сторона (пер евізник) зобов'язується дост авити довірений їй другою ст ороною (відправником) вантаж до пункту призначення та вид ати його особі, яка має право н а одержання вантажу (одержув ачеві), а відправник зобов'язу ється сплатити за перевезенн я вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 ЦК України).

У ч. 2 ст. 909 ЦК України пере дбачено, що договір перевезе ння вантажу укладається у пи сьмовій формі.

Укладення договору пе ревезення вантажу підтвердж ується складенням транспорт ної накладної (коносамента а бо іншого документа, встанов леного транспортними кодекс ами (статутами) (ч. 3 ст. 909 ЦК Укра їни).

На виконання умов дого вору позивачем проведена поп ередня оплата, про що свідчит ь квитанція №2130852 від 18.12.2008р. , згід но якої відділенням №20 ВАТ "ВМ Банк" поповнено картковий ра хунок на суму 31459.20 грн., що еквів алентно сумі 4000 дол. США.

Перевізником - відпов ідачем по справі направлено на електронну адресу Замовни ка листи від 23.12.2008р. № 25 та від 24.12.2008р . № 28 з повідомленням, що завант аження двох контейнерів у вс тановлені строки не відбулос я через неоплату експедицією платежів (повідомлення ОСО БА_3) і що таке можливе тільки з 30.12.2008р., у зв' язку з чим Переві зник знімає з себе виконання зобов' язання, якщо Замовни к не проведе оплату за прості й автомобілів за 7 днів в сумі 1400 Євро на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_2 у ВАТ "БМ Б анк". Позивачем оплачено прос тій автомобілів, що підтверд жується квитанцією № 2196298 від 25 .12.2008р., згідно якої відділенням № 20 ВАТ "ВМ Банк" поповнено карт ковий рахунок на суму 15 273,85 грн., що еквівалентно сумі 1400 Євро.

Із матеріалів справи вбач ається, що вантаж був заванта жений в порту Бремерхавен - 30.1 2.2008р., розмитнений в Рава Русь кій - 03.01.2009р. Львівською митниц ею та вручений вантажоодержу вачу - 05.01.2009р., про що свідчать ори гінали митних декларацій і м іжнародні товарно - трансп ортні накладні № 0029035, № 0114056.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "ММ ЛТД" 05.01.2009р. було направлено СПД ФО ОСО БА_1 лист за № 3 про виконанн я умов заявки по перевезенню , а саме проведення розмитнен ня в Рава Руській вантажу та прохання провести кінцев ий розрахунок за перевезення в сумі 3 485 Євро на картковий ра хунок НОМЕР_6 ОСОБА_2 у ВАТ "БМ Банк", з врахуванням су м простою під час розмитненн я та інших послуг, оплачених П еревізником під час здійснен ня перевезення.

Позивачем по справі СПД ФО ОСОБА_1 було сплачено 3490 Євр о, що підтверджується квитан цією №5978 від 05.01.2009р., згідно якої відділенням №20 ВАТ "ВМ Банк" по повнено картковий рахунок на суму 17 802,95грн, що еквівалентно с умі 1640 Євро та квитанцією № 6038 ві д 05.01.2009р. поповнено рахунок на с уму 20 082,60грн, що еквівалентно су мі 1850 Євро.

Зобов'язання припиня ється проведеним належним чи ном виконанням, (ст. 599 ЦК Україн и).

Таким чином, станом на 05.01.2009р. сторони виконали взяті згідно заявки №1 від 17.12.2008р. та мі жнародних товарно - транспор тних накладних зобов' язанн я по перевезенню вантажу та й ого оплаті.

Позивач по справі СПД ОСОБА_1 як на підставу сво їх вимог посилається на заяв ку № 1 на перевезення міжнарод них вантажів автомобільним т ранспортом (контейнеровози) від 17.12.2008, п. 2 якої доповнено тако ю умовою: після відвантаженн я, повернення пустого контей нера в порт (Бремерхавен), п. 4 - повернення пустого контейне ра протягом 7 діб після відван таження.

Заявка № 1 від 17.12.2008р. на п еревезення міжнародних вант ажів автомобільним транспор том (контейнеровози), яка пере дбачає повернення пустого ко нтейнера протягом семи діб п ісля відвантаження /наявна в матеріалах справи/, підписан а та завірена печатками обох сторін за договором перевез ення.

Договір перевезення в антажу між СПД ОСОБА_1 та Т ОВ "ММ ЛТД" 17.12.2008 укладено за допо могою електронного засобу зв 'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Ц К України правочином є дія ос оби, спрямована на набуття, зм іну або

Припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно із ст. 207 ЦК Украї ни правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах, у листах, телеграмах, як ими обмінялися сторони.

Правочин вважається т аким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін вираж ена за допомогою телетайпног о, електронного або іншого те хнічного засобу зв'язку.

Правочин вважається т аким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний йо го стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє ю ридична особа, підписується особами, уповноваженими на ц е її установчими документами , довіреністю, законом або інш ими актами цивільного законо давства, та скріплюється печ аткою.

У ч. 1 ст. 628 ЦК України заз начено, що зміст договору ста новлять умови (пункти), визнач ені на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обов'я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, я кщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотни х умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК Укра їни).

Відповідач в заперече ння позовних вимог, зазначив , що СПД ОСОБА_1 не надав док азів надіслання йому заявки з уточненнями щодо поверненн я пустих контейнерів, ТОВ "ММ Л ТД" у будь-який спосіб до вико нання зобов'язання по переве зенню пустих контейнерів, на те, що заявка підписана мене джером по транспорту, яка вчи нила таку дію не в межах надан их їй повноважень, передбаче них посадовою інструкцією, з атвердженою директором 01.08.2005р ., за що їй наказом № 51 від 30.03.2009р. о голошено догану, а тому такий документ не має юридичної си ли; крім того, поданий текст з аявки відмінний від тексту у згодженого 18.12.2008 р., а саме п.7 щод о порядку оплати та п.8 про дод аткові умови щодо водіїв, які мали здійснювати перевезенн я, а також те, що міжнародними товарно-транспортними накла дними підтверджено, що умова повернення контейнерів стор онами не обумовлювалася.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України о рган або особа, яка відповідн о до установчих документів ю ридичної особи чи закону вис тупає від її імені, зобов' яз ана діяти в інтересах юридич ної особи, добросовісно і роз умно та не перевищувати свої х повноважень.

Згідно із частиною перш ою статті 241 Цивільного кодекс у України правочин, вчинений представником з перевищення м повноважень, створює, зміню є, припиняє цивільні права та обов' язки особи, яку він пре дставляє, лише у разі наступн ого схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщ о особа, яку він представляє, в чинила дії, що свідчать про пр ийняття його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та об ов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов'язки.

Правочин, який вчинени й представником, створює, змі нює, припиняє права та обов'яз ки особи, яку він представляє , лише за умови, що представник діяв в межах наданих йому пов новажень. Вчинення представн иком правочину з перевищення м повноважень може потягнути за собою його недійсність аб о неукладеність, якщо особа, я ку представляють, не схвалит ь цей правочин.

Як вбачається із матер іалів справи, правовою підст авою виникнення цивільних пр ав та обов'язків між сторонам и був договір перевезення (за явка № 1 від 17.12.2008 року), так як сто рони 05.01.2009р. взяті згідно заявки №1 від 17.12.2008р. та міжнародних тов арно - транспортних накладни х зобов' язання по перевезен ню вантажу та його оплаті - в иконали, тому суд критично оц інює твердження позивача про те, що заявка № 1 від 17.12.2008 року на момент її виконання сторона ми, була доповнена п.2 та п.4, де п ередбачено особливу умову дл я водія: повернення протягом 7 днів після розвантаження п орожніх контейнерів в порт Б ремерхавен (Німеччина), оскіл ьки зміни, внесені у спосіб, щ о суперечить ст.ст.92,241 Цивільн ого кодексу України, так як пі дписані особою без відповідн их на те повноважень та не схв алені директором ТОВ "ММ ЛТД" ОСОБА_2

Крім цього, поверне ння контейнерів не є обов' я зком перевізника, оскільки з а договором перевезення згід но ст.909 Цивільного кодексу Ук раїни, одна сторона (перевізн ик) зобов'язується доставити довірений їй другою стороно ю (відправником) вантаж до пун кту призначення та видати йо го особі, яка має право на одер жання вантажу (одержувачеві) , а відправник зобов'язується сплатити за перевезення ван тажу встановлену плату, а від носиться до обов' язку товар оодержувача у який спосіб це повернення відбудеться.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Дослідивши матеріали спра ви у їх сукупності, господарс ький суд вважає вимоги Суб`єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 необґрунтовани ми та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 ГПК України при в ідмові в позові судовий збір покладається на позивача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 33,43,49,82,84,85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути под ано апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня його прий няття (підписання - 29 грудня 2011 року) через місцевий господ арський суд.

Це поле друкуватися н е буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВ АТИ !!!переведено в чистовик -9433

Суддя А.М. Сидорук