Рішення

від 26.12.2011 по справі 5023/8831/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/8831/11

вх. № 8831/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився;

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_1, дов. №42 від 04.01.2011 р.; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Філл-енд-сін", м. Хар ків 3-я особа < Текст >

до СТГО "Південна заліз ниця" м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 71686,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Філл-енд -сін" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому про сить стягнути з Статутного т ериторіально-галузевого об'є днання "Південна залізниця" (д алі - відповідач) основну забо ргованість у сумі 69675,00 грн., пеню у сумі 1449,85 грн., 3% річних у сумі 561, 23 грн. та судові витрати по спр аві, мотивуючи свої вимоги не належним виконанням відпові дачем його зобов'язання з опл ати поставленого позивачем т овару за договором поставки від12.04.11 р.

Позивач в призначене судов е засідання не з'явився, хоча б ув належним чином повідомлен ий про час та місце слухання д аної справи.

Відповідач 26.12.11 р. надав запер ечення на пояснення позивача , в якому проти позову запереч ує, посилаючись на те, що позив ач не виконав умови п. 5.1.4 догов ору щодо підготовки та надан ня відповідачу актів прийому -передачі товару, п. 4.2 договору щодо надання рахунків-факту р відповідачу та п.9.1 договору щодо обов'язковості досудов ого порядку врегулювання спо рів в порядку визначеному ГП К України.

Позивач 22.12.11 р. надав поясненн я, відповідно до яких, відпові дач погасив основну заборгов аність у розмірі 69675,00 грн., що пі дтверджується платіжними до рученнями № 2845 від 08.11.11 р. на суму 30000,00 грн. та № 2864 від 09.11.11 р. на суму 396 75,00 грн. (тобто після звернення позивача з позовом до суду), у зв'язку з чим позивач просить припинити провадження у спр аві в цій частині та розгляну ти справу за відсутністю пре дставника позивача за наявни ми матеріалами.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне проваджен ня у справі, в частині вимоги щ одо стягнення з відповідача 69675,00 грн. заборгованості припи нити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутніс тю предмету спору, судові вит рати в цій частині позовних в имог покладаються на відпові дача, через оплату заборгова ності лише після звернення п озивача з позовом до суду.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р поставки від 12.04.11 р. (а.с. 12-16), відп овідно до умов якого постача льник (позивач) зобов'язуєтьс я поставити і передати у зумо влені строки у власність пок упцю (відповідачу) товар, відп овідно до специфікації №1 (дод аток №1), яка є невід'ємною част иною договору, а покупець (від повідач) зобов'язується прий няти цей товар та своєчасно з дійснити його оплату відпові дно до умов даного договору.

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору, загальна сума по до говору складає 99675,00 грн.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та поставив н а адресу відповідача подушки перові розміром 60х60 на загаль ну суму 99675,00 грн., що підтверджує ться видатковими накладними № Ф-00000015 від 28.04.11 р. на суму 12015,00 грн., № Ф-00000018 від 10.05.11 р. на суму 17910,00 грн., № Ф -00000022 від 25.05.11 р. на суму 23715,00 грн., № Ф-00 000026 від 06.06.11 р. на суму 24120,00 грн., № Ф-00000 033 від 07.07.11 р. на суму 21915,00 грн., які бу ли підписані та скріплені пе чатками сторін (а.с. 19-23).

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору, відповідач оплачу є позивачу кожну прийняту па ртію товару не пізніше 45 банкі вських днів з дати поставки т овару відповідачу, при умові своєчасного надання позивач ем рахунку-фактури, податков ої накладної, документів яко сті на поставлений товар.

Згідно з п. 5.1.4 вказаного дого вору, датою поставки товару в важається день підписання ві дповідачем або його уповнова женим представником акту при йому-передачі товару, який го тується позивачем та надаєть ся разом з товаром відповіда чу.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару не викон ав належним чином, сплативши лише 30000,00 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено претен зію по сплаті заборгованості у сумі 69675,00 грн., яку було отрима но відповідачем 12.10.11 р., цей фак т підтверджує відповідач у с воєму відзиві. Відповідач, в с вою чергу, цю претензію відхи лив повністю, посилаючись на п. 4.2 договору поставки від 12.04.11 р ., тобто не наданням позивачем акту прийому-передачі товар у відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 ЗУ "Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні", під ставою для бухгалтерськог о обліку господарських опе рацій є первинні документи , які фіксують факти здійсне ння господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкува ння оброблення даних на п ідставі первинних докумен тів можуть складатися зведе ні облікові документи.

Згідно з п. 2.1 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24 травня 1995 року № 88, первин ні документи - це документи, ст ворені у письмовій або елект ронній формі, що фіксують та п ідтверджують господарські о перації, включаючи розпорядж ення та дозволи адміністраці ї (власника) на їх проведення. Господарські операції - це фа кти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на с тан майна, капіталу, зобов'яза нь і фінансових результатів, п. 2.2 передбачено, що первинні д окументи повинні бути складе ні у момент проведення кожно ї господарської операції або , якщо це неможливо, безпосере дньо після її завершення.

Отже, враховуючи вищевикла дене та те, що п. 5.1.4 вказаного до говору передбачено, що акт пр ийому-передачі товару надаєт ься разом з товаром відповід ачу, видаткові накладні № Ф-000000 15 від 28.04.11 р. на суму 12015,00 грн., № Ф-00000018 від 10.05.11 р. на суму 17910,00 грн., № Ф-00000022 в ід 25.05.11 р. на суму 23715,00 грн., № Ф-00000026 ві д 06.06.11 р. на суму 24120,00 грн., № Ф-00000033 від 07.07.11 р. на суму 21915,00 грн. є належним и документами, що посвідчуют ь факт та дату поставки товар у.

Таким чином, посилання відп овідача на відсутність акту прийому-передачі товару, що в свою чергу виключило обстав ину, з якою пов'язано для відпо відача початок перебігу стро ку виконання грошового зобов 'язання, є необґрунтованими т а не доведеними матеріалами справи.

Крім того, відповідач у відз иві вказує, що позивач поруши в вимоги п. 9.1 та п. 11.5 договору по ставки від 12.04.11 р., подавши позов до суду до одержання відпові ді на претензію. Суд не прийма є ці доводи з наступних підст ав.

Відповідно до рішення Конс титуційного суду України у с праві за конституційним звер ненням ТОВ "Торговий Дім "Камп ус Коттон клаб" щодо офіційно го тлумачення положення ч.2 ст . 124 Конституції України (справ а про досудове врегулювання спорів) від 09.07.02 р. № 15-рп/2002 встано влено, що положення ч.2 ст.124 Кон ституції України щодо пошире ння юрисдикції судів на всі п равовідносини, що виникають у державі, в аспекті конститу ційного звернення необхідно розуміти так, що право особи ( в тому числі юридичної особи ) на звернення до суду за виріш ення спору не може бути обмеж ене законом, іншими норматив но-правовими актами. Встанов лення законом або договором досудового врегулювання спо ру за волевиявленням суб'єкт ів правовідносин не є обмеже нням юрисдикції судів і прав а на судовий розгляд.

Згідно з ст. 8 Конституції Ук раїни, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянин а безпосередньо на підставі Конституції України гаранту ється. Частина четверта стат ті 13 Конституції України вста новлює обов'язок держави заб езпечити захист прав усіх су б'єктів права власності і гос подарювання, зокрема у судов ому порядку. До таких суб'єкті в належить, зокрема, юридичні особи та інші суб'єкти господ арських відносин.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на звернен ня до суду та на розгляд його п озовних вимог по суті, не зваж аючи на відсутність відповід і на його претензію.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент подання по зовної заяви, відповідач 69675,00 г рн. заборгованості не сплати в та не надав суду жодних дока зів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтвер джували б оплату заборговано сті.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и поставленого позивачем тов ару, за договором поставки ві д 12.04.11 р., за видатковою накладно ю Ф-00000015 від 28.04.11 р. - з 07.07.11 р., за видатк овою накладною № Ф-00000018 від 10.05.11 р. - з 14.07.11 р., за видатковою накладн ою № Ф-00000022 від 25.05.11 р. - з 29.07.11 р., за вид атковою накладною № Ф-00000026 від 06 .06.11 р. - з 10.08.11 р., та за накладною № Ф -00000033 від 07.07.11 р. - з 10.09.11 р.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.3 вищевказаного д оговору, передбачено, що за не своєчасну оплату отриманого товару відповідач сплачує п озивачу пеню в розмірі облік ової ставки НБУ, що діє на моме нт порушення зобов'язань від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає позовні ви моги, в частині стягнення з ві дповідача 1449,85 грн. пені законн ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а суд визнає вимоги про стягн ення з відповідача 3% річних в сумі 561,23 грн., правомірними, обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. 8, 13, 124 Конституц ії України, ч.1 ст. 9 ЗУ "Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, с т. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г ПК України,

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Статутного тери торіально-галузевого об'єдна ння "Південна залізниця" (вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 01072609, п/р 26004000016 в ХФ АК Б "Експрес-банк", МФО 350716) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Філл-енд-сі н" (вул. Комсомольське шосе, бу д. 73, кв. 6, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 36224784, п/р 26003002009 в ХОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805) 3% річних в су мі 561,23 грн., 1449,85 грн. пені, 716,86 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

Провадження у справі в част ині стягнення з відповідача 69675,00 грн. заборгованості припи нити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.

Повне рішення складено 03 січня 2012 року.