Рішення

від 06.10.2006 по справі 8/644

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/644

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.06                                                                                 Справа № 8/644

Суддя   Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг (Сервісний центр) Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, місто Луганськ,

до Станично-Луганського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, смт. Станично-Луганське, -

про стягнення 8703 грн. 47 коп.,

при секретарі  судових засідань Качановській О.А.,

в присутності сторін:

позивача – Губанов А.М.- юрисконсульт, довір. №140 від  17.02.2006 року,

відповідача –не з'явився, -  

встановив:

           суть спору: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг (Сервісний центр)  Луганської філії ВАТ „Укртелеком” (далі - ВАТ „Укретелеком”, – Позивач) заявлено вимогу про стягнення   з Станично-Луганського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області  (далі –РВ УМВСУ, - Відповідач) заборгованості у сумі 8703  грн. 47 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем укладеного між сторонами 11 вересня 2002 року договору №32121 про надання послуг електрозв'язку.

          Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 08 вересня на 06 жовтня 2006 року –у зв'язку з неявкою відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від здійснення  технічної фіксації судового процесу, яке відповідає вимогам ст.ст.4.4 та 81.1 ГПК України, а тому судом задоволене.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.

За таких обставин суд, керуючись ст. 75 ГПК України, здійснив розгляд справи по суті за відсутності відповідача.

          Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, заслухавши представника позивача суд дійшов наступного.

Між сторонами у справі 11 вересня 2002 року укладено договір №32121 –про надання послуг електрозв'язку, згідно якому ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв'язку) взяв на себе зобов'язання –надати Станично-Луганському РВ УМВС України в Луганській області (Споживачу)  у тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а Споживач взяв на себе обов'язок сплачувати вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги (пункт 1 договору).

РВ УМВСУ (Споживач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування каналом (каналами) (пункт 3.2.3).

Послуги, які надаються Підприємством зв'язку, Споживач зобов'язаний оплачувати за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1) шляхом внесення авансових платежів (п.4.2), здійснюючи їх своєчасно (п.4.3).

Оплата вартості наданих Споживачу послуг здійснюється ним до 20 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому (п. 5.3).

          При невиконанні п. 3.2.3  (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. У разі зазначеної затримки оплати понад один місяць Укртелеком має право через місяць після отримання Споживачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні послуги та розірвати даний договір. Припинення надання послуги та розрив договору не звільняє Споживача від оплати  заборгованості (п. 6.5).

          Термін дії договору –до 11.09.2003 року (п.7.1).

          Всі спірні питання та розбіжності, які виникають між сторонами з цього договору або у зв2язку з ним, вирішуються шляхом переговорів. У випадку, коли сторони не дійдуть згоди, справа підлягає передачі на розгляд та вирішення суду за підвідомчістю спорів (п. 9).

          На виконання  договору ВАТ  „Укртелеком” за період з серпня 2003 року по серпень 2006 року надав відповідачеві послуги  електрозв'язку, при цьому  останній не сплатив йому їх вартість на суму 8703 грн. 47 коп., що підтверджується доданими позивачем до справи:

          розрахунками постійної плати за канал (тракт);

          роздруківками нарахувань плати за послуги зв'язку та сплати їх РВ УМВСУ;

          рахунками на сплату вартості наданих послуг зв'язку.           

          Факт звернення позивача з претензією до відповідача документально не підтверджено.

          Таким чином, наданими позивачем документами підтверджено, що він реально надав відповідачеві послуг електрозв'язку на загальну суму 8703 грн. 47 коп., однак відповідач не сплатив їх вартість.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що  позивач повністю виконав свої зобов'язання за вказаним договором, а відповідач припустився несвоєчасного виконання своїх зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку.

Отже, відповідач позовні вимоги не спростував.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

          Як видно з матеріалів справи, правовідносини між сторонами по договору виникли з 11.09.02 року, тобто під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року (далі –ЦК УРСР 1963р.) та продовжують мати місце після набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року (далі –ЦКУ).

          Згідно статті 4 ЦК УРСР 1963 року (ст.11 ЦКУ) зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають внаслідок вчинення ними дій, передбачених цим Кодексом, укладення договорів  та ін.

          Згідно ст.156 ЦК УРСР 1963 р. (ст. 526 ЦКУ) зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

          Згідно ст. ЦК У 1963 р. (частина 1 ст.901 ЦКУ) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка вживається в процесі здійснення певної дії чи певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві  вказану послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Виконавець зобов'язаний надати послугу особисто (частина 1 ст.902 ЦКУ).

          Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строк та в порядку, встановлених договором (частина 1 ст.903 ЦКУ).

          Позивач по справі належним чином виконав вимоги ст.ст.901 та 902 ЦКУ, - тобто надав Відповідачеві по справі - обумовлені договором послуги електрозв'язку.

          Отримавши послуги зв'язку, Споживач повинен був дотримуватися вимог частиною 1 ст.530 ЦК України, - тобто здійснити оплату за них у строк, встановлений договором.

          Відповідач порушив вимоги частини 1 ст.903 ЦКУ про повну оплату вартості отриманих за договором послуг електрозв'язку.

          Звідси виходить, що Відповідач є боржником, який прострочив (ст.612 ЦКУ 2003 року).    

Оцінивши доводи позивача та наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст.47-1 ГПК України на нього також покладаються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, ст.ст.4, 165 ч.1 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 612, 901-903, Прикінцевих  та перехідних положень ЦК України 2003 року, керуючись ст.ст.44, 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

           1.Позов задовольнити повністю.

           2.Стягнути з Станично-Луганського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ідентифікаційний код 08670929, який находиться за адресою: смт. Станично-Луганське. вул. Москва-Донбас,20 Луганської області, р/р 100105012039 в УДК Луганської області, МФО 804013, - на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (місто Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг (Сервісний центр) Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, що знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний  код 01182820, р/р 260051747  в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 304007 -  основний борг у сумі  8703 (всім  тисяч сімсот три) грн. 47 коп., витрати по сплаті  державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 06.10.2006 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у 10-денний термін з дня підписання.

          Дата підписання рішення –11 жовтня  2006 року.

Суддя                                                                                                А.П.Середа