Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а-1798/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1798/11/1070 Гол овуючий у 1-й інстанції: Брагі на О.Є.

Суддя-доповідач: Глущенк о Я.Б.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суд дів Пи липенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому п ровадженні справу за адмініс тративним позовом Іванківсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Київсько ї області до Іванківського с пеціалізованого державного агролісогосподарського під приємства «Держагролісгосп »про стягнення податкової за боргованості, за апеляційною скаргою Іванківської міжрай онної державної податкової і нспекції Київської області н а постанову Київського окруж ного адміністративного суду від 12 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Іванківська МДПІ Київ ської області звернулась у с уд з позовом, в якому просила с тягнути з Іванківського спец іалізованого державного агр олісогосподарського підпри ємства «Держагролісгосп»су му податкової заборгованост і в розмірі 358463,09 грн.

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду від 12 травня 2011 року у задово ленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, позивач подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати постанову суду перш ої інстанції та постановити нову про задоволення позову.

Відповідно до ст. 197 КАС Укр аїни апеляційний розгляд спр ави відбувається в порядку п исьмового провадження.

Заслухавши суддю-доповід ача, дослідивши матеріали сп рави та доводи скарги, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю частково, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшо в висновку про те, що позивач с амоусунувся від процесу дока зування, не довів обставини п редмету доказування, не забе зпечив надання доказових фак тів у зв' язку з чим позовні в имоги є безпідставним та так ими, що не підлягають задовол енню.

Проте, з такими висновками с уду погодитися не можна.

Судовою колегією встановл ено, що згідно свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи Іванківське спеціалі зоване державне агролісогос подарське підприємство «Дер жагролісгосп», зареєстрован е як юридична особа Іванківс ькою районною державною адмі ністрацією Київської област і 06.08.2002 за № 13371200000000364 (код ЄДРПОУ 31071239), щ о підтверджується копією сві доцтва про державну реєстрац ію та перебуває на обліку у Ів анківській міжрайонній ДПІ з 30.10.2002 р. за № 224.

У зв'язку з несплатою сум по даткових зобов' язань, визна чених платником податку само стійно в податкових декларац іях та податковим органом в п одаткових повідомленнях ріш еннях, за відповідачем рахує ться податковий борг на зага льну в сумі 358463,09 грн.

Невиконання відповідачем покладеного на нього обов' я зку щодо сплати узгоджених с ум податкових зобов' язань і стало підставою для звернен ня до суду з відповідним позо вом.

Обговорюючи правомірність позовних вимог судова колег ія зважає на таке.

Згідно ст. 4 Закону України « Про систему оподаткування»п латниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юрид ичні і фізичні особи, на яких з гідно з законами України пок ладено обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 ст. 1 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ з наст упними змінами та доповнення ми (далі - Закон №2181-ІІІ), подат кове зобов'язання - зобов'язан ня платника податків сплатит и до бюджетів або державних ц ільових фондів відповідну су му коштів у порядку та у строк и, визначені цим Законом або і ншими законами України, пода тковий борг (недоїмка) - податк ове зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на сум у такого податкового зобов'я зання.

За правилами ст. 11 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння», платник податку несе ві дповідальність за правильні сть обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів) відповід но до законів України.

Як убачається із матеріалі в справи та не заперечується сторонами по справі, відпові дно до розрахунків збору за с пеціальне використання лісо вих ресурсів та користування земельними ділянками лісово го фонду, поданих відповідач ем до податкового органу від повідно до вимог Інструкції про механізм справляння збор у за спеціальне використання лісових ресурсів та користу вання земельними ділянками л ісового фонду, затвердженої спільним наказом Державного комітету лісового господарс тва України, Міністерства фі нансів України, Міністерства економіки України, Міністер ства охорони навколишнього п риродного середовища та ядер ної безпеки України та Держа вної податкової адміністрац ії України від 15 жовтня 1999 року N 91/241/129/236/565, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України 15 ли стопада 1999 р. за N 785/4078 (далі - Інст рукція №91), ним визначено суми відповідного збору за 2009 рік в розмірі 71435,00 грн., за І квартал 201 0 року - 12100,00 грн., за І півріччя 20 10 року - 2000,00 грн., за 9 місяців 2010 р оку - 67900,00 грн. та за 2010 рік - 164971,00 г рн.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», я кий діяв на час подання зазна ченої податкової звітності, платник податків самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає у по датковій декларації, крім ви падків, передбачених підпунк том «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

За правилами п. 5.1 ст. 5 цього За кону податкове зобов'язання, самостійно визначене платни ком податків у податковій де кларації, вважається узгодже ним з дня подання такої подат кової декларації.

Зазначене податкове зобов 'язання не може бути оскаржен е платником податків в адмін істративному або судовому по рядку. Якщо у майбутніх подат кових періодах (з урахування м строків давності, визначен их статтею 15 цього Закону) пла тник податків самостійно вия вляє помилки у показниках ра ніше поданої податкової декл арації, такий платник податк ів має право надати уточнююч ий розрахунок.

Відтак, податкове зобов' я зання зі сплати збору за спец іальне використання лісових ресурсів та користування зе мельними ділянками лісового фонду в сумі, що самостійно уз годжена відповідачем, підляг ають сплаті останнім до відп овідного бюджету.

Також за наслідками провед ених перевірок щодо дотриман ня відповідачем вимог податк ового законодавства в частин і своєчасності подання платі жних доручень до установ бан ку за період з 20.11.2008 року по 09.02.2009 р оку податковими повідомленн ями - рішеннями від 07.12.2010 року № 0008541500/00 відповідачу визначено п одаткове зобов' язання зі сп лати штрафних санкцій в розм ірі 50% від узгодженої суми под аткового зобов' язання, що с тановить 4945,10 грн.; за період з 28.07 .2009 року по 08.12.2010 року податковим повідомленням - рішенням ві д 10.12.2010 року відповідачу визнач ено податкове зобов' язання зі сплати штрафних санкцій в розмірі 50% від узгодженої сум и податкового зобов' язання , що становить 2458,86 грн.; та за пер іод з 29.07.2009 року по 29.12.2010 року подат ковим повідомленням - рішен ням від 18.01.2011 року відповідачу в изначено податкове зобов' я зання зі сплати штрафних сан кцій в розмірі 50% від узгоджен ої суми податкового зобов' я зання, що становить 14653,13 грн.

Зазначені рішення платник ом податку отримані 07 та 10 груд ня 2010 року, а також 18 січня 2011 року , проте не оскаржувались, а сум а податкового зобов' язання відповідачем у встановлені законодавством строки сплач ена не була.

Надаючи правову оцінку вим огам позивача щодо стягнення сум штрафних санкцій, застос ованих названими вище податк овими повідомленнями - ріше ннями, судова колегія зважає на таке.

Відповідно до п. 17.1. ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення податкових зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»штрафні санкці ї за порушення податкового з аконодавства накладаються н а платника податків у розмір ах, визначених цією статтею, к рім штрафних санкцій за пору шення валютного законодавст ва, що встановлюються окреми м законодавством.

Підпунктом 17.1.7. названої ста тті закріплено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом гранич них строків, визначених цим З аконом, такий платник податк у зобов'язаний сплатити штра ф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу;

при затримці, що є більшою 90 к алендарних днів, наступних з а останнім днем граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

При цьому, сплата (стягнення ) штрафних санкцій, передбаче них цією статтею, прирівнюєт ься до сплати (стягнення) пода тку та оскарження їх сум.

Однак, як зазначено вище, по зивачем одне з податкових по відомлень - рішень, яким виз начено відповідачу суму штра фу за порушенням вимог подат кового законодавства та яка увійшла до складу податковог о боргу, прийнято 18 січня 2011 рок у, тобто в період дії Податков ого кодексу України.

У свою чергу, в ПК України в с т. 126 закріплено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зоб ов'язання протягом строків, в изначених цим Кодексом, таки й платник податків притягуєт ься до відповідальності у ви гляді штрафу у таких розміра х:

при затримці до 30 календарн их днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 10 відсотків погаше ної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем строку сплати сум и грошового зобов'язання, - у р озмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як засвідчує порівняльний аналіз змісту підпункту 17.1.7. п ункту 17.1. статті 17 Закону №2181-ІІІ та приписів статті 126 Податко вого кодексу України, обидві ці норми встановлюють відпо відальність за правопорушен ня у вигляді не проведення пл атником податку оплати узгод женої суми грошового зобов' язання у строки, визначені за конодавством. Відповідно скл ади правопорушення, передбач еного колишньою нормою Закон у №2181-ІІІ та нині чинною нормою Податкового кодексу України , у цьому разі збігаються.

Відповідно до частини перш ої статті 58 Конституції Украї ни закони та інші нормативно -правові акти не мають зворот ної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або ска совують відповідальність ос оби.

Таким чином, з урахуванням в имог статті 58 Конституції Укр аїни до податкових порушень, вчинених до набрання чиннос ті Податковим кодексом Украї ни, але виявлених з 1 січня 2011 ро ку до 6 серпня 2011 року, дня набра ння чинності Законом України від 7 липня 2011 року № 3609-VІ «Про в несення змін до Податкового кодексу України та деяких ін ших законодавчих актів Украї ни щодо вдосконалення окреми х норм Податкового кодексу У країни», може застосовуват ися найнижчий із тих обсягів відповідальності, що передб ачені Законом № 2181-III або Податк овим кодексом України.

Отже, при визначенні розмір у штрафних санкцій за розгля дуване податкове правопоруш ення слід ураховувати таке.

Законом №2181-ІІІ було передба чено сплату порушником штраф у в розмірі від 10 до 50 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 126.1 статті 126 Податков ого кодексу України за вчине ння такого самого порушення передбачено накладення на пл атника податків штрафу в роз мірі від 10 до 20 відсотків погаш еної суми податкового боргу.

Таким чином, Законом №2181-ІІІ передбачено нарахування штр афу у розмірі 10 відсотків від погашеної суми податкового б оргу, який у подальшому міг бу ти збільшений до 50 відсотків з азначеної суми залежно від к ількості календарних днів та кої затримки. Натомість, Пода тковим кодексом України визн ачено, що штраф становить від 10 до 20 відсотків від погашеної суми податкового боргу.

Ураховуючи, що виявлення по датковим органом розглядува ного порушення відбулося 18 сі чня 2011 року, розмір штрафних са нкцій за вчинення цього пору шення визначається за нормам и законодавства, чинного на м омент застосування таких сан кцій, але не більше ніж було пе редбачено на момент вчинення протиправного діяння.

У розглядуваній ситуації д о платника може бути застосо вано лише штраф у розмірі від 10 до 20 відсотків від погашеної суми податкового боргу. При ч ому цей штраф не підлягає збі льшенню до 50 відсотків, оскіль ки чинна з 1 січня 2011 року норма пункту 126.1 статті 123 Податковог о кодексу України не передба чає збільшення розміру штраф у до 50% при затримці сплати сум и податкового боргу більш ні ж на 30 календарних днів.

Підсумовуючи вищевикладен е, судова колегія приходить д о висновку, що сума податково го зобов' язання, визначена податковим повідомленням - рішенням від 18.01.2011 року №0000271500/0 стя гненню не підлягає, оскільки визначена позивачем з помил ковим застосуванням норм под аткового законодавства.

Також у відповідності до п.п . 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги, форма , зміст та строки направлення яких закріплені в п.п. «а»та « б»пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ.

Як підтверджено матеріала ми справи, Іванківською МДПІ Київської області відповіда чу було направлено першу та д ругу податкові вимоги №1/223 та № 2/6, які отримані останнім 21.08.2008 ро ку та 13.01.2009 року, відповідно.

Зі змісту названих податко вих вимог видно, що вони частк ово сформовані і на суму пода ткового боргу зі збору за спе ціальне використання лісови х ресурсів місцевого значенн я та користування земельними ділянками лісового фонду, а т ому відповідно до положень с татті 6 Закону №2181-ІІІ позиваче м вчинені всі необхідні дії щ одо стягнення з відповідача існуючої податкової заборго ваності.

Окрім того, судова колегія в важає помилковим висновок су ду про недоведеність позивач ем того факту, що розрахунки з бору за спеціальне використа ння лісових ресурсів та кори стування земельними ділянка ми лісового господарства, пр иєднані до матеріалів справи , зроблені саме відповідачем .

Відповідно до положень ста тті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим за хистом, розпоряджається свої ми вимогами на свій розсуд, кр ім випадків, встановлених ци м Кодексом.

В той же час відповідно до п ринципу офіційного з' ясува ння обставин справи, передба ченого частинами четвертою т а п' ятою статті 11 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд вживає передбач ені законом заходи, необхідн і для з' ясування всіх обста вин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування д оказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати о собам, які беруть участь у спр аві, подати докази або з власн ої ініціативи витребувати до кази, яких, на думку суду, не ви стачає.

Задля вжиття належних захо дів із метою встановлення об ставин правомірності позовн их вимога або їх безпідставн ості суд повинен витребувати у податкового органу або пла тника податків ті докази, які не надані учасниками справи , але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати доводи податкового органу щ одо наявності порушень з бок у платника податків. Відпові дні дії можуть бути вчинені с удом на підставі пункту 1 част ини другої статті 110, статті 114 К одексу адміністративного су дочинства України.

У разі ненадходження витре буваних додаткових доказів у строк, установлений судом, сп ір може бути розв' язано на п ідставі наявних у справі док азів.

Проте, як убачається із мате ріалів справи, судом не було п роведено відповідних дій щод о встановлення факту чи є від повідач лісокористувачем та чи повинен він проводи сплат у відповідного збору. В той же час позивачем на підтвердже ння зазначеної обставини суд у було надано необхідні доку менти, які до матеріалів спра ви долучені не були.

Таким чином, а також врахову ючи положення ч. 2 ст. 195 КАС Укра їни, якими закріплено, що суд а пеляційної інстанції може до слідити також докази, які дос ліджувалися судом першої інс танції з порушенням вимог ць ого Кодексу, колегія суддів в важає за можливе дослідити р ішення органів місцевого сам оврядування, додані до апеля ційної скарги позивача, як до каз надання відповідачу діля нок лісового фонду для викор истання за призначенням.

Підсумовуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, викладені норми матеріального та проц есуального права, колегія су ддів приходить до висновку, щ о адміністративний позов під лягає задоволенню частково.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п . 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом порушено норми матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 21 2, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу І ванківської міжрайонної дер жавної податкової інспекції Київської області - задово льнити частково.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 12 травня 2011 року - скас увати.

Адміністративний позов Ів анківської міжрайонної держ авної податкової інспекції К иївської області - задово льнити частково.

Стягнути з Іванківського спеціалізованого державног о агролісгосподарського під приємства «Держагролісгосп »суму податкового боргу по з бору за спеціальне використа ння лісових ресурсів та кори стування земельними ділянка ми лісового фонду в сумі 343809 (тр иста сорок три тисячі вісімс от дев'ять) гривень 96 копійок н а розрахунковий рахунок 3141550270029 7, МФО 820018, ЗКПО 23569978, код бюджетної класифікації 13010200, одержувач - місцевий бюджет, Іванківська селищна рада.

У решті позову - відмовит и.

Постанова набирає законно ї сили через п' ять днів післ я направлення її копії особа м, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили шляхом по дання касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

суддя О.Є. Пилипенко

суддя О.М. Романчук