Постанова

від 29.12.2011 по справі 1-106/11/1231

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-106/11/1231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.12.2011

г. Стахановский городск ой суд Луганской области в со ставе:

председательствующего суд ьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Крото вой О.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Стахан овского городского суда Луга нской уголовное дело по обви нению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212, ч. 1 с т. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного след ствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что он, будучи с 08.08.03г. лицо м, занимающимся предпринимат ельской деятельностью без со здания юридического лица, а и менно, субъектом предпринима тельской деятельности - физи ческим лицом, согласно свиде тельства, зарегистрированно го Стахановским городским ис полнительным комитетом Сове тов народных депутатов за №0405 1904Ф0149361 от 08.08.03 и с 11.08.03г. взятый на на логовый учет Стахановской ОГ НИ согласно справки №10284 от 11.08.03г ., как лицо обязанное уплачива ть налоги, сборы (общеобязате льные платежи), имеющий юриди ческий адрес г. Стаханов, ул. С таханова, 4/73, умышленно и проти воправно уклонился от уплаты налогов в особо крупных разм ерах, подделал документы и ис пользовал их при следующих о бстоятельствах.

В период июля - декабря 2007 г. согласно налоговых накладны х №4 от 01.07.07г., №6 от 05.07.07 г., №8 от 05.07.07 г., № 11 от 12.07.07 г., №12 от 12.07.07 г., №24 от 18.07.07 г., №5 о т 06.08.07 г., 630 от 14.08.07 г., №631 от 14.08.07 г., №725 от 14.08.07 г., №38 от 14.08.07 г., №21 от 17.08.07 г., №63 от 01.0 9.07 г., №4 от 01.10.07 г., №24 от 21.11.07 г., №34 от 30.11.07 г., №52 от 02.12.07 г. и №64 от 13.12.07 г., выписан ных ЧП «Лугас-Прод»(код 34202580, г. Л уганск, пер. Донбассовский, 64) в адрес субъекта предпринимат ельской деятельности - физич еского лица ОСОБА_2, он в ук азанный период осуществил фи нансово-хозяйственные опера ции с ЧП «Лугас-Прод», а именно , приобрел уголь на общую сумм у 7 698 401,37 грн. (в т.ч. НДС - 1 295 066,9 грн.) . На основании чего субъект пр едпринимательской деятельн ости - физическое лицо ОСОБ А_2 с целью умышленного укло нения от уплаты в бюджеты нал ога на добавленную стоимость и налога с доходов предприни мательской деятельности вос пользовался якобы имеющимся у него правом на налоговый кр едит по результатам данных о пераций по приобретению угля в общей сумме 1 266 648 грн., а также, отнес в состав своих валовых затрат общую сумму по приобр етению угля (за вычетом НДС) в размере 6 244 166 грн.

Однако, ОСОБА_2 не имел пр ава на вышеуказанные действи я при начислении и уплате НДС и налога с доходов предприни мательской деятельности, пос кольку запись о государствен ной регистрации ЧП «Лугас-Пр од»признана недействительн ой с 01.03.06г. постановлением Луга нского окружного администра тивного суда по делу №2а-8453/08; сог ласно акта Ленинской МГНИ в г . Луганске №125 с 09.03.06 г. аннулирова на регистрация ЧП «Лугас-Про д»как плательщика НДС; дирек тор, главный бухгалтер и учре дитель данного предприятия в одном лице ОСОБА_3 отрица ет факт подписания ею налого вых накладных от имени ЧП «Лу гас-Прод»и осуществление нею финансово- хозяйственных с субъектом предпринимательс кой деятельности - физически м лицом ОСОБА_2, а значит, вы шеуказанные налоговые накла дные, выписанные ЧП «Лугас-Пр од»в период июля - декабря 2007 г. в адрес СПД - ф.л. ОСОБА_2 , являются недействительным и. Таким образом, субъект пред принимательской деятельнос ти - физическое лицо ОСОБА_2 нарушил п.п.7.2.6 п.7.2 и п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акона Украины «О налоге на до бавленную стоимость»от 03.04.97 №1 68/97-ВР (с изменениями и дополнен иями) и нарушил ч.2 ст.13 Декрета Кабинета Министров Украины « О подоходном налоге с гражда н»от 26.12.92 №13-92 (с изменениями и до полнениями), в результате чег о в период июля - декабря 2007 г., апреля и июля 2008 г. противоправ но отнес в состав налогового кредита по НДС сумму данного вида налога в размере 1 266 648 грн . и необоснованно завысил сво и валовые затраты в сумме 6 244 166 грн. по результатам финансов о- хозяйственных операций п о приобретению угля у ЧП «Луг ас-Прод», что привело к заниже нию к уплате в бюджеты НДС (по ставке 20%) в сумме 1 266 648 грн. и нало га с доходов предприниматель ской деятельности (по ставке 15%) в сумме 936 624,9 грн., а всего в общ ей сумме 2 203 272,9 грн.

Вышеуказанная сумма сокры тых ОСОБА_2 от уплаты в бюд жеты налогов является особо крупным размером причиненно го ущерба, поскольку в 10 826 раз п ревышает необлагаемые налог ом минимумы доходов граждан, которые в 2007-2008 г.г. составляли с оответственно 200 грн. и 257,5 грн.

Стахановской ОГНИ на указа нную сумму заявлен гражданск ий иск.

Кроме того, субъект предпри нимательской деятельности - физическое лицо ОСОБА_2 со ставил и подписал с целью дал ьнейшего использования подд ельные документы, а именно, на логовые декларации по НДС за июль (вх. №21287 от 20.08.07г. Стахановск ой ОГНИ), август (вх. №22386 от 20.09.07г. С тахановской ОГНИ), сентябрь ( вх. №27860 от 22.10.07г. Стахановской ОГ НИ), октябрь (вх. №31071 от 20.11.07г. Стах ановской ОГНИ), ноябрь 2007 г. (вх. № 32572 от 20.12.07 Стахановской ОГНИ) и д екабрь 2007 г. (вх. №38088 от 23.01.08 г. Стаха новской ОГНИ), апрель (вх. №13059 от 20.05.08г. Стахановской ОГНИ) и июль 2008 г. (вх. №24341 от 18.08.08г. Стахановско й ОГНИ), в которых противоправ но и умышленно указал сумму н алогового кредита по НДС в ра змере 1 266 648 грн., что привело к за нижению к уплате данного вид а налога на указанную сумму, а также, составил и подписал от четы субъекта малого предпр инимательства - физическог о лица за 3 квартал 2007 г. (вх. №30508 от 14.11.07 Стахановской ОГНИ) и за 4 кв артал 2007 г. (вх. №36627 от 14.01.08 Стаханов ской ОГНИ), декларации о доход ах предпринимательской деят ельности за 1 полугодие 2008 г. (вх . №6826 от 06.08.08 Стахановской ОГНИ) и за 3 квартала 2008 г. (вх. №30041 от 25.11.08 Ст ахановской ОГНИ), в которых п ротивоправно и умышленно не отразил к уплате сумму налог а с доходов предпринимательс кой деятельности в размере 936 624,9 грн. на основании вышеуказа нных недействительных налог овых накладных, выписанных Ч П «Лугас Прод», поскольку зап ись о государственной регист рации данного предприятия пр изнана недействительной с 01.03 .2006г. решением Луганского окру жного административного суд а и согласно акта Ленинской М ГНИ в г. Луганске аннулирован а его регистрация как плател ьщика НДС с 09.03.2006г.

Таким образом, данные подде льные документы налоговой от четности СПД - ф.л. ОСОБА_2 освободили его от обязаннос ти уплатить в бюджеты вышеук азанных видов налогов в обще й сумме 2 203 272,9 грн.

Также субъект предпринима тельской деятельности - физи ческое лицо ОСОБА_2 исполь зовал вышеуказанные заведом о поддельные документы, а име нно: налоговые декларации по НДС за июль (вх. №21287 от 20.08.07г. Стах ановской ОГНИ), август (вх. №22386 о т 20.09.07г. Стахановской ОГНИ), сент ябрь (вх. №27860 от 22.10.07г. Стахановск ой ОГНИ), октябрь (вх. №31071 от 20.11.07г . Стахановской ОГНИ), ноябрь 2007 г. (вх. №32572 от 20.12.07г. Стахановской О ГНИ) и декабрь 2007 г. (вх. №38088 от 23.01.08г . Стахановской ОГНИ), апрель (в х. №13059 от 20.05.08г. Стахановской ОГН И) и июль 2008 г. (вх. №24341 от 18.08.08г. Стаха новской ОГНИ), отчеты субъект а малого предпринимательств а - физического лица за 3 квар тал 2007 г. (вх. №30508 от 14.11.07г. Стаханов ской ОГНИ) и за 4 квартал 2007 г. (вх . №36627 от 14.01.08г. Стахановской ОГНИ ), декларации о доходах предпр инимательской деятельности за 1 полугодие 2008 г. (вх. №6826 от 06.08.08г . Стахановской ОГНИ) и за 3 квар тала 2008 г. (вх. №30041 от 25.11.08г. Стахано вской ОГНИ) путем их предоста вления в Стахановскую ОГНИ в указанные выше даты с целью у клонения от уплаты в бюджеты НДС и налога с доходов предпр инимательской деятельности в общей сумме 2 203 272,9 грн.

В судебном заседании защит ником ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2 заявл ено ходатайство о направлени и уголовного дела по обвинен ию ОСОБА_2 на дополнительн ое расследование.

Выслушав мнение участнико в процесса по данному ходата йству, суд считает, на основан ии ст. 281 УПК Украины уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 подлежит направлению на доп олнительное расследование п о следующим основаниям.

В соответствии с предъявле нным ОСОБА_2 обвинением, т от не имел право на налоговый кредит по результатам осуще ствления финансово-хозяйств енных операций с ЧП «Лугас-Пр од», а именно приобретение уг ля на общую сумму 7 698 401,37 грн., а та кже неправомерно отнес в сос тав своих валовых затрат общ ую сумму по приобретению угл я (за вычетом НДС) в размере 6244166 грн.

ОСОБА_2 не имел права на ук азанные действия при начисле нии и уплате НДС и налога с дох одов предпринимательской де ятельности, поскольку запись о государственной регистрац ии ЧП «Лугас-Прод»признана н едействительной с 01.03.06г. поста новлением Луганского окружн ого административного суда п о делу №2а-8453/08; согласно акта Лен инской МГНИ в г. Луганске №125 с 0 9.03.06 г. аннулирована регистраци я ЧП «Лугас-Прод»как платель щика НДС. Кроме того директор , главный бухгалтер и учредит ель данного предприятия в од ном лице ОСОБА_3 отрицала факт подписания ею налоговых накладных от имени ЧП «Лугас -Прод»и осуществление нею фи нансово- хозяйственных с су бъектом предпринимательско й деятельности - физическим л ицом ОСОБА_2

При этом решение о признани и недействительной записи о государственной регистраци и ЧП «Лугас-Прод»от 01.03.2006г. было признано 30.10.2008г., то есть после о существления финансово-хозя йственных операций между ЧП «Лугас-Прод»и ОСОБА_2, кот орые датированы в период вре мени с июля-декабря 2007г. Также п остановлением Луганского ок ружного суда от 30.10.2008г. не опред еляется, с какого момента счи тать записи о государственно й регистрации ЧП «Лугас-Прод »недействительной и ликвиди руется юридическое лицо ЧП « Лугас-Прод» (Т.1 л.д. 21).

В соответствии со ст. 104 Граж данского кодекса Украины юри дическое лицо прекращается, в том числе в результате ликв идации. Юридическое лицо явл яется таким, которое прекрат илось, с дня внесения в единст венного государственного ре естра записи о ее прекращени е.

На основании данных норм и п остановления Луганского окр ужного административного су да от 30.10.2008г. не следует, что приз нании записи о государственн ой регистрации ЧП «Лугас-Про д»недействительной с 01.03.2006г., о чем указано в обвинительном заключении.

Согласно с п. 25.2.2 Положения о регистрации плательщиков на лога на добавленную стоимост ь, утвержденный приказом Гос ударственной налоговой адми нистрации Украины от 1 марта 20 00 года N 79, который действовал н а период аннулирования регис трации плательщика налога на добавленную стоимость ЧП «Л угас-Прод», дата утверждения акта об аннулировании регис трации плательщика налога на добавленную стоимость счита ется днем принятия такого ре шения. Пункт 25.3 Положения опре деляет, что при наличии основ аний для аннулирования регис трации плательщика налога на добавленную стоимость орган государственной налоговой с лужбы осуществляет такое анн улирование: на дату представ ления заявления или утвержде ния акта о аннулировании рег истрации, если не определен п редельный срок действия Свид етельства или дата потери ли цом статуса плательщика нало га на добавленную стоимость, или когда есть основания для аннулирования к окончанию с рока действия Свидетельства ; на дату окончания срока дейс твия Свидетельства, за день д о потери лицом статуса плате льщика налога на добавленную стоимость, на дату принятия р ешения или события в других с лучаях. При аннулировании ре гистрации последним налогов ым периодом считается период , который начинается от дня, сл едующего за последним днем п редыдущего налогового перио да, и заканчивается днем тако го аннулирования.

К материалам дела приобщен а копия акта об аннулировани и регистрации плательщика на лога на добавленную стоимост ь ЧП «Лугас-Прод», утвержденн ый начальником Ленинской МГН И в г. Луганске 18.05.2009г. (Т.1 л.д. 23). Из а кта следует, что датой аннули рования регистрации являетс я 09.03.2006г., также указана дата - 03. 09.2009г., с которой плательщик нал ога на добавленную стоимость исключен из реестра. Нормати вного обоснования указания д аты аннулирования регистрац ии с 09.03.2006г. в данном акте не указ ана.

В качестве доказательств в иновности ОСОБА_2 в соверш ении инкриминируемых ему пре ступлений орган досудебного следствия указал судебно-эк ономическую экспертизу №771-293/7 от 30.08.2010г. Согласно данного закл ючения: выводы акта Стаханов ской ОГНИ №32/17-0113/2714317659 от 20.07.10г. о ре зультатах документальной невыездной проверки СПД СПД -ф.л. ОСОБА_2 по вопросу прав омерности формирования нало гового кредита и валовых зат рат по взаимоотношениям с ко нтрагентом-поставщиком ЧП «Л угас-Прод»за период с 01.07.07 г. по 31.07.08г., согласно которому заниж ены к уплате в бюджеты НДС в су мме 1 266 648 грн. и налог с доходов п редпринимательской деятель ности в сумме 936 624,9 грн. возможно подтвердить при условии, что между СПД-ф.л. ОСОБА_2 и ЧП « Лугас-Прод»в 2007 г. осуществлял ись финансово-хозяйственные операции, и если при формиров ании расходов, связанных с ос уществлением предпринимате льской дея тельности, а так же налогового кредита по налог у на добавленную стоимость в 2007-2008 г.г. СПД-ф.л. ОСОБА_2 учиты вал налоговые накладные, вып исанные ЧП «Лугас-Прод».

При условии, что в 2007 г. между С ПД-ф.л. ОСОБА_2 и ЧП «Лугас-П род»осуществлялись финансо во-хозяйственные операции и при формировании рас ходов, с вязанных с осуществлением пр едпринимательской деятельн ости, а также на логового кред ита по налогу на добавленную стоимость в 2007-2008 г.г. СПД-ф.л. ОС ОБА_2. учитывал налоговые на кладные, выписанные ЧП «Луга с-Прод», то со стороны СПД-ф.л. ОСОБА_2 имеют место нарушен ия требований налогового зак онодательства в период с 01.07.07г . по 31.07.08г. в части начисления и у платы в бюджет налога на доба вленную стоимость и налога с доходов предпринимательско й деятельности, а именно:

- занижение суммы налога на добавленную стоимость, подле жащей уплате в бюджет в разме ре 1 266 648,00 грн. в нарушение п.п.7.2.6 п.7 .2, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 За кона Украины « О налоге на добавленную стои мость»;

- занижение суммы налога с д оходов предпринимательской деятельности в раз мере 936 624,90 г рн., а именно в 2007 г. - 871 224,90 грн., в 2008 г. - 65 400,00 гри. в нарушении абз.2 ст. 13 Д екрета «О подоходном налоге с граждан».

При этом согласно мотивиро вочной части заключения суде бно-экономической экспертиз ы №771-293/7 от 30.08.2010г. на исследование не были предоставлены ни нал оговые накладные, на основан ии которых СПД-ф.л. ОСОБА_2. формировал налоговый кредит , ни реестр полученных налого вых накладных. Проследить ме ханизм образования налогово го кредита СПД-ф.л. ОСОБА_2 н е представилось возможным. П равильность исчисления нало га на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за период июль-декабрь 2007г., ап рель-июль 2008г. не исследовалас ь в связи с предоставлением н еполного объема документов. Следовательно, однозначно по дтвердить либо опровергнуть выводы акта документальной невыездной проверки СПД-ф.л. ОСОБА_2 по вопросам правоме рности формирования налогов ого кредита по взаимоотношен иям с контрагентом-поставщик ом ЧП «Лугас-Прод»не предста вляется возможным. Налоговые накладные ЧП «Лугас-Прод» в а дрес СПД-ф.л. ОСОБА_2 датиро ваны после 09.03.2006г., то есть после даты аннулирования его в кач естве юридического лица и пл ательщика налога на добавлен ную стоимость. Таким образом , налоговые накладные ЧП «Луг ас-Прод»были выписаны в нару шении п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закона Укра ины «О налоге на добавленную стоимость», абз.1 п.2,п.5 Порядка заполнения налоговой наклад ной и считаются недействител ьными.

Как ранее суд указывал, при нятие Ленинской МГНИ в г. Луга нске решения об аннулировани и регистрации плательщика на лога на добавленную стоимост ь с 09.03.2006г., нормативно не было об основанно.

Кроме того, Стахановской ОГ НИ согласно акта от 28.05.2008г. №17/17-0113/ НОМЕР_1 проверялась своев ременность, достоверность, п олнота начисления и уплаты н алогов, сборов (обязательных платежей) субъекта предприн имательской деятельности - физического лица ОСОБА_2 з а период с 01.01.2006г. по 31.03.2008г. (Т.1 л.д. 169-1 92). Таким образом, государстве нным органом проверялась дея тельность субъекта предприн имательской деятельности - физического лица ОСОБА_2 в части соблюдения налогового законодательства, в том числ е за период, который предъявл ен ему в обвинении. При этом не было выявлено нарушений нал огового законодательства со стороны ОСОБА_2 по начисл ению и уплате налогов по резу льтатам финансово-хозяйстве нных операций с ЧП «Лугас-Про д».

В ходе досудебного следств ия не установлено место нахо ждение документов бухгалтер ского и налогового учетов су бъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_2 (книга учетов доходов и расходов, реестр по лученных и выданных налоговы х накладных, платежные докум енты, накладные, налоговые на кладные, договора, банковски е документы), подтверждающие финансово-хозяйственные опе рации с ЧП «Лугас-Прод». При эт ом при проведении плановой в ыездной проверки в период с 13. 05.2008г. по 23.05.2008г. главному государ ственному налоговому ревизо ру-инспектору Галинской С.Г. б ыли предоставлены, согласно акта от 28.05.2008г. №17/17-0113/2714317659платежные документы, накладные, налого вые накладные, договора 473 шт. н а 473 листах за период с 01.01.2006г по 31. 03.2008г., а также банковские докум енты 117 шт. на 117 листах.

Также необходимо указать, ч то на досудебном следствии н е установлено, кем были соста влены и кем были подписаны до кументы от имени ЧП «Лугас-Пр од». Не проведена почерковед ческая экспертиза и техничес кая экспертиза для определен ия исполнителя подписей и со ответствия оттисков печати Ч П «Лугас-Прод».

По сути обвинения ОСОБА_2 на досудебном следствии по яснял, что у него в 2007 г. находил ись налоговые накладных от Ч П «Лугас-Прод», которые он исп ользовал в налоговом учете п ри начислении НДС и налога с д оходов предпринимательской деятельности. О существован ии ЧП «Лугас-Прод»узнал в июн е 2007 г. через интернет. Данное п редприятие осуществляло ре ализацию угольной продукции , качество и цена которой была для него приемлемой. Он позво нил по мобильному телефону, к оторый был указан в интернет е. Ему ответила женщина, как уж е представилась, не помнит. Он с ней договорился о том, что п риедет представитель ЧП «Луг ас-Прод»по имени НОМЕР_1, д ругие анкетные данные того н е знает. Тот должен был привез ти образцы угля и бланки дого воров, которые необходимо бу дет подписать, если его устро ит качество угля. Через неско лько дней данный мужчина по и мени НОМЕР_1 привез ему об разцы угля, показал свою дове ренность от ЧП «Лугас-Прод», б ланки с оттисками печатей да нного предприятия и подписью руководителя данного предпр иятия ОСОБА_3, предоставил копии регистрационных докум ентов ЧП «Лугас-Прод». Самого руководителя данного предпр иятия ОСОБА_3 он никогда н е видел. Транспортировка угл я производилась со станции « Стаханов»от ЧП «Бриз»(г. Брян ка) в адрес ООО «Минерва»(г. До нецк), поскольку у него не было железнодорожного кода. Доку менты, подтверждающие взаимо отношения с ЧП «Лугас-Прод», Ч П «Бриз»и ООО «Минерва»у нег о отсутствуют, но были в налич ии в 2007-2008 г.г., которые он предост авлял в Стахановскую ОГНИ дл я проведения предыдущей пров ерки. Доверенностей на имя ОСОБА_2 от ЧП «Лугас-Прод»у н его не сохранилась. Налоговы е декларации по НДС за период с июля по декабрь 2007 г., апрель и апрель 2008 г., отчеты субъекта м алого предпринимательства - физического лица за 3 и 4 кварт алы 2007 г., декларации о доходах предпринимательской деятел ьности за 1 полугодие 2008 г. и за 3 квартала 2008 г. составлял и подп исывал он.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_2 данные показ ания подтвердил.

Кроме того, свидетель ОСО БА_3 на досудебном следстви и пояснила, что она зарегистр ировала ЧП «Лугас-Прод»по юр идическому адресу г. Луганск , пер. Донбассовский, 64, без наме рения осуществления какой - либо финансово - хозяйствен ной деятельности по просьбе знакомого по имени НОМЕР_1 .

При проведении досудебног о следствия принимались меры к установлению местонахожде ния данного лица по имени Н ОМЕР_1 (Т.2 л.д. 174). Однако данное лицо в ходе досудебного след ствия установлено не было (Т.2 л.д. 200).

Кроме того, в ходе рассмотре ния дела в суде принимались м еры к установлению личности ОСОБА_2 по просьбе которог о ОСОБА_3 зарегистрировал а ЧП «Луга-Прод», в связи с чем 27.01.2011 г. поручалось органу досу дебного следствия выполнить соответствующее судебное по ручение (Т.2 л.д. 240). В рамках выпо лнения данного судебного пор учения были предоставлены ра порта, согласно которых не пр едставилось возможным устан овить личность данного лица (Т.2 л.д. 245, 247).

Также необходимо указать, ч то в ходе досудебного следст вия не проверены показания ОСОБА_2 о порядке взаимоотн ошений с ЧП «Луга-Прод», поско льку не установлено лицо, с ко торым согласно показаний О СОБА_2, последний осуществл ял финансово-хозяйственные о перации от имени данного пре дприятия; не установлено мес тонахождение налоговых накл адных от ЧП «Луга-Прод», котор ые ранее предоставлялись при проведении предыдущей прове рки Стахановской ОГНИ; не уст ановлен в полном объеме факт выдачи доверенности ЧП «Луг а-Прод»на имя лица, которое ос уществляло финансово-хозяйс твенные операции от имени да нного предприятия.

Суд считает, что такое обвин ение не может рассматриватьс я как конкретное и соответст вующее ст. 132, 233, 277 УПК Украины, че м нарушено право подсудимого на защиту.

Таким образом органом досу дебного следствия допущена н еполнота следствия, поскольк у утверждение о том, что ОСО БА_2 знал и должен был знать, что используемые ним при нач ислении налогов налоговые на кладные, полученные от ЧП «Лу гас-Прод», являются недейств ительными, в связи с чем не име ет право на налоговый кредит по НДС и на валовые затраты по налогу с доходов предприним ательской деятельности, что привело к уклонению от уплат ы данных видов налогов путем составления налоговой отчет ности с заведомо ложными све дениями о суммах начисленных к уплате налогов и их предост авление в Стахановскую ОГНИ, вступает в противоречие с пр едставленными доказательст вами. Такая неполнота и непра вильность досудебного следс твия не могут быть устранены в судебном заседании, так как в данном случае необходимо п роводить следственные дейст вия, направленные на собиран ие доказательств, допустимых и необходимых в соответстви и с требованиями ст. 65, 66 УПК Укр аины, что выходит за пределы к омпетенции суда.

Суд полагает, что такая непо лнота досудебного следствия не могла не воспрепятствова ть полному и всестороннему р ассмотрению дела, решению во проса о виновности или невин овности ОСОБА_2, правильно сти квалификации и постановл ении обвинительного или опра вдательного приговора.

Руководствуясь ст. 281 УПК Укр аины суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинени ю ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч . 3 ст. 358 УК Украины направить пр окурору г. Стаханова для орга низации дополнительного рас следования.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_2 не изменять, оста вить подписку о невыезде.

Постановление может быть о бжаловано в течение 7 дней со д ня его вынесения путем подач и апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Л уганской области.

Судья: