Ухвала

від 27.10.2011 по справі 2а-5408/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 р. Справа № 10017/10

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинсько го А.М.,

суддів: Олендера І.Я., Ш авеля Р.М.,

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу управлін ня Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської о бласті на постанову Закарпат ського окружного адміністра тивного суду від 18 листопада 2 009 року по адміністративній сп раві за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпа тської області про зобов' яз ання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальн у допомогу дитини війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.12.2008 року звернул ась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсі йного фонду України в м. Ужгор оді Закарпатської області пр о зобов' язання нарахувати н едоплачену щомісячну держав ну соціальну допомогу дитини війни за 2006 - 2007 роки.

Вимоги мотивовані тим, що зг ідно ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війн и» належить до соціальної ка тегорії дитина війни, та згід но ст. 6 Закону зі січня 2006 року м ає право на отримання щоміся чної соціальної допомоги в р озмірі 30 відсотків мінімальн ого пенсії за віком. У 2006 - 2007 ро ках така допомога не виплачу валася, в той час як рішенням К онституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року були в изнані такими, що не відповід ають Конституції України окр емі положення Закону України «Про державний бюджет Украї ни на 2007 рік», якими було зупине но норми Закону 2195, а відтак про сить зобов'язати відповідача нарахувати невиплачену щомі сячну державну соціальну доп омогу за 2006 - 2007 роки в розмірі 2733,30 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративног о суду від 18 листопада 2009 року п озов задоволено частково. Ви знано бездіяльність управлі ння Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської о бласті протиправною. Зобов' язано управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді За карпатської області здійсни ти перерахунок пенсії ОСОБ А_1 з підвищенням її на 30% міні мальної пенсії за віком з роз міру встановленого ч. 1 ст. 28 Зак ону України «про загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування» та провести ві дповідні виплати за період з 16 грудня 2007 року по 31 грудня 2007. В р ешті позовних вимог відмовле но.

Суд виходив з того, що з огля ду на Рішення Конституційног о Суду України від 09.07.2007 року №6-р п/2007 позивачці повинна була на раховуватись доплата до пенс ії, однак безпідставно із-за в ідсутності належного фінанс ового забезпечення державни х соціальних гарантій, цього відповідачем зроблено не бу ло, хоча подібне не доведено о станнім, а також невиконання чи неналежне виконання зако нів про виплати через відсут ність грошей не є підставою д ля виправдання дискримінуюч ої недоплати державної соціа льної підтримки дітям війни.

Відповідач постанову суду першої інстанції оскаржив, н е погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апел яційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винес ена з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, просить скасувати поста нову та прийняти нову, якою в з адоволенні позову відмовити .

Покликання маються на те, що законодавчо не вирішено вел ичину мінімальної пенсії за віком, щодо застосування для обчислення підвищення пенсі й особам, яким встановлений с татус дітей війни. Також не вн есені зміни в Закони України «Про Держаний бюджет Україн и на 2007 рік» в частині збільшен ня видатків для забезпечення державних соціальних гарант ій, які були предметом розгля ду в рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 року.

В разі відсутності клопота нь від усіх осіб, які беруть уч асть у справі, про розгляд спр ави за їх участю, суд апеляцій ної інстанції може розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами, якщо спра ву може бути вирішено на осно ві наявних у ній доказів (ч. 1 ст . 197 КАС України із змінами і доп овненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 рок у N 2453-VI).

Судова колегія перевіривш и матеріали справи і обговор ивши підстави апеляційної ск арги, вважає за необхідне її в ідхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною війни, у відповіднос ті до Закону України «Про соц іальний захист дітей війни», що вбачається з відмітки в її пенсійному посвідченні.

Що стосується вимог позива чки за 2006 рік, то суд вірно вихо див з того, що вони задоволенн ю не підлягають, оскільки Зак оном України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було встановлено обмеження щодо подібної допомоги, яке на пре дмет конституційності не роз глядалось та неконституційн им визнано не було.

Крім цього, колегія суддів п огоджується з висновком суду першої інстанції щодо непра вомірність позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 15.12.2007 року, о скільки згідно ч.1 ст.99 КАС Укра їни, адміністративний позов може бути подано в межах стро ку звернення до адміністрати вного суду, встановленого ци м Кодексом або іншими закона ми.

Згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії аб о щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціал ьна допомога, яка виплачуєть ся замість пенсії, підвищуєт ься на 30 відсотків мінімально ї пенсії за віком, розмір якої у 2007 році визначається прожит ковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст. 28 Закону У країни «Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання».

Статтею 62 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що прож итковий мінімум осіб, які втр атили працездатність, встано влюється на рівні: з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гриве нь, з 1 жовтня - 411 гривень. Разо м з тим, п. 12 ст. 71 і ст. 111 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2007 рік» дія норм зако ну, які передбачали вищевказ ані виплати, була призупинен а.

09 липня 2007 року рішенням Конс титуційного Суду України за № 6-рп у справі за конституційн им поданням 46 народних депута тів України щодо відповіднос ті Конституції України (конс титуційності) положень стате й 29, 36, частини другої статті 56, ч астини другої статті 62, частин и першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13 , 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 1 01, 103, 111 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік » (справа про соціальні гаран тії громадян) визнано такими , що не відповідають Конститу ції (є неконституційними) пол оження п. 12 ст. 71, ст. 111 Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2007 рік». З цього резюму ється висновок, що зупинення законом про Державний бюдже т України дії інших законів У країни щодо надання пільг, ко мпенсацій і гарантій, внесен ня змін до інших законів Укра їни, встановлення іншого (дод аткового) правового регулюва ння відносин, ніж передбачен о законами України, не відпов ідає статтям 1,3, частині другі й статті 6, частині другій стат ті 8, частині другій статті 19, ст аттям 21, 22, пункту 1 частини друг ої статті 92, частинам першій, д ругій, третій статті 95 Констит уції України.

Місцевим судом проведено а наліз вище вказаних правових норма, ст.ст. 8, 22 Конституції Ук раїни та з огляду на обставин и справи зроблено вірний вис новок, що позов ОСОБА_1. під лягає частковому задоволенн ю, оскільки починаючи з 16 груд ня 2007 року по 31 грудня 2007 року їй п овинна була нараховуватись д оплата до пенсії, однак вона н е була виплачена із-за помилк овою аргументацією відповід ача, а саме відсутність бюдже тних асигнувань. Проте подіб ного не доведено стороною ві дповідача у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України та разом з т им, невиконання чи неналежне виконання законів про випла ти через відсутність грошей для цього, не є підставою для в иправдання дій останнього.

Так при розгляді справи «Ке чко проти України» (заява №63134/0 0), суд не прийняв аргумент Уря ду України щодо бюджетних ас игнувань, оскільки органи де ржавної влади не можуть поси латись на відсутність коштів як на причину невиконання св оїх зобов' язань.

Отже, судова колегія вважає , що доводи апеляційної скарг и суттєвими не являються і не складають підстав для висно вку про неправильне застосув ання судом першої інстанції норм матеріального чи процес уального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 197, 198 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської о бласті залишити без задоволе ння, а постанову Закарпатськ ого окружного адміністратив ного суду від 18 листопада 2009 ро ку по адміністративній справ і №2а-5408/08 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, що бе руть участь у справі, може бут и оскаржена протягом двадцят и днів шляхом подання касаці йної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді І.Я. Оленд ер

Р.М. Шавель