Ухвала

від 24.05.2011 по справі 2-а-11251/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. Справа № 2-а-11251/09/1570

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністратив ного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Се менюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апе лянта Терземана Д.В., пред ставника позивача Барву І.А ., прокурора Бистревської О .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Одесакомунпроект»на постанову Одеського окружно го адміністративного суду ві д 24 листопада 2010 року по адміні стративній справі за позовом заступника прокурора Малино вського району м. Одеси в інте ресах держави, в особі Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Малиновському районі м. Од еси до Відкритого акціонерн ого товариства «Одесакомунп роект»про стягнення заборго ваності у розмірі 4535,92 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Малин овського району м. Одеси в інт ересах держави, в особі Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Малиновському районі м. О деси звернувся до суду з адмі ністративним позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва «Одесакомунпроект»про с тягнення заборгованості по в ідшкодуванню виплати різниц і між сумою пенсії, призначен ої науковим працівникам та с умою пенсії, обчисленою відп овідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазн ачені особи у розмірі 4535,92 грн.

В обґрунтування своїх дово дів позивач зазначає, що всуп ереч вимогам Законів України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування », «Про наукову та науково - те хнічну діяльність», Постанов и Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.04р. «Про , затвердження Порядку фінансування різниц і між сумою пенсії, призначен ої науковим (науково-педагог ічним) працівникам державних небюджетних підприємств, ус танов, організацій та вищих н авчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Закон ом України «Про наукову і нау ково-технічну діяльність», т а сумою пенсії, обчисленою ві дповідно до інших законодавч их актів, на яку мають право за значені особи», відповідач н е вніс до органів ПФУ визначе ну йому у повідомленнях суму відповідних коштів для фіна нсування різниці фактичних в итрат на виплату пенсій, приз начених згідно Закону Україн и «Про наукову та науково - тех нічну діяльність»і сумою пен сій, обчисленою відповідно д о інших законодавчих актів з а період з 01.09.2008 року, по 20.03.2009 року . В зв'язку з цим, сума заборгов аності по відшкодуванню випл ати різниці між сумою пенсії , призначеної науковим праці вникам станом на день розгля ду справи становить 4535, 92 грн.

24 листопада 2010 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесе на постанова якою позов задо волено та суд постановив Стя гнути з відкритого акціонерн ого товариства "Одесакомунпр оект" (65078 ,м. Одеса, вул. Терешков ої,15, Код ЄДРПОУ 03329077, р/р 26004000855001, МФО 328975, ОАО Надра) на користь Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Малиновському районі м. О деси (65007, м. Одеса, вул. Прохорівс ька, 3/5, код ЄДРПОУ 26302750, р/р 256083013706 в Од еському Облуправлінні ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и», МФО 328845) заборгованість по в ідшкодуванню виплати різниц і між сумою пенсії, призначен ої науковим працівникам у ро змірі 4535 (чотири тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 коп.

Не погоджуючись з постанов ою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій заз начається, що рішення суду ви несене з порушенням норм про цесуального та матеріальног о права, що призвело до неправ ильного вирішення справи та судом не в повній мірі з' ясо вані обставини, що мають знач ення для вирішення справи.

В зв' язку з викладеним апе лянтом ставиться питання про скасування постанови суду т а ухвалення нового рішення п ро відмову в задоволенні поз овних вимог в повному обсязі .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги пер евіривши законність і обґрун тованість судового рішення в межах позовних вимог і довод ів апеляційної скарги, колег ія суддів вважає, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та м атеріалами справи встановле но, що відповідач зареєстров аний в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновсько му районі м. Одеси як платник с трахових внесків на загально обов'язкове державне пенсійн е страхування за №1510040406.

Працівникам державного проектного інституту « Південьдніпрокомунбуд», на п ідставі довідок, виданих ВАТ «Одесакомунпроект», зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, О СОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при значені пенсії згідно з Зако ну України «Про наукову і нау ково-технічну діяльність».

Відповідно до виданих зазн аченим особам довідкам робот и, виконувані останніми, відн осяться до науково-технічної діяльності, а у відповідност і до статуту інституту «Півд еньдніпрокомунбуд»та звіта ми по основній діяльності, пр оектно-пошукові роботи, що ві дносяться до науково-технічн ої діяльності складали більш е ніж 70% загального річного об сягу виконання робіт.

Листами УПФУ в Малиновсько му районі від 26.02.2009 року, від 08.01.2009 року, від 05.11.2008 року, від 24.03.2008 року та від 21.10.2008 року ВАТ «Одесаком унпроект»було повідомлено п ро необхідність відшкодуван ня різниці між сумою пенсій п ризначеної відповідно до Зак ону України «Про наукову і на уково - технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленою в ідповідно до інших законодав чих актів, які отримані відпо відачем.

Зазначені повідомлення ві дповідачем не виконанні та с ума витрат на фінансування р ізниці між сумою пенсії, приз наченої відповідно до Закону України «Про науково і науко во-технічну діяльність»і сум ою пенсії, обчисленою відпов ідно до інших законодавчих н е сплачена.

30.09.2009 року на адресу ВАТ «Одес акомунпроект»було направле но акт звірки станом на 01.04.2009 ро ку, щодо витрат на виплату пен сій призначеної відповідно д о Закону України «Про науков у і науково-технічну діяльні сть», та сумою пенсії обчисле ною відповідно до інших зако нодавчих актів на суму 4 535,92 грн .

Вирішуючи справу суд першо ї інстанції посилаючись на п оложення п. 13 Прикінцевих пол ожень Закону «Про загальн ообов'язкове державне пенс ійне страхування», ст. 24 Закон у України «Про наукову та нау ково-технічну діяльність»ви значив обов' язок відповіда ча по сплаті заборгованості по відшкодуванню виплати різ ниці між сумою пенсії, призна ченої науковим працівникам з а повідомленнями УПФУ в Мали новському районі від 26.02.2009 року , від 08.01.2009 року, від 05.11.2008 року, від 2 4.03.2008 року та від 21.10.2008 року.

Судом першої інстанції не п рийнято до уваги заперечення відповідача про відсутність правонаступництва, що спрос товується даними які містять ся в наказі Державного коміт етом УРСР по житлово-комунал ьному господарству №49 від 19.12.1990 року, наказі ОП «Одесакомунп роект»№4 від 05.12.1996 року та стату том ВАТ «Одесакомунпроект»п ри підтверджені правонаступ ництва відповідачем фактом в идачі довідок для призначенн я пенсій.

Також суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи ві дповідача, що останній не є на уковою установою, оскільки в ідповідачем відповідно до ст . 1 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльніс ть»здійснює науково-технічн у діяльність.

Колегія судів вважає ці вис новки суду першої інстанції правильними і такими, що відп овідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КА С України та всі процесуальн і норми, передбачені адмініс тративним судочинством бул и виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надход ить до висновку, що при розгля ді справи судом першої інста нції правильно застосовано н орми матеріального та процес уального права, вірно встано влено фактичні обставини спр ави та надана правова оцінка .

Постанова суду першої інст анції викладена достатньо по вно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні нор ми Законів України та відпов ідають чинному законодавств у та доводи апеляційної скар ги висновків суду не спросто вують.

За таких обставин, підстав д ля скасування рішення суду п ершої інстанції та задоволен ня апеляційної скарги не вба чається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства «Одесакомунпроект»- залишит и без задоволення.

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року по адмі ністративній справі за позов ом заступника прокурора Мали новського району м. Одеси в ін тересах держави, в особі Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Малиновському районі м . Одеси до Відкритого акціоне рного товариства «Одесакому нпроект»про стягнення забор гованості у розмірі 4535,92 грн. - без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, але може бут и оскаржена в касаційному по рядку до Вищого Адміністрати вного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішен ням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.