Ухвала

від 02.08.2011 по справі 2а-3113/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 р. Справа № 2а-3113/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Катуно ва В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзн ікової С.С.

< за участю секретаря > < Сек ретар >

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Червон озаводському районі м. Харко ва на постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 26.05.2011р. по справі № 2а- 3113/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агроторговельний дім Укра їнська генетична компанія" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі м. Харкова < Текс т > < 3 особи > < 3 особа > < з а участю > < Текст >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю «А гроторговельний дім «Україн ська генетична компанія», зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом про визнання незаконними та скасування по даткових повідомлень-рішень №0000122330, №0000112330 та № 0000132330 від 31.01.2011 ро ку, які прийняті відповідаче м на підставі Акту у про резул ьтати планової виїзної перев ірки Позивача з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.07.2009 по 30.0 6.2010 року, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.04.2008 п о 30.06.2010 року від 11.01.2011 року № 38/233/31942068.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 26.05.2011 року адміністра тивний позов задоволено.

Визнано незаконними та ска совано податкові повідомлен ня-рішення № 0000122330, №0000112330 та №000 0132330 від 31 січня 2011 року винесені Державною податковою інспек цією у Червонозаводському ра йоні міста Харкова.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу, в якій він просить ска сувати оскаржувану постано ву та ухвалити нове рішення, я ким в задоволенні позовних в имог відмовити в повному обс язі.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: ст. 19, 129 Конс титуції України, п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 п. 5. 2 ст. 5 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами", що призвело до непр авильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, ви кладених в апеляційній скарз і.

Враховуючи неприбуття у су дове засідання жодної з осіб , які беруть участь у справі, п овідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу ад міністративного судочинств а України вважає за можливе р озглянути справу в порядку п исьмового провадження за ная вними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевір ивши рішення суду та доводи а пеляційної скарги, дослідивш и матеріали справи, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідач ні документа льно, а ні нормативно не дові в правомірності прийнятих п овідомлень -рішень.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Суд першої інстанції встан овлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що То вариство з обмеженою відпові дальністю «Агроторговельни й дім «Українська генетична компанія» зареєстроване ріш енням Виконавчого комітету Х арківської міської ради 25.04.2002 р оку, свідоцтво про державну р еєстрацію серії А00 № 500289. Позив ача взято на податковий облі к у ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова.

Фахівцями Державної подат кової інспекції у Червонозав одському районі міста Харков а на підставі направлень від 25.10.10 № 706, від 08.11.2010 № 734 та від 27.12.2010 рок у №890 з 25.11.2010 року по 22.12.2010 року прове дено планову виїзну перевірк у Позивача з питань дотриман ня вимог податкового законод авства за період з 01.07.2009 по 30.06.2010 ро ку, валютного та іншого закон одавства за період з 01.04.2008 по 30.06.20 10 року.

Перевіркою серед іншого вс тановлені наступні порушенн я:

- ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК Украї ни в частині недодержання ви мог зазначених статей в моме нт вчинення правочинів, які н е спрямовані на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ними по правочинах , здійснених ТОВ «АТД "Українс ька генетична компанія»з пос тачальниками товарів ТОВ "ТД "Балакліяпродукт" та ПП "Еліт -Агро-Транс";

- Перевіркою встановлено ві дсутність об'єктів, які підпа дають під визначення ст. 3, 4. 5 За кону України від 28 грудня 1994 ро ку №334/94-ВР «Про оподаткування п рибутку підприємств» (у ред акції Закону України від 22 тра вня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями). Дані, відображ ені у деклараціях по податку на прибуток за період з 01.07.2009 р. п о 30.06.2010 р. в частині валових витр ат на суму 484168,0 грн. - не є дійсним и, в частині валового доходу н а суму 484168,0 грн. - не є дійсними.

- п.4.1, ст.4., п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств" зі зміна ми та доповненнями в результ аті чого занижено податок на прибуток за період з 01.07.2009 по 30.06.2 010, всього в сумі 617438 грн.,у тому чи слі: за 3 квартал 2009 в сумі 31209 грн. , за 4 квартал 2009 в сумі 48730 грн., за 1 квартал 2010 в сумі 484189 грн., за 2 ква ртал 2010 в сумі 53310 грн.

- перевіркою встановлено ві дсутність об'єктів, які підпа дають під визначення ст. З, ст. 4. ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість". Дані, відображені позивачем у декл араціях з податку на додану в артість за період з 01.07.2009 р. по 30.06. 2010 р. в частині податкових зобо в'язань на суму 96835,0 грн. - не є дій сними, в частині податкового кредиту на суму 96835,0 грн. - не є д ійсними.

- п.п.7.2.1., п.7.2. ст.7., п.п. 4.5.1 п.4.5 ст.4 та п .п.7.4.1. п.7.4 ст.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" в результаті чого занижен о податок на додану вартість за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010р. на за гальну суму 327584,0 грн., у тому чис лі за березень 2010 року в сумі 31047 3,0 грн.; за травень 2010 року в сумі 17111,0 грн. ;

- п.п.7.2.1., п.7.2. ст.7., п.п. 4.5.1 п.4.5 ст.4 та п .п.7.4.1. п.7.4 ст.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»в результаті чого зменше но залишок від' ємного значе ння ПДВ, відображеного по ряд ку 26 всього в сумі 21668,0 грн., в т.ч. з а квітень 2010 року 4557,0 грн., за трав ень 2010 року в сумі 17711,0 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Червонозаво дському районі було винесен о податкове повідомлення--рі шення від 31 січня 2011 року за №0000122 330 (форма «Р») на суму 409480,00 грн., за платежем з податку на додану вартість, за заниження подат кового зобов'язання, з яких 327584 ,00 гривні за основним платежем та 81896,00 гривень за штрафними са нкціями.

Також, на підставі даного ак ту перевірки, відповідачем б уло винесено Податкове повід омлення-рішення від 31 січня 2011 року за №0000112330 (форма «Р») на суму 771797,50 грн., за платежем з податку на прибуток підприємств і ор ганізацій приватної власнос ті, за заниження податкового зобов'язання. З яких 617438,00 гриве нь за основним платежем та 154359, 50 гривень за штрафними санкці ями та податкове повідомлен ня-рішення від 31 січня 2011 року з а № 0000132330 (форма «В4») про змен шення від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь. Згідно даного податкового повідомлення-рішення на тов ариство накладено штрафні (ф інансові) санкції: за квітень 2010 року у сумі 1139,25 гривень; за тр авень 2010 року у сумі 4427,75 гривень з посиланням на норми податк ового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення пер евірки вставлено, що позивач мав правовідносини з ТОВ "ТД " Балакліяпродукт" та ПП "Еліт- Агро-Транс", відповідно з яким и позивачем придбано товари та відображено ці господарсь кі операції у складі валових витрат у податкових деклара ціях з податку на прибуток, а т акож в складі податкового кр едиту у податкових деклараці ях з податку на додану вартіс ть

Також в ході перевірки зокр ема з' ясовано, що позивач пр отягом періоду з 01.03.2010 по 30.04.2010 мал о взаємовідносини з ПП „Еліт - Агро - Транс” (код ЄДРПОУ 35 972541) стосовно придбання засоб ів захисту рослин добрива вс ього на суму 184880,0 грн. (крім того ПДВ 36976,0 грн.). Враховуючі нікчем ність договорів, що укладені з підприємством-постачальни ком ПП „Еліт - Агро - Транс” , угоди, які укладалися та вико нувались протягом періоду АТ Д “Українська Генетична Комп анія” ТОВ з покупцями товарі в не спричиняють реального н астання правових наслідків, а тому є нікчемними.

При цьому колегія суддів за значає, що ДПІ у Червнозаводь кому районі м. Харкова в акті перевірки зазначено, що ТОВ АТД “Українська Генетична Ко мпанія” в подальшому реаліз овувало товари згідно накла дних, виписаних на адресу ко нтрагентів - покупців.

01.07.2009 року за накладною б\н, ТО В АТД “Українська Генетична Компанія” придбало у ПП „Елі т - Агро - Транс” засоби зах исту рослин на суму 221856,0 грн. з у рахуванням ПДВ. Отримало від ПП „Еліт - Агро - Транс” под аткову накладну № 318 від 01.07.2009 рок у.

В подальшому ці засоби захи сту рослин були реалізовані контрагентам ТОВ “Агро-Інвес т” та ДП ДГ “Єлітне” за наклад ними, про що відповідач сам вк азує в акті перевірки.

Колегія суддів зазначає, що зазначене свідчить про те, що в даному випадку не йдетьс я про «безтоварну або фіктив ну» господарську операцію, о скільки товар був отриманий та в подальшому перепроданий .

Також, матеріалами справи встановлено, що ТОВ АТД “Укра їнська Генетична Компанія” п ротягом періоду з 01.03.2010 по 30.04.2010 ма ло взаємовідносини з ТОВ “ТД “Балакліяпродукт” стосовно придбання насіння соняшнику , насіння кукурудзи F1, добрива всього на суму 1874340,0 грн. (крім то го ПДВ 374868,0 грн.).

ДПІ в Червонозаводському р айоні м. Харкова зазначено, щ о враховуючі нікчемність дог оворів, що укладені з підприє мством-постачальником ТОВ “Т Д “Балакліяпродукт”, угоди, я кі укладалися та виконувалис ь протягом періоду АТД “Укра їнська Генетична Компанія” Т ОВ з покупцями товарів не спр ичиняють реального настання правових наслідків, а тому є н ікчемними.

Враховуючи, що відповідно д о статті 216 ЦК України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в' язані з його недійсністю, то, відповідно, здійснюється коригування показників пода ткової звітності, наданої АТ Д “Українська Генетична Комп анія” ТОВ до ДПІ у Червонозав одському району м. Харкова.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, 01 березня 2 010 року між АТД “Українська Ге нетична Компанія” та ТОВ “ТД “Балакліяпродукт” була укла дено договір №59. На виконання умов цього договору ТОВ “ТД “ Балакліяпродукт” продало АТ Д “Українська Генетична Комп анія” ТОВ насіння соняшнику, кукурудзи та засоби захисту рослин.

ТОВ “ТД “Балакліяпродукт” реалізовувало товари АТД “У країнська Генетична Компані я” ТОВ, що підтверджується ви датковими накладними, надани ми до суду.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем в подаль шому реалізовувало товари (р оботи, послуги) згідно наклад них виписаних на адресу наст упних контрагентів - покупці в: ТОВ «Норма», ДП «Державний р езервній насіннєвий фонд Укр аїни», ТОВ «Семаго», ТОВ “Євро стандарт”, СТОВ «Дружба», ТОВ СП «Мелихівське», ПАСП «Нива », ГПОХ «Каховське», ДП ДГ «Ас канійське», ТОВ «Садагроінв ест», ХЗВА, ФГ «Обрій-93», ТОВ “А ртемівські Зорі”, ТОВ “Агроі нвест”, ДП ДГ «Правдінське», Д П ДГ «Комсомолець», ДП ДГ «Гон тарівка», ДП ДГ «Кутузівка», СТОВ «Восток-агро-2004», СОК «Рі дний край».

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, колегія суддів п огоджується з висновком суду першої інстанції про неправ омірність висновків відпов ідача про нікчемність догово рів, що укладені позивачем та його контрагентами .

В ході проведення перевірк и також встановлено, що ТОВ АТ Д “Українська генетична комп анія” укладено з ВАТ „Держав ний експортно-імпортний банк України” кредитний договір від 11.06.2007р. №6807К34. Предметом дого вору є відкриття кредитної л інії у сумі, яка не може переви щувати 2000000,00грн.

Дата остаточного повернен ня кредиту відповідно догово ру - 08.06.2009р.

Встановлено, що станом на 30.06 .2010р. у підприємства по рахунку 601 „Кредити ” рахується креди торська заборгованість по кр едитному договору від 11.06.2007 № 6807К 34 у сумі 350000,00 грн.

Також, ТОВ АТД „Українська г енетична компанія” укладено з ВАТ „Державний експортно-і мпортний банк України” креди тний договір від 01.09.2008р. №68108К54. Пр едметом договору є відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1000 000,00 грн.

Дата остаточного повернен ня кредиту відповідно догово ру - 08.06.2009р.

В ході перевірки ТОВ АТД „Ук раїнська генетична компанія ” ДПІ у Червонозаводському р айоні встановлено, що станом на 30.06.2010р. у підприємства по рах унку 601 „Кредити ” рахується к редиторська заборгованість по кредитному договору від 01. 09.2008р. №68108К54 у сумі 160100,00 грн.

Дата остаточного повернен ня кредиту відповідно догово ру - 08.06.2009р.

Під час перевірки ТОВ АД „У країнська генетична компані я” відповідачем встановлено , що станом на 30.06.2010р. у підприємс тва по рахунку 601 „Кредити ” ра хується кредиторська заборг ованість по кредитному догов ору від 01.09.2008р. №68108К54 у сумі 160100,00 гр н.

За результатами опрацюван ня первинних бухгалтерських документів (договорів, актів виконаних робіт, послуг, банк івських виписок), даних журна лу-ордеру по рахунку 601 „Креди ти” рахунку та 68.4 „Розрахунки по нарахованим відсоткам” в становлено, що позивач у пер іоді з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. відносив д о складу валових витрат нар аховані відсотки по вище виз наченим кредитним договора м, укладеним з ВАТ „Державний експортно-імпортний банк Ук раїни” термін дії яких закін чився, а саме: за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. позивачем віднесено д о складу валових витрат суму нарахованих відсотків після закінчення терміну дії дого вору у розмірі 41346 грн., в тому чи слі: у ІІІ кварталі 2009 року у су мі 15763 грн., у IV кварталі 2009 року у сумі 14610 грн., у І кварталі 2010року у сумі 10973 грн.

Таким чином, на думку відпо відача Агроторгівельний дім „Українська генетична к омпанія” ТОВ за період з 01.07.2009 р оку по 30.06.2010 року завищено валов і витрати на суму на суму 103930 гр н., в тому числі: у ІІІ кварталі 2009 року у сумі 30837 грн., у IV квартал і 2009 року у сумі 41995 грн., у І кварт алі 2010 року у сумі 31098 грн.

При цьому колегія суддів за значає, що згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст . 5 Закону України „Про оподат кування прибутку підприємст в” зі змінами та доповненням и не належать до складу валов их витрат будь - які витрати , не підтверджені будь-якими в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов' язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку .

У відповідності до п.п.5.5.1 п.5.5 с т.5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» до складу валових витрат в ідносяться будь-які витрати, пов' язані з виплатою або на рахуванням процентів з борг овими зобов' язаннями (у том у числі за будь-якими кредита ми, депозитами) протягом звіт ного періоду, якщо такі випла ти або нарахування здійснюют ься у зв' язку з веденням гос подарської діяльності платн ика податку.

Також матеріалами справи п ідтверджено, що п. 8.1. кредитно го договору №6807К34 від 11.06.2007р. укла деного між ВАТ „Державний ек спортно-імпортний банк Украї ни” та АТД “Українська гене тична компанія” ТОВ визнача ється, що даний договір залиш ається чинним до дати повног о виконання сторонами зобов' язань за цим договором. Анало гічний пункт міститься у п. 8.1 к редитного договору №68108К54 від 0 1.09.2008р. укладеного між ВАТ „Держ авний експортно-імпортний ба нк України” та АТД “Українс ька генетична компанія” ТОВ та у п. 9.1 кредитного договору № 68109К6 від 17.03.2009р. укладеного між ВА Т „Державний експортно-імпор тний банк України” та АТД “У країнська генетична компані я” ТОВ.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інш і учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Отже враховуючи вищевикла дене, колегія суддів вважає н еобґрунтованим висновок ві дповідача про порушення пози вачем вимог п.п.5.5.1 п.5.5 та п.п.5.3.9 п.5 .3 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»за період з 01.07.2009 року по 30.06.20 10 року , а саме завищення валов их витрат на суму на суму 103930 гр н., в тому числі: у ІІІ кварталі 2009 року у сумі 30837 грн., у IV квартал і 2009 року у сумі 41995 грн., у І кварт алі 2010 року у сумі 31098 грн. неправ омірний.

Також, перевіркою встановл ено, що позивачем укладено до говори про надання послуг зі зберігання насіння з ДП “Дер жавний резервний насіннєвий фонд України”, а саме: договір від 10.01.2006 року №С-008, договір від 04 .08.2008 року №С-38, договір від 15.08.2008 ро ку №С-44.

Згідно умов укладених дого ворів позивач - зберігач нада є послуги ДП “Державний резе рвний насіннєвий фонд Україн и” - поклажедавець зі зберіг ання насіння відповідно акті в приймання-передачі насіння .

Як вбачається з матеріалів справи, до договорів надано а кти прийму-передачі насіння, які свідчать про виконання в ищевказаних договорів щодо н адання послуг зі зберігання насіння протягом періоду, що перевіряється.

Згідно наявних актів надан их послуг загальна суму вико наних послуг зі зберігання н асіння становить 340869,0 грн., в т.ч . за 2-ге півріччя 2009 року 212756,0 грн. (в т.ч. ПДВ 35459,33 грн.), за півріччя 201 0 року 131886,81 грн. ( вт.ч. ПДВ 21981,14 грн.):

- акт від 31.07.2009 року, послуга по зберіганню насіння озимої п шениці еліти, насіння соняшн ику, насіння ярого ячменю над ана у липні 2009 року на суму 35599,24 г рн., у т.ч. ПДВ 5933,21 грн.;

- акт від 31.08.2009 року, послуга по зберіганню насіння озимої п шениці еліти, насіння соняшн ику, насіння ярого ячменю над ана у серпні 2009 року на суму 35599,24 грн., у т.ч. ПДВ 5933,21 грн.;

- акт від 30.09.2009 року, послуга по зберіганню насіння озимої п шениці еліти, насіння соняшн ику, насіння ярого ячменю над ана у вересні 2009 року на суму 35599 ,24 грн., у т.ч. ПДВ 5933,21 грн.;

- акт від 31.10.2009 року, послуга по зберіганню насіння озимої п шениці еліти, насіння соняшн ику, насіння ярого ячменю над ана у жовтні 2009 року на суму 35599,24 грн., у т.ч. ПДВ 5933,21 грн.;

- акт від 31.12.2009 року, послуга по зберіганню насіння озимої п шениці еліти, насіння соняшн ику, насіння ярого ячменю над ана у листопаді 2009 року на суму 35599,24 грн., у т.ч. ПДВ 5933,21 грн.;

- акт від 31.01.2010 року, послуга по зберіганню насіння озимої п шениці еліти, насіння соняшн ику, насіння ярого ячменю над ана у грудні 2009 року на суму 34759,80 грн., у т.ч. ПДВ 5793,30 грн.;

- акт №13 від 31.01.2010 року, послуга по зберіганню насіння надан а у січні 2010 року на суму 15870,56 грн ., у т.ч. ПДВ 2645,09 грн.;

- акт №13 від 28.02.2010 року, послуга п о зберіганню насіння надана у лютому 2010 року на суму 15870,56 грн. , у т.ч. ПДВ 2645,09 грн.;

- акт №13 від 31.03.2010 року, послуга п о зберіганню насіння надана у березні 2010 року на суму 15870,56 грн ., у т.ч. ПДВ 2645,09 грн.;

- акт №19 від 30.04.2010 року, послуга п о зберіганню насіння надана у квітні 2010 року на суму 12131,80 грн. , у т.ч. ПДВ 2021,97 грн.;

- акт №22 від 31.05.2010 року, послуга п о зберіганню насіння надана у травні 2010 року на суму 12131,80 грн. , у т.ч. ПДВ 2021,97 грн.

- акту №13 від 31.01.2010 року, послуг а по зберіганню насіння нада на у січні 2010 року на суму 18674,24 гр н., у т.ч. ПДВ 3112,37 грн.;

- акт №13 від 28.02.2010 року, послуга по зберіганню насіння надан а у лютому 2010 року на суму 18674,24 гр н., у т.ч. ПДВ 3112,37 грн.;

- акт №18 від 31.03.2010 року, послуга п о зберіганню насіння надана у березні 2010 року на суму 18674,24 грн ., у т.ч. ПДВ 3112,37 грн.;

- акт №14 від 31.03.2010 року, послуга п о зберіганню насіння надана у березні 2010 року на суму 215,0 грн ., у т.ч. ПДВ 35,83 грн.

- акт №14 від 30.06.2010 року, послуга п о зберіганню насіння надана у червні 2010 року на суму 3773,81 грн., у т.ч. ПДВ 628,97 грн.

В бухгалтерському обліку д ана операція відображена про веденням : Дт37.3 Кт70.3.

Як свідчить Акт перевірки, АТД “Українська Генетична К омпанія” ТОВ не включило до с кладу валового доходу, не від образило по рядку 01.1 Декларац ій „доходи від продажу товар ів (робіт, послуг)” вартість на даних послуг зі зберігання н асіння всього в сумі 286868,85 грн., в т.ч. за 3 квартал 2009 року в сумі 8899 8,10 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 88298,57 грн., за 1 квартал 2010 року в су мі 86541,0 грн.., за 2 квартіл 2010 року в сумі 22827,0 грн.

Також в акті перевірки (арк. 17-18) зазначається, що перевірк ою встановлено, що АТД “Украї нська Генетична Компанія” ТО В укладено договір субаренди від 25.06.2007 року №б/н з ФХ “Меркурі й 2006” (код ЄДРПОУ 34173602). Згідно умо в договору АТД “Українська Г енетична Компанія” ТОВ - суб арендодатель передає в термі нове використання трактор «Х ТЗ-150К-09»держ. номер 12594ТН.

Орендна плата за використа ння транспортом становить 2000, 0 грн., в т.ч. ПДВ 333,33 грн. щомісячно .

До договору надано акт прий му-передачі орендованого май на від 25.06.2007 року.

Згідно наявних актів надан их послуг загальна суму вико наних послуг з суборенди май на становить 24000,0 грн., в т.ч. за 2-г е півріччя 2009 року 12000,0 грн. (в т.ч. П ДВ 2000,0 грн.), за півріччя 2010 року 1200 0,0 грн. (в т.ч. ПДВ 2000,0 грн.).

В бухгалтерському обліку д ана операція відображена про веденням: Дт37.3 Кт70.3.

Також в акті перевірки (арк. 17-18) зазначається, що перевірк ою встановлено, що АТД “Украї нська Генетична Компанія” ТО В укладено договір по наданн ю послуг з очищення насіння в ід 21.09.2009 року №б/н з ТОВ “СК-Агро” (код ЄДРПОУ 33976979).

Згідно умов договору позив ач приймає на себе обов' язк и з протравці, очищення, довед ення до необхідних стандарті в з чистоти та розфасування в мешки на лінії «Кімбрія». Вар тість вказаних послуг станов ить 1100,0 грн., в т.ч. ПДВ за 1 тн. непі дготовленого насіння .

До договору надано акт вико наних послуг по обробці насі ння від 28.01.2010 року, згідно якого надано послуги з обробці сон яшника у кількості 63,636 тн. на су му 71551,20 грн., в т.ч. ПДВ 11925,20 грн. Перш ої подією є отримання попере дньої сплати у 4 кварталі 2009 рок у в сумі 71551,20 грн.

Згідно акту виконаних пос луг по обробці насіння від 01.03.2 010 року, надано послуги з оброб ці кукурудзи у кількості 59,640 тн . на суму 65604,0 грн., в т.ч. ПДВ 10934,0 грн .;акт виконаних послуг по обро бці насіння від 31.03.2010 року, згід но якого надано послуги з обр обці кукурудзи у кількості 265, 0 тн. на суму 98272,0 грн., в т.ч. ПДВ 16378,67 г рн.

В бухгалтерському обліку д ана операція відображена про веденням : Дт37.3 Кт70.3.

Перевіряючими встановлено , що загальна сума заниження д оходу від продажу товарів (ро біт, послуг), встановленого за результатами перевірки скла дає 605354,0 грн., в т.ч.: за 3 квартал 2009 р оку в сумі 93998,0 грн., за 4 квартал 20 09 року в сумі 152925 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 330604,0 грн., за 2 кварт ал 2010 року в сумі 27826,67 грн.

Встановлене порушення з по датку на прибуток призвело д о заниження податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів зазначає, що дані твердження відповід ача не відповідають дійсност і, та є неправомірними, оскіль ки в картках рахунку 70.3 доходи від реалізації послуг було в ідображено всі доходи від на дання послуг ДП “Державний р езервний насіннєвий фонд Укр аїни”, від суборенди з ФГ «Ме ркурій 2006», від послуг з очищен ня насіння з ТОВ «СК - Агро» і в даному випадку не відбувал ось заниження доходу від про дажу товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додан у вартість" ” № 168/97-ВР, податков ий кредит це сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного періоду, визначена згі дно з цим Законом.

Підставою для нарахування податкового кредиту згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " є податкова накладна, що вида ється платником податку, яки й поставляє товари (послуги), н а вимогу їх отримувача.

Загальний порядок формува ння податкового кредиту з по датку на додану вартість як д ля юридичних, так і для фізичн их осіб, зареєстрованих плат никами ПДВ, регламентується пунктом 7.4 статті 7 Закону №168/97-В Р .

Згідно з п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у;придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Відповідно до п.п 7.4.4. п.7.4 ст.7 ви щевказаного Закону якщо плат ник податку придбаває (вигот овляє) матеріальні та немате ріальні активи (послуги), які н е призначаються для їх викор истання в господарській діял ьності такого платника, то су ма податку, сплаченого у зв'яз ку з таким придбанням (вигото вленням), не включається до ск ладу податкового кредиту.

Колегія суддів вважає за не обхідним зазначити, що норми статті 11 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" не встановлюють жодн их вимог до форми і виду докум ентів, які відносилися до мет и податкового обліку.

Відповідно до п. 11.2.1 ст. 11 даног о Закону датою збільшення ва лових витрат виробництва вва жається дата, що припадає на п одатковий період, на протязі якого відбувається одна із п одій, що відбулася раніше:

-або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх вида чі з каси платника податку;

-або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г).

Враховуючи вищевикладеног о, колегія суддів дійшла висн овку, що ТОВ "Агроторговельни й дім Українська генетична к омпанія" при веденні податко вого обліку були виконані ус і вимоги чинного законодавст ва стосовно відображення опе рацій по зазначеним договор ам та на підставі п. 11.2.1 ст. 11ст. 11 ЗУ “Про оподаткування прибут ку підприємств” вартість яки х була віднесена до складу ва лових витрат у податковому п еріоді, на який припадала дру га подія, що відповідає вимог ам закону.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агроторговельний д ім Українська генетична комп анія", документально та норм ативно обґрунтовані та підля гають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 26.05 .2011 року по справі № 2-а-3113/11/2070 прий нята з дотриманням норм чинн ого процесуального та матері ального права і підстав для ї ї скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст . 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задов олення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 26.05.2011р. по справі № 2а-3113/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Катунов В.В.

Судді < підпис >

< підпис > Ральченко І.М.

Рєзн ікова С.С.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >