Ухвала

від 09.08.2011 по справі 2а-5766/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 р. Справа № 2а-5766/11/2070

Колегія суддів у ск ладі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Судд я Тацій Л.В.

при секретарі Боришполец ь Я.В.

за участю:

з викликаних та повідомлен их осіб в судове засідання ні хто не прибув

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Прокурор а Дзержинського району м. Хар кова на ухвалу Харківського окружного адміністративног о суду від 18.05.2011р. по справі № 2а-5 766/11/2070

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харк ова в інтересах держави в осо бі Державної податкової інсп екції у Комінтернівському ра йоні м. Харкова

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Мастер -Монтаж»

третя особа Департамен т державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців Харківської місь кої ради

про визнання недійсним и установчих документів та з апису про проведення державн ої реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Прокурор Дзе ржинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у Комінтернівському район і м. Харкова, звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовом, в як ому просив визнати недійсним и установчі документи ТОВ «М астер-Монтаж»; визнати недій сним запис у ЄДРПОУ № 35588780 про пр оведення державної реєстрац ії ТОВ «Мастер-Монтаж».

Ухвалою Харківського окру жного адміністративного суд у від 18.05.2011р. по справі № 2а-5766/11/2070 ві дмовлено у відкритті провадж ення у справі за вищезазначе ним позовом.

Позивач не погодився з ріше нням суду першої інстанції т а подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адмі ністративного суду від 18.05.2011р. по справі № 2а-5766/11/2070 та направит и справу до суду першої інста нції для продовження розгляд у, посилаючись на порушення с удом першої інстанції норм п роцесуального права з підста в наведених в апеляційній ск арзі.

Відповідач та третя особа п исьмові заперечення на апеля ційну скаргу не надали.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши ухвалу суду, д ослідивши доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів дійш ла до висновку про те, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті пр овадження суд першої інстанц ії дійшов до висновку, що вимо ги про визнання недійсними у становчих документів не можу ть бути самостійними позовни ми вимогами, оскільки виходя чи з положень законодавства щодо припинення юридичної ос оби, установчі документи під лягають правовій оцінці у сп раві за позовними вимогами п ро припинення юридичної особ и.

Колегія суддів не погоджує ться із загальними висновкам и суду першої інстанції та за значає, що судом першої інста нції не було враховано насту пних норм права.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 КАС Ук раїни завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ. До ад міністративних судів можуть бути оскаржені будь-які ріше ння, дії чи бездіяльність суб 'єктів владних повноважень, к рім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами Ук раїни встановлено інший поря док судового провадження.

Статтею 17 КАС України встан овлено категорії спорів, на я кі поширюється компетенція а дміністративних судів щодо в ирішення адміністративних с прав.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців» підставою д ля прийняття судового рішенн я щодо припинення підприємни цької діяльності юридичної о соби є провадження нею діяль ності, що суперечить установ чим документам, або такої, що з аборонена законом.

Відповідно до ст. 247 ГК Україн и у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи уста новчим документам, до нього м оже бути застосовано адмініс тративно-господарську санкц ію у вигляді скасування держ авної реєстрації цього суб'є кта або його ліквідації.

Адміністративно-господарс ькі санкції, одним із видів як их є скасування державної ре єстрації, застосовуються орг анами державної влади та орг анами місцевого самоврядува ння відповідно до своїх повн оважень (ст. 239 ГК України).

Колегія суддів вважає доці льним зауважити, що статус де ржавної податкової служби в Україні, її функції та правов і основи діяльності встановл ені Законом України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні». В ст. 11 цього Закону визн ачені права органів державно ї податкової служби. Зокрема дана стаття (п. 17) передбачає, щ о органи ДПС відповідного рі вня мають право звертатися у передбачених законом випадк ах до судових органів із заяв ою (позовною заявою) про скасу вання державної реєстрації с уб'єкта підприємницької діял ьності.

Але колегія суддів зазнача є, що з 01.01.2011 року набрав чинност і Податковий кодекс України нормами якого позовну роботу податкових органів доповнен о низкою нових категорій спр ав, пов' язаних із виконання м завдань, покладених на орга ни ДПС, зокрема про припиненн я юридичної особи та підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця у зв' язк у з визнанням недійсними уст ановчих (засновницьких) доку ментів суб'єктів господарюва ння.

Положеннями ст. 20 ПК України визначено права органів дер жавної податкової служби, зо крема п.п.20.1.12 п.20.1 цієї норми орга нам державної податкової слу жби надається право у випадк ах, встановлених законом, зве ртатися до суду щодо припине ння юридичної особи та припи нення підприємницької діяль ності фізичною особою-підпри ємцем та/або про визнання нед ійсними установчих (засновни цьких) документів суб'єктів г осподарювання.

Також колегія суддів вважа є за доцільне відмітити, що ві дповідно до п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби в установленому зако ном порядку мають право звер татися до суду про винесення судового рішення щодо припи нення юридичних осіб або під приємницької діяльності фіз ичних осіб - підприємців; відм іни державної реєстрації при пинення юридичних осіб або п ідприємницької діяльності ф ізичних осіб - підприємців; ск асування державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла до вис новку, що через порушення суд ом першої інстанції норм чин ного матеріального права ухв ала суду першої інстанції пі длягає скасуванню із направл енням справи до суду першої і нстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 20 6, 209, 254 КАС України колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Про курора Дзержинського району м. Харкова на ухвалу Харківс ького окружного адміністрат ивного суду від 18.05.2011р. по справ і № 2а-5766/11/2070 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окруж ного адміністративного суду від 18.05.2011р. по справі № 2а-5766/11/2070 - с касувати.

Справу направити до суду пе ршої інстанції для вирішення питання про відкриття прова дження по справі.

Ухвала набирає законної с или негайно з моменту її прог олошення та оскарженню не пі длягає.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.08.2011 року.