Ухвала

від 02.08.2011 по справі 2а-13485/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 р. Справа № 2а-13485/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Курило Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Верман А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інтергудлак" на постан ову Харківського окружного а дміністративного суду від 22. 03.2011р. по справі № 2а-13485/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма "Інтергудлак" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі м. Харкова < Текс т > < 3 особи > < 3 особа > < з а участю > < Текст >

про визнання податково го повідомлення рішення неді йсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю фі рма "Інтергудлак", звернувся д о Харківського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Держав ної податкової інспекції у Ч ервонозаводському районі м. Харкова, в якому просив суд ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Червонозаво дському районі м. Харкова від 05.10.2010 року № 0000411820/0.

Позивач, посилаючись на обс тавини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити п озов у повному обсязі.

Представник відповідача п роти адміністративного позо ву заперечував, вважав його б езпідставним та необгрунтов аним, надав заперечення на ад міністративний позов, в яком у виклав свою позицію проти д оводів позивача та просив су д відмовити в задоволенні по зову в повному обсязі.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 22.03.2011 року в задоволен ні адміністративного позову Товариства з обмеженою відп овідальністю фірма "Інтергуд лак" відмовлено у повному обс язі.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вачем подано апеляційну скар гу, в якій він просить скасув ати оскаржувану постанову т а прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на порушення судом пе ршої інстанції, при прийнятт і постанови, норм матеріальн ого права, а саме: Закону Украї ни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість" (із зм інами та доповненнями), ст.ст. 202, 215 ЦК України, з обставин і обґ рунтувань, викладених в апел яційній скарзі.

Відповідач не скористався правом подання письмових за перечень на апеляційну скарг у.

Колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання вс іх осіб, які беруть участь у сп раві вважає за необхідне, від повідно до ч. 1 ст. 41 КАС України , фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу н е здійснювати.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевіри вши рішення суду та доводи ап еляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о на підставі ст. 11-1 Закону Укра їни від 04.12.1990 р. № 509-ХП «Про держав ну податкову службу в Україн і», згідно листа ДПА в Одеські й області від 18.06.2009 № 21922/7/23-2009 фахівц ями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено д окументальну невиїзну перев ірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інт ергудлак» (ЄДРПОУ 25465295, щодо під твердження відомостей, отрим аних від особи, яка мала право ві відносини з платником под атків ТОВ «Релан» (код ЄДРПОУ 34994894) за період 2008, 2009 роки.

За результатами перевірки складено акт № 6736/182/25465295 від 21.09.2010 ро ку.

В ході перевірки було встан овлено, що в порушення пп.7.4.1 п.7.4 .ст.7 від 168/97-ВР від 03.04.97 р. Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» зі змінами та допо вненнями ТОВ фірма «Інтергуд лак» зайво віднесло до склад у податкового кредиту суми п одатку на додану вартість у р озмірі 273305,00 грн. по сумам відобр ажених в «Системі автоматизо ваного співставлення податк ового кредиту та податкового зобов'язання ПДВ в розрізі ко нтрагентів» отриманим від ТО В «Релан» за період : жовтень 2 008р. - 96339,00 грн.; листопад 2008р. - 8121,00 грн .; грудень 2008р. - 20269,00 грн.; січень 2009р . - 50800,00 грн.; лютий 2009р.- 86616,00 грн.; бере зень 2009р. - 4167,00 грн.; квітень 2009р. - 6993,00 грн.

05 жовтня 2010 року Державною по датковою інспекцією у Червон озаводському районі м. Харко ва було винесено податкове п овідомлення - рішення в № 0000411820/0, яким ТОВ фірмі "Інтергудлак" д онараховано податкових зобо в'язань з податку на додану ва ртість у сумі 273305,00 грн. та засто совані штрафні (фінансові) са нкції у розмірі 136652,50 грн.

Позивач не погодився з дани м податковим повідомленням-р ішенням та оскаржив його до с уду.

Суд першої інстанції, відмо вляючи в задоволенні позовни х вимог, виходив з того, що від сутність необхідних умов для досягнення відповідних резу льтатів економічної діяльно сті в силу відсутності управ лінського та технічного перс оналу, основних засобів, тран спортних засобів свідчить пр о відсутність у ТОВ "Релан" код ЄДРПОУ 34994894 адміністративно-г осподарських можливостей на виконання господарських зоб ов'язань та відсутність факт ичних дій, спрямованих на вик онання взятих на себе зобов'я зань.

Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджувал и відповідність угод умовам дійсності угод, передбачених нормами діючого законодавст ва України.

Крім того, як пояснив в судо вому засіданні представник п озивача, в межах якої криміна льної справи і у відношенні к ого у ТОВ фірми "Інтергудлак" б ули вилучені первинні докуме нти, він пояснити не може, з ви могами про повернення первин них документів до СВУ СБУ в Ха рківській області ТОВ фірма "Інтергудлак" не зверталася, н а перевірку, а також до суду пе рвинні документи позивачем н е надані.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне.

Як свідчать матеріали спра ви, ДПІ у Червонозаводському районі було отримано лист ДП А у Харківський області від 22. 06.2009 року № 9805/7/18-209, згідно з яким ли стом ДПА в Одеській області в ід 18.06.2009 року № 21922/7/23-2009 п овідомлено, щодо інформації про коло «сумнівних» підприє мств Одеської та Київської о бласті, одним з яких було підп риємство ТОВ «Релан».

При відпрацюванні додатка № 5 «Розшифровка податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів » до «Автоматизованої систем и співставлення розшифровок податкових зобов'язань та по даткового кредиту у розрізі контрагентів» до декларацій з ПДВ відповідачем було вста новлено, що згідно податково ї звітності у ТОВ «Релан» від сутні необхідні умови для зд ійснення господарської діял ьності а саме: відсутні трудо ві ресурси та необхідні осно вні фонди та обладнання для в иконання укладених угод, які виконувались протягом перев іряємого періоду: відповідно до штатного розкладу протяг ом перевіряємого періоду на підприємстві лічився 1 штатн ий робітник (директор), сумісн иків - немає.

У зв'язку з вищевказаним, пі дприємству було надіслано ли ст - запит від 03.07.2009 року № 10945/10/18-015 пр о надання пояснень та їх доку ментального підтвердження. Н а запит ДПІ у Червонозаводсь кому районі м. Харкова від ТОВ «Інтергудлак» було надано к опія протоколу виїмки та поя снення від 14.07.2009 №16. Згідно поясн ення ТОВ «Інтергудлак» усі ф інансові та податкові докуме нти по взаємовідносинам з ТО В «Релан» було вилучено згід но протоколу виїмки СВУ СБУ у Харківській області від 03.03.2009 р оку.

До СВУ СБУ у Харківській обл асті було надіслано запит ві д 16.07.2009 року № 11772/10/18- 015 про надання д окументів для проведення поз апланової перевірки ТОВ «Інт ергудлак» по взаємовідносин ам з ТОВ «Релан». Вдруге запит від 09.11.2009 року № 18162/10/18-015 про наданн я документів для проведення позапланової перевірки ТОВ « Інтергудлак» по взаємовідно синам з ТОВ «Релан».

СВУ СБУ у Харківській облас ті надано відповідь від 18.11.2009 ро ку №70/6/2844нс, в якій зазначено, що співробітниками слідчого ві дділу Управління СБ України в Харківській області виїмка документів ТОВ «Інтергудлак » не проводилась, надана копі я протоколу виїмки є фальсиф ікованою. В додаток до листа в ід 18.11.2009 року № 70/6/2844нс надійшов ли ст від 19.11.2009 року №70/6/2846нс, в якому з азначено що копія протоколу виїмки має суттєві розбіжнос ті стосовно його заповнення та форми самого бланку.

ВПМ у Червонозаводському р айоні м. Харкова усі наявні ма теріали були передані до про куратури. Слідчим відділом Ч ервонозаводського РВ ХМУ ГУМ ВС України у Харківській обл асті порушено кримінальну сп раву № 63090646 за ст . 358 ч. 2 КК України.

В ході виконання покладени х на податкові органи нормам и діючого законодавства завд ань та функцій ДПІ у Червоноз аводському районі м. Харкова було отримано копію пояснен ь громадянина ОСОБА_1, яки й повідомив, що печаток та док ументів ТОВ «Релан» у нього н ема та ніколи не було. Ніяких д оговорів від імені ТОВ «Рела н» він не укладав та інших осі б на це не уповноважував, до фі нансово-господарської діяль ності товариства він ніякого відношення не має.

З метою встановлення факти чної наявності взаємодій з Т ОВ „Релан", працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м . Харкова здійснено виїзд до Д ПІ у Приморському районі м. Од еси для отримання копій, а сам е копії форми № 1 ДФ «Податкови й розрахунок сум доходу, нара хованого (сплаченого) на кори сть платників податку і сум у триманого з них податку», від омості із ЄДРПОУ щодо юридич ної особи.

У деклараціях, які були пода ні до ДПІ у Приморському райо ні м. Одеси за березень, квітен ь 2008 року у якості керівника пі дприємства міститься прізви ще ОСОБА_2, за травень-серп ень 2008 р. - ОСОБА_3, за вересен ь-грудень 2008 р., січень-червень 2009 р. - ОСОБА_1

Згідно отриманої копії фор ми № 1 ДФ від 05.11.2008р. (реєстр, номер ДПІ у Приморському районі м. О деси вх. 34458/10) за 3 кв. 2008р. на ТОВ «Ре лан» з ідентифікаційним номе ром № НОМЕР_1, який відпові дає за формою № 1ДФ ОСОБА_3, з нарахованим доходом за 3 кв. 2008 р. у сумі 2205,89 грн., сума утриман ого податку нарахована 32,86 грн . перерахована 54,26 грн. Ф № 1 ДФ пі дписує керівник підприємств а ОСОБА_4, який має ідентиф ікаційний код згідно форми № 1 ДФ № НОМЕР_2.

При цьому, згідно відомосте й з Центральної бази даних Де ржавного реєстру фізичних ос іб ДПА України про суми випла чених доходів ТОВ «Релан» за 2007р - І кв. 2009р. надійшло повідомл ення про смерть фізичної осо би з 1 кварталу 2007 року з іденти фікаційним кодом, що відпові дає згідно копій наданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси форми № 1ДФ ОС ОБА_3

Таким чином, відомості, наве дені за формою № 1 ДФ «Податков ий рахунок сум доходу, нарахо ваного (сплаченого) на корист ь платників податків податку і сум утриманого з них податк у» за 2,3 квартали 2008 р. щодо випла ти доходів громадянину ОСО БА_3 є не достовірними.

Враховуючи викладене, коле гія суддів зазначає, що суд пе ршої інстанції правомірно ді йшов висновку про те, що відс утність необхідних умов для досягнення відповідних резу льтатів економічної діяльно сті в силу відсутності управ лінського та технічного перс оналу, основних засобів, тран спортних засобів свідчить пр о відсутність у ТОВ "Релан" код ЄДРПОУ 34994894 адміністративно-г осподарських можливостей на виконання господарських зоб ов'язань та відсутність факт ичних дій, спрямованих на вик онання взятих на себе зобов'я зань.

Відповідно до пп.7.4.1 пп. 7.4.4. п.7.4.с т.7 від 168/97-ВР від 03.04.97 р. Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» зі змінами та допов неннями, податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку.

У зв'язку з тим, що витрати по придбанню ТМЦ та наданими по слуг та робіт ТОВ «Релан» код ЄДРПОУ 34994894 визначено нікчемн ими, відповідач дійшов висно вку, що вони не відносяться до господарської діяльності пі дприємства.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правом ірно спростував посилання по зивача на те, що останній не зг оден з визнанням угод, укладе них між ним та ТОВ «Релан», нед ійсними, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували відповідні сть угод умовам дійсності уг од, передбачених нормами дію чого законодавства України.

Крім того, як пояснив в судо вому засіданні суду першої і нстанції представник позива ча, в межах якої кримінальної справи і у відношенні кого у Т ОВ фірми "Інтергудлак" були ви лучені первинні документи, в ін пояснити не може, з вимогам и про повернення первинних д окументів до СВУ СБУ в Харків ській області ТОВ фірма "Інте ргудлак" не зверталася, на пер евірку, а також до суду первин ні документи позивачем не на дані.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання що до законності прийнятого суб 'єктом владних повноважень р ішень суд відповідно до вимо г ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно : на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення; безстор онньо; добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спр ямоване це рішення; з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких г рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновками суду першої інстанц ії про те, що вимоги позивача є неправомірними, не обґрунто ваними та такими, що не підляг ають задоволенню.

Отже, колегія суддів перегл янувши рішення суду першої і нстанції, вважає, що при його п рийнятті суд дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 22.03 .2011 року по справі № 2а-13485/10/2070 прий нята з дотриманням норм чинн ого процесуального та матері ального права і підстав для ї ї скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю фірма "Інтергудлак" залишити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 22.03.2011р. по справі № 2а-13485/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Калиновський В.А.

К урило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 08.08.2011 р.