Постанова

від 15.09.2011 по справі 14/251-07-5010а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2011 р. м. Київ К-366/08

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Маринчак Н.Є.

Островича С.Е.

Рибченка А.О.

Усенко Є.А.

розглянувши в порядку п исьмового провадження кас аційну скаргу Роздільнян ської міжрайонної державної податкової інспекції Одеськ ої області

на постанову Господар ського суду Одеської області від 09.07.2007

та ухвалу Одеського апеляційного адміністратив ного суду від 06.12.2007

у справі №14/251-07-5010А

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Моноліт»

до Роздільнянськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Одеської о бласті

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Моноліт») звернулось до суд у, з урахуванням уточнень поз овних вимог, з позовом про ска сування рішення Роздільнянс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Одесько ї області (далі по тексту - ві дповідач, Роздільнянська МДП І Одеської області) № 00000233/0 від 12. 01.2007 про застосування штрафних санкцій в розмірі 34 777,82 грн.

Постановою Господарськог о суду Одеської області від 09. 07.2007, яка залишена без змін ухва лою Одеського апеляційного а дміністративного суду від 06.12 .2007, позов задоволено; скасован о спірне рішення, з огляду на п ротиправність його прийнятт я.

В касаційній скарзі відпо відач просить скасувати ріше ння судів першої та апеляцій ної інстанцій та ухвалити но ве судове рішення про відмов у в задоволенні позову, посил аючись на порушення норм мат еріального та процесуальног о права.

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в важає, що касаційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що за результ атами проведеної виїзної пла нової документальної переві рки ТОВ «Моноліт» щодо дотри мання вимог податкового та в алютного законодавства за пе ріод з 01.07.2005 по 01.10.2006, відповідачем складено акт № 580/23-30817023 від 29.12.2006, в я кому зафіксоване порушення п . 2.3, п. 2.8 гл. 2 Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ 15.12.200 4 № 637 та п. 1 постанови Правління НБУ від 09.02.2005 № 32 «Про встановлен ня граничної суми готівковог о розрахунку», а саме: проведе ння розрахунку з ПП «Авто-Євр опа»понад встановлену грани чну суму готівки (10 000 грн.) протя гом одного дня за одним платі жним документом (квитанція № 24 від 15.12.2004 на суму 28 361,40 грн.)

На підставі результатів вк азаної перевірки, 12.01.2007 Розділь нянська МДПІ Одеської област і прийняла рішення № 00000233/0 про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій на суму 34 777,82 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суди попередніх інстанц ій виходили з того, що директо р ТОВ «Моноліт»Катречко М.М . згідно квитанції сплатив власні кошти в розмірі 28 361,40 грн . за автомобіль, тому до ТОВ «М оноліт»неправомірно застос овані штрафні санкції.

Суд касаційної інстанції з таким висновком судів погод итись не може, враховуючи нас тупне.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.8 Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті, з атвердженого Постановою Пра вління НБУ 15.12.2004 № 637, гранична су ма готівкового розрахунку од ного підприємства (підприємц я) з іншим підприємством (підп риємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіж ними документами встановлює ться відповідною постановою Правління Національного бан ку України. Платежі понад заз начену граничну суму проводя ться виключно у безготівкові й формі.

Згідно п. 1 постанови Правлі ння НБУ від 09.02.2005 № 32 «Про встанов лення граничної суми готівко вого розрахунку»встановлен о граничну суму готівкового розрахунку підприємства (під приємця) з іншим підприємств ом (підприємцем) протягом одн ого дня за одним або кількома платіжними документами відп овідно до пункту 2.3 Положення у розмірі 10 000 (десять тисяч) гри вень.

Статтею 1 Указу Президента У країни «Про застосування штр афних санкцій за порушення н орм з регулювання обігу готі вки», у разі порушення юридич ними особами всіх форм власн ості норм з регулювання обіг у готівки у національній вал юті, що встановлено Націонал ьним банком України, до них за стосовуються фінансові санк ції у вигляді штрафу за перев ищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у д вократному розмірі суми вияв леної понадлімітної готівки за кожний день.

Згідно положень листа Наці онального Банку України від 01.09.2006 № 11-113/3225-9206 при придбанні праці вником підприємства за власн і кошти товарно-матеріальних цінностей для потреб підпри ємства він діє від імені підп риємства - юридичної особи, і н а такі розрахунки відповідно розповсюджується вимоги п. 2.3 Положення про ведення касов их операцій у національній в алюті, затвердженого Постано вою Правління НБУ 15.12.2004 № 637. Таки м чином, у випадку якщо фізичн а особа - працівник підприєм ства придбала за власні кошт и товарно-матеріальні ціннос ті для потреб підприємства у іншого підприємства (підпри ємця) протягом одного дня за о дним або кількома платіжними документами відповідно до п ункту 2.3 Положення у розмірі, щ о перевищує 10 000 (десять тисяч) г рн., то це є порушенням п. 2.3 вказ аного Положення.»

Згідно матеріалів справи, Катречко М.М. звертався із з аявою до дирекції ТОВ «Монол іт»з проханням відшкодувати йому кошти, сплачені за придб аний автомобіль.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено придбання позивачем автомобіля та спл ата через Катречка М.М. ав ансового платежу в розмірі, щ о перевищує визначений Полож енням про ведення касових оп ерацій у національній валюті , затвердженого Постановою П равління НБУ 15.12.2004 № 637.

Враховуючи викладене, пода тковим органом правомірно зд ійснені нарахування позивач у штрафних (фінансових) санкц ій.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд касаційної інстанц ії має право скасувати судов і рішення судів першої та апе ляційної інстанцій та ухвали ти нове рішення, якщо обстави ни справи встановлені повно і правильно, але суди першої т а апеляційної інстанцій пору шили норми матеріального чи процесуального права, що при звело до ухвалення незаконно го судового рішення.

Виходячи з вищевикладеног о, Вищий адміністративний су д України дійшов висновку пр о скасування рішень судів пе ршої та апеляційної інстанці й і постановлення нового ріш ення про відмову в задоволен ні позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 222, 223, 229, 230, 232 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Розділ ьнянської міжрайонної держа вної податкової інспекції Од еської області задовольнити .

Постанову Господарського суду Одеської області від 09.07.20 07 та ухвалу Одеського апеляці йного адміністративного суд у від 06.12.2007 скасувати.

Постановити нове рішення, я ким в задоволенні позовних в имог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п' ять днів післ я направлення її копій особа м, які беруть участь у справі т а може бути переглянута Верх овним Судом України у випадк ах, встановлених Кодексом ад міністративного судочинств а України.

Головуючий (підпис) О.І. Степашко

Судді (підпис) Н.Є. Маринчак

(підпис) С.Е. Острович

(підпис) А.О. Рибченко

(підпис) Є.А. Усенко