Рішення

від 16.10.2006 по справі 14/288-3784

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/288-3784

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р.Справа № 14/288-3784

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.             

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Зборівського району в інтересах держави м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 47, Тернопільська область, 47200,    в особі Управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів,Тернопільська область, 47201      

до  Залозецького відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234            

про  стягнення заборгованості в сумі 7674,41 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Кіг К.Р., доручення №1526/04 від 13.10.06р.,

відповідача: не з'явився.,

прокурора: Свачій М.І., посвідчення №58.

Суть справи:

Прокурор Зборівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зборівському  районі звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Залозецького відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область  про стягнення 7674,41 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником та прокурором, позивач обґрунтовує тим, що в порушення приписів законодавства України, що регулює спірні правовідносини, відповідачем по справі у встановлені строки не перераховано суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які підлягають стягненню в примусовому порядку.

В судове засідання, призначене вперше на 16 жовтня 2006 року представник відповідача не з'явився, однак від нього надійшла заява, з якої вбачається, що Залозецьким ВАТ "Агропромтехніка" 11 вересня 2006 року частково погашено заявлені до стягнення суми заборгованості у розмірі  2000,00 грн., а тому відповідач визнає борг за мінусом сплаченої суми.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою та на достатність матеріалів для вирішення спору, справа розглядається по суті за правилами ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.

В процесі розгляду справи представнику позивача та прокурору роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  думку прокурора,  суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. № 400/97-ВР, ст. 2 Інструкції  "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003р. №21-1 (далі Інструкція) платниками страхових внесків є, зокрема, підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії та інші.

Залозецьке відкрите акціонерне товариство "Агропромтехніка" (відповідач у справі) зареєстроване платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду.

Згідно з п.п.5.1.4 п.5.1 ст.5 Інструкції нараховані за відповідний базовий період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суму яких нараховуються страхові внески.

Згідно з змістом п.8.1 ст.8 Інструкції суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені п.5.1, 5.2, 5.3 цієї Інструкції, у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду,  вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, поданих відповідачем Розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період грудень 2003 року, вересень, листопад - 2005 року,  розрахунку позовних вимог,  акту  перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування  за період з 14.08.2002 року по 02.01.2004 року №12 від 28.01.2004 року,  станом на 01.09.2006 року  за Залозецьким ВАТ "Агропромтехніка"  рахується недоїмка по сплаті страхових внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7674,41  грн., в тому числі пеня - 2164,54 грн., штрафні санкції - 1628,35 грн. ( рішення №53 від 09.08.2004 року,  №221 від 10.07.2006 року знаходяться в матеріалах справи)  та страхові внески - 3881,52 грн.

Із спірних сум заборгованості, на час розгляду справи судом  відповідачем  було сплачено 2000,00 грн.,  про що свідчить платіжне доручення №60 від 11.10. 2006 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, провадження у справі у частині сплаченої відповідачем суми заборгованості підлягає припиненню за відсутністю предмету спору  у порядку визначеному   п. 1- 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того,   позов у частині несплаченої суми заборгованості відповідач визнає у повному обсязі.

Станом на час вирішення спору в суді, порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. - далі Закон.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка).

Частиною 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що орган  Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому, передбачені законодавством  заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними та допустимими доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на викладені вище обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню в частині стягнення 5674,41 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків та нарахованої пені і штрафних санкцій,  як обґрунтовані  та належним чином доведені.

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Залозецького відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка" (смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, код 00907289) :

- 5674 (п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 41 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України у Зборівському районі  на р/р 256053001184 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Зборів, МФО 398013 код 21156522;

- 102 ( сто дві) грн. 00 коп. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 118 ( сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370.

Видати накази.

3. В решті  провадження у справі припинити.

   На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 23 жовтня 2006 року  через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          О.В. Руденко