Постанова

від 02.07.2008 по справі 25/39-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008                                                                                  

Справа № 25/39-07 

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

колегії суддів:

головуючого Головка В.Г.  (доповідач),

суддів Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при

секретарі: Ревковій

Г.О.

за

участю представників сторін:

від

позивача -не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

від

відповідача -Щербатюк С.В., довіреність від 1.10.2007

від

третьої особи -не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного

товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2007р. у справі

№25/39-07

за

позовом   ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до

відкритого

акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики",

м.Дніпропетровськ

третя

особа, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з

обмеженою відповідальністю "РК "Еталон", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних

зборів

        ВСТАНОВИВ:

Рішенням

господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2007р. у справі

№25/39-07 (суддя Чередко А.Є.) позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого

акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "РК

"Еталон" про визнання недійсними рішень загальних зборів задоволені

повністю.

Не

погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в

якій просить зазначене рішення 

скасувати  як необґрунтоване та

прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись

на наступне:

-          судом в порушення вимог ст.23, 24

п.1, ч.1 ст.65 ГПК України не залучались акціонери ВАТ „ДЗША”, хоча рішення з

господарського спору може суттєво вплинути на їх права та обов'язки, не

витребувались від них пояснення стосовно проведених зборів, через що суд

неповно розглянув обставини справи;

-          судом проігноровано, що 17.04.2007р.

між акціонером ОСОБА_2 та акціонером ОСОБА_3 було укладено договір доручення №1

від 17.04.2007р., згідно з яким акціонер ОСОБА_2повинна була звернутись до

правління ВАТ „ДЗША” з вимогами: пояснити причину, по якій не відбулись

загальні збори акціонерів 10.04.2007р., а також здійснення негайного скликання

позачергових загальних зборів акціонерів, для цього ОСОБА_2 надавались права

акціонера, який володіє більш ніж 10% голосів, виходячи з наведеного

ініціативна група ВАТ „ДЗША” мала всі правові підстави відповідно до ст.43, 45

ЗУ „Про господарські товариства”, ч.3 ст.237 ЦК України для самостійного

скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ „ДЗША” від 12.06.2007р. тощо.

           У відзиві на апеляційну скаргу

позивач просить рішення суду залишити без змін, а  апеляційну скаргу - без задоволення.

           Третя особа у відзиві на апеляційну

скаргу послалась на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини

справи, які поклав в основу рішення.

           Вислухавши пояснення представників сторін,

дослідивши матеріали справи, доводи 

апеляційної скарги та відзивів на неї, судова колегія дійшла до

висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

           Розгляд справи відкладався у зв'язку

з оскарженням позивачем в касаційному порядку протокольної ухвали суду від

7.11.2007р. про витребування додаткових документів.

           Після поновлення провадження у

справі позивач та третя особа без самостійних вимог в судове

засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним

чином, тому суд, враховуючи думку представника відповідача, вважає  можливим продовжити розгляд скарги у їх

відсутність за наявними в матеріалах справи документами. 

          Із матеріалів справи вбачається, що відповідно

сертифікату акції №001070 позивач  

є   акціонером   ВАТ  

"Дніпропетровський   завод   шахтної  

автоматики" (а.с.23 т.1).

           Згідно протоколу загальних зборів

№11 від 12.06.2007р. акціонерів ВАТ "Дніпропетровські завод шахтної

автоматики", які відбулися в м.Дніпропетровську,  збори проведені за участю 5 акціонерів та їх

представників, що володіють в сукупності 83,22% голосів від загальної

кількості  акцій (а.с.94 т.1).         

 На загальних зборах на протязі 40  хвилин були прийняті наступні рішення: про

затвердження звіту правління ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної

автоматики" про результати діяльності за 2006р. та основні напрямки на

2007р.; затвердження звіту спостережної ради ВАТ "Дніпропетровський завод

шахтної автоматики" за 2006р., затвердження звіту ревізійної комісії ВАТ

"Дніпропетровський завод шахтної автоматики" за 2006р.; затвердження

звіту правління, балансу товариства та основні напрямки розвитку і 2007р.;

ліквідацію ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" та

призначення ліквідаційної комісії.

Позачергові

загальні збори акціонерів були скликані ініціативної групою акціонерів

товариства, засідання якої відбулося 23.04.2007р., де були присутні 7

акціонерів та довірених представників акціонерів, які у сукупності володіють

20,90% статутного капіталу товариства.

У

протоколі засідання від 23.04.2007р. зазначено, що акціонер ОСОБА_2має 17,13%

статутного капіталу, при цьому у власності ОСОБА_2 знаходиться 0,017%

статутного фонду, а решта акцій, якими голосувала ОСОБА_2належать ОСОБА_3, який

уповноважив її представляти його інтереси з питань користування та володіння

цими акціями, у тому числі реалізовувати права акціонера товариства.

Таким

чином, ініціативною групою акціонерів ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної

автоматики", які у сукупності володіють більш ніж 10% статутного капіталу

товариство було прийнято рішення скликати позачергові загальні збори ВАТ

"Дніпропетровський завод шахтної автоматики", визначено порядок

денний та місце проведення зборів - м.Донецьк, вул.Федора Зайцева,75, а також

визначено уповноваженого представника ініціативної групи - ОСОБА_2

На

підставі рішення ініціативної групи акціонерів ВАТ "Дніпропетровський

завод шахтної автоматики" ОСОБА_2 23.04.2007р. звернулася до реєстратора

іменних цінних паперів ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної

автоматики" - ТОВ «РК «Еталон»з вимогою щодо здійснення повідомлення

акціонерів про проведення позачергових загальних зборів ВАТ

"Дніпропетровський завод шахтної автоматики" 12.06.2007р. та

здійснення відповідних публікацій у пресі.

За

даними відповідача реєстратором було здійснено розміщення оголошень про

проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Дніпропетровський

завод шахтної автоматики" 12.06.2007р. у бюлетені «Цінні папери України»№

93-94 від 25.04.2007р. та газеті «Популярна»№17 (195) від 25.04.2007р., а також

здійснено персональне повідомлення акціонерів шляхом направлення їм відповідних

повідомлень з зазначенням місця та дати проведення позачергових загальних

зборів та їх порядку денного, що підтверджується відповідною відомістю відсилки

(а.с.111-139 т.1, 1-35 т.2).

На

вимогу ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності акціонерного товариства від

11.06.2007р.,  третьою особою в цей же

день був складений запит на складання реєстру власників іменних цінних паперів

станом на 12.06.2007р. (а.с.72-73 т.1).

 На засідання ініціативної групи акціонерів ВАТ

"Дніпропетровський завод шахтної автоматики" (протокол №2 від

11.06.2007р.) було створено реєстраційну комісію для участі в позачергових

загальних зборах товариства в складі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обрано голову

реєстраційної комісії (а.с.89 т.1).

 Однак реєстрація власників іменних акцій

12.06.2007р. була здійснена іншими особами, що підтверджується витягом з

журналу реєстрації (а.с.106-109 т.2).

 Крім того, реєстрація акціонерів та їх

представників відбулася з порушенням вимог ст.41 Закону України «Про

господарські товариства», оскільки в реєстрі не зафіксовані документи, які

підтверджують повноваження представників акціонерів, а реєстр не підписаний

головою та секретарем зборів.

 Згідно ч.8 зазначеної статті загальні збори

визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають

відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

 Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні

підтверджуючі документи щодо повноваження представників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та

ОСОБА_8, які мають разом 64,811% голосів, рішення щодо припинення діяльності

товариства не може вважатися прийнятим більшістю у ѕ голосів, як того вимагає

ст.42 Закону України «Про господарські товариства».

 Відповідно до ст.43 Закону України «Про

господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі

іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім

того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням

акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної

Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку

денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного

(складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним

друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення

повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У

разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах

масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України,

як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків,

коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства

володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також

міжнародні організації.

  Будь-який з акціонерів має право вносити свої

пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх

скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається

виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10

відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни

в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як

за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

До

скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість

ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні

збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

В

силу ст.45 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори

акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено

статутом товариства.

Позачергові

збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також при

наявності обставин, вказаних у статуті товариства, і в будь-якому іншому

випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.

Позачергові

збори повинні бути також скликані виконавчим органом на письмову вимогу

наглядової ради акціонерного товариства або ревізійної комісії. Виконавчий

орган акціонерного товариства зобов'язаний протягом 20 днів з моменту отримання

письмової вимоги прийняти рішення про скликання позачергових зборів з порядком

денним, запропонованим наглядовою радою акціонерного товариства або ревізійною

комісією.

Акціонери,

які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати

скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо

протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі

скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Отже

право самостійно скликати позачергові загальні збори надається Законом

акціонерам, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів та

вимога, яких про скликання позачергових загальних зборів залишена правлінням

без задоволення.

Відповідачем

не надано доказів, що до правління ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної

автоматики" зверталася ініціативна група акціонерів про проведення

позачергових загальних зборів та їй в цьому було відмовлено.

Відповідно

до листа, який отримано відповідачем 18.04.2007р з вимогою скликати позачергові

збори до правління ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики"

зверталася лише акціонер ОСОБА_2, а 19.04.2007р. правлінням їй було надано

відповідь про неможливість скликання загальних зборів у зв'язку з винесення

Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська постанови від 05.04.2007р. про

заборону проведення загальних зборів, які були призначені на 10.04.2007р.

На

час звернення з вимогою до правління ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної

автоматики" як вірно зазначив суд акціонер ОСОБА_2не володіла 10

відсотками голосів та не була уповноважена діяти від імені інших акціонерів,

які володіють більш ніж 10 відсотками голосів, оскільки відповідна довіреність

від акціонера Чмихун А.О. була надана ОСОБА_2 Н.П. тільки 19.04.2007р.

Таким

чином, у ініціативній групи акціонерів ВАТ "Дніпропетровський завод

шахтної автоматики" були відсутні правові підстави для самостійного

скликання позачергових загальних зборів акціонерів на 12.06.2007р., тому слід

погодитись з позивачем, що позачергові загальні збори ВАТ

"Дніпропетровський завод шахтної автоматики" від 12.06.2007р. були

проведені з порушенням вимог ст.45 Закону України «Про господарські

товариства».

Окрім

того, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що при проведенні

позачергових загальних зборів ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної

автоматики" від 12.06.2007р. було порушено право акціонерів на внесення

своїх пропозиції щодо порядку денного загальних зборів та ознайомлення з

документами, пов'язаними з порядком денним зборів, передбачене ст.43 цього

Закону, оскільки повідомлення, які направлялися акціонерам не містили

інформації щодо місцезнаходження та засобів зв'язку ініціативної групи, що

фактично унеможливлювало надання акціонерами своїх пропозицій та ознайомлення з

документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

З

протоколу №11 загальних зборів не вбачається, що позачергові загальні збори

акціонерів ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" були

проведені 12.06.2007р. саме за адресою зазначеною у повідомленнях про їх

проведення: м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, 75 (а.с.94 т.1).

Надані

відповідачем документи на підтвердження проведення за вказаною адресою зборів є

суперечливими, тому до уваги не приймаються.

Більш

того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб підприємців станом на 17.08.2007р. ТОВ виробничо-комерційна фірма

«Дон-Енерджи», з якою нібито укладався договір оренди, зареєстрована за іншою

адресою, а одним з учасників цього товариства значиться зацікавлена особа -

ОСОБА_8

Отже

позачергові загальні збори ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної

автоматики" 12.06.2007р. були проведені з порушеннями вимог чинного

законодавства, тому суд вірно визнав недійсним рішення щодо ліквідації

товариства та призначення ліквідаційної комісії.

Враховуючи

викладене, підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104

Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись

ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,   суд -

         ПОСТАНОВИВ:         

         Рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 30.08.2007р. у справі №25/39-07 залишити без

змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства

"Дніпропетровський завод шахтної автоматики"  -без задоволення.

         Постанова може бути оскаржена в

касаційному порядку.

Головуючий                                                                                  

В.Г.Головко

Судді                                                                        

                       Т.Г.

Стрелець

А.О.Логвиненкої