Постанова

від 01.12.2011 по справі к-19634/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р. м. Київ К-19634/09

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів:

головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Кост енка М.І., Маринчак Н.Є., Степашк а О.І.

при секретарі Бадріашвілі К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетров ська

на постанову Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду від 04.12.2008

у справі № 2-а-10/2008 Дніпропе тровського окружного адміні стративного суду

за позовом Прокурора м. Д ніпропетровська в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції у Кіровсь кому районі м. Дніпропетровс ька

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми «Н овекс-Альфа»

третя особа: Дніпропетр овська міська рада

про визнання недійсни ми установчих документів та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетро вського окружного адміністр ативного суду від 30.05.2008 позов за доволено частково: припинено юридичну особу - ТОВ фірму «Но векс-Альфа»(код ЄДРПОУ 25277174 ); в і ншій частині позову відмовле но; судові витрати віднесено за рахунок Державного бюдже ту України.

Задовольняючи позовні вим оги частково, суд першої інст анції виходив з того, що ТОВ фі рма «Новекс-Альфа»не подавал о податкову звітність за пер іод більше, ніж 12 міс яців (остання податкова звіт ність надавалась 27.01.2006), що є під ставою для припинення юридич ної особи відповідно до част ини 2 ст. 38 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців»(далі - Закон № 755-IV). Відмовляючи у задовол енні позову в частині визнан ня недійсними запису про про ведення державної реєстраці ї, статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію юридичної ос оби та свідоцтва платника ПД В ТОВ фірми «Новекс-Альфа», су д зробив висновок, що нормами чинного законодавства не пе редбачено право прокурора та органів державної податково ї служби на звернення до адмі ністративного суду з такими позовними вимогами.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 04.12.2008 апеляці йну скаргу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська з адоволено частково: постанов у Дніпропетровського окружн ого адміністративного суду в ід 30.05.2008 у частині задоволення п озовних вимог про припинення юридичної особи ТОВ фі рми «Новекс-Альфа»скасовано та відмовлено у задоволенні позову у цій частині; в іншій частині постанову суду першо ї інстанції залишено без змі н.

Скасовуючи частково поста нову суду першої інстанції, а пеляційний суд виходив з тог о, що суд першої інстанції вий шов за межі заявлених позива чем підстав позову. В іншій ча стині позовних вимог, за висн овком апеляційного суду, суд першої інстанції обгрунтова но вважав, що позивачем не під твердив належними доказами ф акти порушень норм чинного н а момент реєстрації юридично ї особи законодавства, які б м али наслідком скасування зап ису про державну реєстрацію юридичної особи та її статут них документів.

У касаційній скарзі ДПІ у К іровському районі м. Дніпроп етровська просить скасувати постанову Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 04.12.2008 з підстав неправильного застосування частини 2 ст. 38 Закону № 755-VI та п рийняти нове рішення, яким за довольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом надати запереч ення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , юридичної оцінки обставин с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає ч астковому задоволенню.

Відповідно до пункту 5 части ни 2 ст. 17 КАС України компетенц ія адміністративних судів по ширюється на спори за зверне нням суб' єктів владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

Статтею 104 цього Кодексу вст ановлено, що до адміністрати вного суду має право звернут ися з адміністративним позов ом особа, яка вважає, що поруше но її права, свободи чи інтере си у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних пов новажень має право звернутис я до адміністративного суду у випадках, встановлених зак оном.

Випадки, коли податковий ор ган, а отже і прокурор, який ви ступає в інтересах держави в особі такого органу, тобто є п роцесуальним представником цього органу, вправі звернут ися до суду з адміністративн им позовом, до 1 січня 2011 року (да та набрання чинності Податко вим кодексом України) були вс тановлені, зокрема статтями 10, 11 і 11-1 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні». В інших, не передбачени х законом випадках, підстави для порушення судового пров адження у справі по спору з пр иводу реалізації податковим органом компетенції, ініцій ованому цим органом, відсутн і.

Так, згідно з пунктом 17 ст. 11 вк азаного Закону органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зве ртатися у передбачених закон ом випадках до судових орган ів із заявою (позовною заявою ) про скасування державної ре єстрації суб'єкта підприємни цької діяльності. Це повнова ження з врахуванням норм Зак ону 755-IV, який є спеціальним зак оном з питань державної реєс трації, припинення суб' єкті в підприємницької діяльност і, слід розуміти як повноваже ння на звернення до адмініст ративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльнос ті фізичної особи - підприєм ця.

Згідно з частиною 1 ст. 33 Зако ну № 755-ІV юридична особа припи няється в результаті передан ня всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним о собам - правонаступникам у ре зультаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорга нізації) або в результаті лік відації за рішенням, прийнят им засновниками (учасниками) юридичної особи або уповнов аженим ними органом, за судов им рішенням або за рішенням о ргану державної влади, прийн ятим у випадках, передбачени х законом.

Частиною 2 ст. 38 цього Закону встановлено, що підставами д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов'язано з ба нкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечит ь установчим документам, або такої, що заборонена законом ; невідповідність мінімально го розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зако ну; неподання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до закону; наявність в Єдиному державн ому реєстрі запису про відсу тність юридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням .

Обставини, які відповідно д о цієї норми є підставами для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в с удовому процесі як підстава для прийняття рішення про пр ипинення юридичної особи та не є предметом самостійних п озовних вимог.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві та службові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

З огляду на це відмова судом в задоволенні позову про виз нання нечинним запису про де ржавну реєстрацію юридичної особи - ТОВ фірма «Новекс-Ал ьфа», статуту, свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи, свідоцтва платника п одатку на додану вартість ТО В фірма «Новекс-Альфа»не від повідає правильному застосу ванню норм матеріального і п роцесуального права, оскільк и підстави для порушення про вадження у цій частині позов них вимог були відсутні.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 ст. 157 КАС України суд закри ває провадження у справі, якщ о справу не належить розгляд ати в порядку адміністративн ого судочинства.

Частиною 1 ст. 228 КАС України в изначено, що суд касаційної і нстанції скасовує судові ріш ення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без ро згляду або закриває провадже ння у справі з підстав, встано влених статтями 155 і 157 цього Ко дексу.

З приводу іншої частини поз овних вимог щодо припинення юридичної особи - ТОВ фірма «Новекс-Альфа» колегія судді в приходить до висновку про н аявність підстав для їх задо волення, оскільки вказаною ю ридичною особою не подавалас ь податкова звітність за пер іод, який перевищує 12 місяців. Так, в судовому процесі встан овлено, що остання податкова звітність (декларація з пода тку на прибуток за 2005 рік) надав алась ДПІ у Кіровському райо ні м. Дніпропетровська 27.01.2006 (а.с . 39).

Відповідно до ст. 225 КАС Украї ни суд касаційної інстанції має право змінити судове ріш ення, якщо у справі немає необ хідності досліджувати нові д окази або встановлювати обст авини, а судове рішення, яке зм інюється, є помилковим тільк и в частині.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 225, части ною 1 ст. 228, ст.ст. 230, 231 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Вищий адміністративн ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетров ська задовольнити частково, постанову Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 04.12.2008 скасувати , постанову Дніпропетровсько го окружного адміністративн ого суду від 30.05.2008 змінити; позо в задовольнити частково: при пинити юридичну особу - това риство з обмеженою відповіда льністю фірми «Новекс-Альфа» (код ЄДРПОУ 25277174).

Провадження у справі в част ині позовних вимог про визна ння недійсними статутних док ументів ТОВ фірми «Новекс-Ал ьфа» закрити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, але може бути переглянута В ерховним Судом України з під став та в порядку, передбачен их статтями 236-238 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Головуючий підпис Є.А.Усенко

Судді підпис Л.І.Бившева

підпис М.І.Костенко

підпис Н.Є.Маринчак

підпис О.І.Степашко