Ухвала
від 26.12.2011 по справі 2-н-4131/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

 Справа № 2-н-4131/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26.12.2011                     суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за теплову енергію,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:       

       Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості  за теплову енергію  в розмірі 5698,91 грн., яка утворилася станом на 01.11.2011 року та витрати на витрати на сплату судового у сумі 94,10 гривень.

       Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного:

       Заявник звернувся до суду 20.12.2011р. з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію. Заявником  ставиться питання про стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 01.11.2011 року, при цьому представник                             КП «Теплопостачання міста Одеси»надає суду розрахунок заборгованості з якого вбачається, що станом  на листопад 2006 року у ОСОБА_1, перед КП «Теплопостачання міста Одеси»є заборгованість у розмірі  1856,81грн.

          У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги представниками КП «Теплопостачання міста Одеси»здійснено за період, який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України  позовна давність - це строк , у межах якого  особа може звернутися  до суду з вимогою про  захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

 Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України  позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржником не укладався, тому  із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості  звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим  можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у  прийняття  заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

           Таким чином, враховуючи вищевикладене,  із заяви і поданих документів вбачається спір про право,  тому  у прийнятті  заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

 Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 67-73, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-

              

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості  за  теплову енергію.

       Заяву разом  з доданими до неї матеріалами повернути  КП «Теплопостачання                 м. Одеси».

      Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.   

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення –протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.   

          Суддя                                                             Луняченко В. О.           

 

 

 

 

  

 

  

 

 

 

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення26.12.2011
Оприлюднено20.02.2012
Номер документу20662406
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-4131/11

Судовий наказ від 05.01.2012

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Судовий наказ від 08.12.2011

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Судовий наказ від 03.11.2011

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Скорик С. А.

Ухвала від 31.10.2011

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Скорик С. А.

Судовий наказ від 02.11.2011

Цивільне

Гагарінський районний суд міста Севастополя

Лугвіщик А. М.

Судовий наказ від 18.01.2012

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Булах Є. М.

Ухвала від 26.12.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Судовий наказ від 26.09.2011

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Бардін О. С.

Ухвала від 23.09.2011

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Бардін О. С.

Судовий наказ від 01.12.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Погрібна Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні