Рішення

від 26.10.2006 по справі 16/285-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/285-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2006 р.                                                                  Справа №  16/285-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства, смт.Іванівка Херсонської області

до Українського сільського комунального підприємства, с.Українське Іванівського району Херсонської області  

про стягнення 19914 грн. 34 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

          Іванівське міжрайонне управління водного господарства (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Українського сільського комунального підприємства (відповідач) заборгованості  за отримані послуги по забезпеченню питною водою за договором №7 від 05.01.2005р. в сумі 19914 грн. 34 коп.          

          Позивач не направив свого представника в судове засідання.

          Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, але направив до суду довідку в якій пояснює, що заборгованість  перед позивачем виникла внаслідок несплати населенням за використану воду та незадовільною роботою сільського комунального підприємства

          Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, суд     

в с т а н о в и в:

          Між сторонами 05.01.2005р. був укладений договір №7, згідно якого позивач зобов'язувався відпускати питну воду згідно графіка, затвердженого рішенням селищної ради, а відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити спожиту воду згідно діючих тарифів.

Виконуючи умови договору позивач надавав відповідачу послуги по забезпеченню питною водою жителів села Українське Іванівського району Херсонської області, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п.4.4 Договору відповідач був зобов'язаний оплатити рахунок за воду   до кінця поточного місяця.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі   ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язаннь або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення вищезазначених норм законодавства та умов договору свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 19914 грн. 34 коп.

З метою досудового врегулювання спору 22 лютого 2006р. позивач направив відповідачу претензію №13-08/223 на суму 19914 грн. 34 коп. з проханням погасити вищезгаданий борг, але відповідач не виконав вимоги даної претензії.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з Українського сільського комунального підприємства (с.Українське Іванівського району Херсонської області, р/р 260071608, банк АППБ "Аваль", МФО 352509, код ЄДРПОУ 31332609) на користь Іванівського міжрайонного управління водного господарства (смт.Іванівка Іванівського району Херсонської області, вул.Крупської,5, р/р 35221002003459 Відділення держказначейства в Іванівському районі код 30144557, МФО 852010. банк УДК в Херсонській області м.Херсон) заборгованості в сумі 19914 грн. 34 коп.,  в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 119 грн. 14 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

         Суддя                                                                                      Л.М. Немченко