Ухвала
від 17.11.2011 по справі 13/281-ап-07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р. м. Київ К-3017/08

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Островича С.Е.

Усенко Є.А.

розглянувши в порядку п исьмового провадження кас аційну скаргу Державної п одаткової інспекції у м. Херс оні

на постанову Господар ського суду Херсонської обла сті від 27.09.2007

та ухвалу Одеського а пеляційного адміністративн ого суду від 28.01.2008

у справі № 13/281-АП-07

за позовом Прив атного підприємства «Гарант -Д»

до 1. Держ авної податкової інспекції у м. Херсоні

2.Голо вного управління Державного казначейства України у Херс онській області

про стягнення заборгованості з п овернення податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «Гарант-Д»(далі по тексту - позивач, ПП «Гарант-Д») зверну лось до Господарського суду Херсонської області з позово м до Державної податкової ін спекції у м. Херсоні (далі по т ексту - відповідач 1, ДПІ у м. Х ерсоні), Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни у Херсонській області далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДКУ у Херсонській област і) про стягнення заборговано сті з повернення податку на д одану вартість.

Постановою Господарського суду Херсонської області ві д 27.09.2007, яка залишена без змін ух валою Одеського апеляційног о адміністративного суду від 28.01.2008, позов задоволено.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро дату, час і місце судового з асідання були повідомлені на лежним чином.

В зв' язку з цим касаційний розгляд справи проведено в п орядку письмового проваджен ня за наявними у справі матер іалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адм іністративного судочинства України.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні просить скасувати р ішення судів першої та апеля ційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволе нні позову відмовити, посила ючись на порушення норм мате ріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огля ду на наступне.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, ДПІ у м. Херс оні на підставі акту перевір ки від 15.08.2006 №2647/23-7/32725652 було прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 16.08.2006 №0006932301/0, відповідно до якого ПП «Гарант-Д» зменше но суму бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість у розмірі 1386502,66 грн., яке бул о оскаржене ПП «Гарант-Д»у су довому порядку в межах справ и № 11/359-АП-06.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками судів попере дніх інстанцій, що відповідн о до положень ст.72 КАС України обставини, встановлені судо вим рішенням в адміністратив ній справі, що набрало законн ої сили, не доказуються при ро згляді інших справ, у яких бер уть участь ті самі особи або о соба, щодо якої встановлено ц і обставини. Згідно вказаної норми КАС України судами поп ередніх інстанцій при виріше нні даного спору прийнято до уваги той факт, що постановою Запорізького апеляційного г осподарського суду від 17.04.2007 у с праві №11/359-АП-06 за позовом ПП «Га рант-Д»до ДПІ у м. Херсоні про визнання нечинним акту, задо волено апеляційну скаргу ПП «Гарант-Д», скасовано постан ову Господарського суду Херс онської області у справі №11/359-А П-06 та визнано нечинним податк ове повідомлення-рішення від 16.08.2006 №0006932301/0. Постановою Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 17.04.2007 у справі №11/3 59-АП-06 визнано правомірність д екларування позивачем до від шкодування з бюджету від'ємн ого значення ПДВ в сумі 1386502,66 гр н. і визнано його дії по включе нню спірних сум податку на до дану вартість до складу пода ткового кредиту та декларува нню бюджетного відшкодуванн я такими, що повністю відпові дають механізму, визначеному Законом України «Про подато к на додану вартість».

Приймаючи рішення про задо волення позову, суди поперед ніх інстанцій виходили з тог о, що вищезазначена постанов а Запорізького апеляційного господарського суду у справ і №11/359-АП-06 набрала законної сил и та має преюдиційне значенн я для вирішення спору.

Судами вірно зазначено, що в ідповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», сума податку , що підлягає сплаті (перераху ванню) до бюджету або бюджетн ому відшкодуванню, визначаєт ься як різниця між сумою пода ткового зобов'язання звітног о податкового періоду та сум ою податкового кредиту таког о звітного податкового періо ду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з п.п. 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Згідно п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податковий кре дит звітного періоду складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8.1 цього Закону, протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг) не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями.

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: