Ухвала

від 24.11.2011 по справі к-28260/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Київ К-28260/10

Вищий адміністрати вний суд України у складі:

суддів Островича С.Е.,

Маринчак Н.Є.

Костенка М.І.,

Степашка О.І.

Усенко Є.А.,

провівши попередній роз гляд справи за касаційною ск аргою Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м. Харкова на постанову Харк івського окружного адмініст ративного суду від 11 червня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 3 грудня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Лені нському районі м. Харкова до ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

в с т а н о в и л а :

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова звернулася до Харк івського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до ОСОБА_6 п ро надання дозволу на провед ення позапланової перевірки .

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року, залиш еною без змін ухвалою Харків ського апеляційного адмініс тративного суду від 3 грудня 20 09 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному о бсязі.

Не погоджуючись із прийнят ими рішеннями судів попередн іх інстанцій, позивач подав к асаційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 11 червня 2009 р оку та ухвалу Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 3 грудня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким з адовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено нас тупні фактичні обставини у с праві.

За наслідками здійснення п еревірки TOB «Бонанза»ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова було встановлено факт придб ання громадянином ОСОБА_7 простих іменних акцій ВАТ «Е комобіль»(код за ЄДР - 33292521) в кіл ькості 5100 шт. номінальною варт істю 1.000,00 грн. за акцію на загаль ну суму 5,1 млн. грн. та ощадного (депозитного) сертифіката ем ісії ХАК «Земельний банк»ном інальною вартістю 5,00 млн. грн. з а ціною 50,00 тис. грн. За придбані цінні папери ОСОБА_7 розр ахувався грошовими коштами в сумі 5,15 млн. грн. На запити пода ткового органу стосовно нада ння документів про джерело п оходження грошових коштів, щ о були внесені на розрахунко вий рахунок TOB «Бонанза»як опл ата вартості придбаних цінни х паперів, ним жодних докумен тів не надано. З огляду на викл адене, позивач дійшов виснов ку про приховування відповід ачем сум податків, зборів (обо в'язкових платежів).

Заслухавши доповідь судді -доповідача, розглянувши та о бговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіри вши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з огляду на наступн е.

Перелік підстав для провед ення позапланових виїзних пе ревірок встановлений ст. 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні».

Відповідно до частини 6 зазн аченої статті позаплановою в иїзною перевіркою вважаєтьс я перевірка, яка не передбаче на в планах роботи органу дер жавної податкової служби і п роводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок і нших платників податків вияв лено факти, які свідчать про п орушення платником податків законів України про оподатк ування, валютного законодавс тва, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту;

2) платником податків не под ано в установлений строк под аткову декларацію або розрах унки, якщо їх подання передба чено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту;

4) платник податків подав у в становленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу д ержавної податкової служби п ід час проведення планової ч и позапланової виїзної перев ірки, в якій вимагає повного а бо часткового скасування рез ультатів відповідної переві рки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснення та їх д окументальні підтвердження на обов'язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту;

6) проводиться реорганізаці я (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податкі в (посадової особи платника п одатків) у порядку, встановле ному законом, податковою міл іцією заведено оперативно-ро зшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позап ланової виїзної перевірки фі нансово-господарської діяль ності такого платника податк ів;

8) у разі, коли вищестоящий ор ган державної податкової слу жби в порядку контролю за дос товірністю висновків нижчес тоящого органу державної под аткової служби здійснив пере вірку документів обов'язково ї звітності платника податкі в або висновків акта перевір ки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та вия вив їх невідповідність вимог ам законів, що призвело до нен адходження до бюджетів сум п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Позапланова виї зна перевірка в цьому випадк у може ініціюватися вищестоя щим органом державної податк ової служби лише у тому разі, к оли стосовно посадових або с лужбових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планов у або позапланову виїзну пер евірку зазначеного платника податків, розпочато службов е розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларац ію з від'ємним значенням з под атку на додану вартість, яке с тановить більше 100 тис. гривен ь.

Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом (ч . 9 ст. 11-1 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»).

Отже, в силу даної норми зак ону позапланова виїзна перев ірка здійснюється лише на пі дставі виникнення обставин, викладених у статті 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні». Такі о бставин, викладені у ч.6 ст. 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»і їх перелік є вичерпним.

Суди обґрунтовано відмови ли в задоволенні позову, оскі льки адміністративний позов поданий всупереч встановлен их підстав проведення позапл анових перевірок, законодавч о закріплених в ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні».

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що касацій ну скаргу слід відхилити, оск ільки рішення судів першої т а апеляційної інстанцій пост ановлені з додержанням норм процесуального та матеріаль ного права, правова оцінка об ставинам у справі дана вірно , а доводи касаційної скарги в исновок суду не спростовують , підстави для призначення сп рави до розгляду в судовому з асіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харко ва - відхилити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 11 червня 2009 року та ухва лу Харківського апеляційног о адміністративного суду від 3 грудня 2009 року - залишити бе з змін.

Ухвала є остаточною і ос карженню не підлягає.

Судді

С.Е. Острович

Н.Є. Маринчак

М.І. Костенко

О.І. Степашко

Є.А. Усенко

Суддя С .Е. Острович