Ухвала

від 27.12.2011 по справі 5019/2220/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р. Справа № 5019/2220/11

за позовом Публічне акціо нерне товариство "Рівневторм ет" в особі < Текст >

до відповідача < Текст > Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Радівське" < Текст >

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Пу блічне акціонерне товариств о "Державний ощадний банк Укр аїни"

про стягнення в сумі 139 000 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 до віреність № 218-06 від 21.03.2011р.

Від відповідача: не з' явив ся.

Від третьої особи: не з' яви вся.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз' яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

12.12.2011 р. до господарського су ду надійшло клопотання від п озивача про продовження розг ляду справи № 5019/2220/11 на 15 днів від повідно до ст. 69 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство "Рівневтормет" зверн улось до господарського суду Рівненської області з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радівське " про стягнення в сумі 139 000 грн. 00 к оп. збитків в порядку регресу . В обґрунтування позовних ви мог позивач зазначає, що 17 жов тня 2007 року між відкритим акці онерним товариство "Державни й ощадний банк України" та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Радівське" було ук ладено кредитний договір № 102 за умовами якого банк зобов' язується надати, а ТзОВ "Радів ське" зобов' язується отрима ти, належним чином використо вувати та повернути кредит в розмірі 300 000,00 грн. та сплатити в ідсотки за користування кред итом.

18 жовтня 2007 року між акціонер ним товариством відкритого т ипу "Рівневтормет" та банком був укладений договір застав и майна, згідно якого АТ "Рівне втормет" з метою забезпеченн я виконання зобов' язання що випливають з кредитного дог овору №102 від 17.10.2007 р. було переда но в заставу брухт сталевий н егабаритний великоваговий, в ид №500 (ДСТУ 4121-2002) - 149,268 тонн та бру хт сталевий легковаговий, ви д №501 (ДСТУ 4121-2002) - 162,741 тонни.

Відповідно до п.1.4. договору з астави майна станом на 21.03.2007 р. р инкова вартість предмета зас тави становить 248 934 грн. У зв' я зку з невиконанням ТОВ "Радів ське" зобов' язання перед ба нком 19 травня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено Викон авчий напис №813 відповідно до якого сума простроченої забо ргованості по кредиту станов ить 186 000,00 гривень, сума нарахов аних несплачених відсотків, в період з 01 квітня 2009 року по 18 т равня 2009 року в розмірі 3 976,77 грив ень, сума нарахованої та несп лаченої пені в розмірі 24 483,49 гр ивень. Всього заборгованість по кредиту становить 196 460,26 грн ..

ПАТ "Рівневтормет" частково погасило заборгованість по кредитному договорі про що с відчать платіжні доручення: платіжне доручення №386 від 01.04.201 1 року на суму 100 000,00грн.; платіжне доручення №647 від 25.05.2011 року на с уму 5 000,00грн.; платіжне дорученн я №769 від 06.06.2011 року на суму 15 000,00грн .; платіжне доручення №836 від 01.07. 2011 року на суму 7 000,00грн.; платіжн е доручення №1117 від 02.09.2011 року на суму 12 000,00грн..

На підставі даних платіжни х доручень позивач просить с тягнути в порядку регресу з в ідповідача понесені ним збит ки.

В судовому засіданні від 27.12. 2011 р. представник позивача поз овні вимоги підтримав повніс тю.

26.12.2011 р. до господарського суд у від третьої особи яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи за позовом Публічне а кціонерне товариство "Рівнев тормет" до Товариство з обмеж еною відповідальністю "Радів ське" у зв' язку з не направле нням копії позовної заяви та доданих до неї документів по зивачем на адресу третьої ос оби.

Відповідач в судове засіда ння від 27.12.2011 р. не з'явився, відзи ву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місц е судового розгляду був пові домлений належним чином, що п ідтверджується наявним в мат еріалах справи поштовим пові домленням про вручення пошто вого повідомлення №3301303455893.

Крім того, ухвалою від 12.12.2011 р. по справі № 5019/2220/11 явка представ ників сторін у судове засіда ння обов'язковою не визнавал ась.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про можли вість вирішення спору за ная вними у справі матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді у судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, місцевий господарс ький суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню.

При винесенні рішен ня суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1. статут у ПАТ "Рівневтормет", ПАТ "Рівн евтормет" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Р івневтормет".

17 жовтня 2007 року між ВАТ "Держа вний ощадний банк України" (н адалі - Банк, третя особа) та Т зОВ "Радівське" (надалі - пози чальник, відповідач) було укл адено Кредитний договір № 102, з гідно з яким банк зобов' язу ється надати на умовах цього договору, а позичальник зобо в' язується отримати, належн им чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в р озмірі 300 000, 00 грн., та сплатити ві дсотки за користування креди том в порядку та умовах визна чених цим договором.

Відповідно до п.1.2. договору к редит надається на строк до 12 місяців з остаточним терміно м повернення не пізніше 16 жов тня 2008 року. Кредит повертаєть ся позичальником згідно граф іку.

На виконання умов кредитно го договору між ВАТ "Державни й ощадний банк України" (далі З аставодержатель) з однієї ст орони та Акціонерним товарис твом відкритого типу "Рівнев тормет" (далі Заставодавець) б уло укладено договір застави майна від 18 жовтня 2007 року, за як им Заставодавець з метою заб езпечення належного виконан ня зобов' язання ТзОВ "Радів ське", що випливає з кредитног о договору, передає в заставу , а Заставодержатель приймає в заставу в порядку і на умова х, визначених у цьому договор і предмет застави, що належит ь заставодавцю на праві влас ності

Відповідно до п.1.2. Договору з астави предметом застави є м айно, а саме: брухт сталевий не габаритний великоваговий, ви д №500 (ДСТУ 4121-2002) - 149,268 тонн та брух т сталевий легковаговий, вид №501 (ДСТУ 4121-2002) - 162,741 тонни.

Відповідно до п.1.4. Договору з астави незалежна оцінка варт ості предмету застави згідно висновку про вартість майна станом на 21.03.2007 року становить 248 934,00 грн..

19 травня 2011 року приватним но таріусом Рівненського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 було видано Виконавч ий напис про стягнення майна , яке є предметом застави по до говору застави майна від 18 жов тня 2007 року, укладеного між Ак ціонерним товариством відкр итого типу "Рівневтормет" та В АТ "Державний ощадний банк", у зв' язку з невиконанням ТзО В "Радівське" зобов' язань пе ред ВАТ "Державний ощадний ба нк України" по кредитному дог овору №102 від 17 жовтня 2007 року ук ладеного між ВАТ "Державний о щадний банк та ТзОВ "Радівськ е".

Відповідно до платіжних до ручень: № 386 від 01 квітня 2011 року н а суму 100 000 грн.; № 647 від 25 травня 2011 року на суму 5 000 грн.; № 729 від 06 чер вня 2011 року на суму 15 000 грн.; № 836 ві д 01 липня 2011 року на суму 7 000 грн.. п озивач виконав взяті на себе зобов' язання по договору з астави майна від 18 жовтня 2007 ро ку.

Відповідно до ст.228 ГКУ учасн ик господарських відносин, я кий відшкодував збитки, має п раво стягнути збитки з треті х осіб у порядку регресу. Держ авні (комунальні) підприємст ва за наявності підстав зобо в'язані вжити заходів щодо ст ягнення в порядку регресу зб итків з інших суб'єктів госпо дарювання або стягнути збитк и з винних працівників підпр иємства відповідно до вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.. 556 ЦКУ до по ручителя, який виконав зобов 'язання, забезпечене порукою , переходять усі права кредит ора у цьому зобов'язанні, в том у числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до положень ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цив ільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, я ких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особ а зробила або мусить зробити для відновлення свого поруш еного права (реальні збитки); 2 ) доходи, які особа могла б реа льно одержати за звичайних о бставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договор ом або законом не передбачен о відшкодування у меншому аб о більшому розмірі.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший ро змір не встановлено законом.

Відповідно до статті 509 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст.526 Ци вільного кодексу України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Аналогічна норма міс титься в Господарському коде ксі України. Так, в ч.1 ст.193 Госпо дарського кодексу України за значає, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог ви конання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

З огляду на викладене пози вач набув права зворотної ви моги до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Радівсь ке".

Таким чином, відповідач пов инен сплатити позивачеві 139 000 грн. 00 коп. - суму заборгованост і по кредитному договору, вип лачену останнім для ПАТ "Ощад банк".

Отже, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 139 000 грн. 00 коп. обґрунтовані, підтверд жуються матеріалами справи т а підлягають задоволенню пов ністю.

Відповідно до ст.49 ГП К України на відповідача пок ладаються витрати позивача п о сплаті державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Радівське" (35151, рівне нська область, Млинівський р айон, с.Радів, код ЄДРПОУ 34781394) на користь Публічного акціо нерного товариства "Рівневто рмет" (33013, м. Рівне, вул.Н.Хасе вича, 35, код ЄДРПОУ 13969919), - 139 000 грн. 00 к оп. - суму збитків у порядку ре гресу, 1 390 грн. 00 коп. витрат по сп латі державного мита, 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної с или.

Суддя Качур А.М.

підписано < Дата >