Постанова

від 26.12.2011 по справі 6/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Справа №6/58-09.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Кот ельницької В.Л.,

при секретарі Лаврик О.В.,

за участю представників:

кредиторів - Сумської МДПІ - ОСОБА_2 (дов. №20-7/9/10-с в ід 22.04.2011 р.),

ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (дов. №283088 від 13.12.2010р.)

боржника - не з' явився

розпорядник майна - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні господарського суду Сумсь кої області матеріали справи № 6/58-09

за заявою кредиторів - 1) У правління ПФУ в м. Лебедин, 2) Сумської МДПІ

до боржника - Відкритого акц іонерного товариства виробн ичо-торгівельного підприємс тва “Фурнітура” (42200, Сумська об ласть, м. Лебедин, вул. Будильс ька, 72; код ЄДРПОУ 00310640)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 12.02.2009 р. за заявою кредиторів: 1) Управ ління ПФУ в м. Лебедин, 2) Сумс ької МДПІ до боржника відкр итого акціонерного товарист ва виробничо-торгівельного п ідприємства “Фурнітура” (Сум ська область, м. Лебедин, вул. Б удильська, 72; код ЄДРПОУ 00310640) пор ушено провадження у справі п ро банкрутство відповідно до ст. 11 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”; введено мораторій на задоволення вимог кредито рів; розпорядником майна бор жника призначено арбітражно го керуючого Чупруна Є.В.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.09.2 010 р. по даній справі боржника в изнано банкрутом; відкрито л іквідаційну процедуру; призн ачено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ша пілова С.А.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 15.12.2010 р. апеляційну скаргу кредитора Сумської МДПІ було задоволено частк ово, постанову господарськог о суду Сумської області від 23. 09.2010 р. скасовано, а справу № 6/58-09 на правлено до господарського с уду Сумської області для под альшого розгляду на стадію р озпорядження майном.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.03.2011р . у даній справі постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 15.12.2010 р. зал ишено без змін.

Ухвалою суду від 07.04.2011р. було п ризначено підсумкове засіда ння суду та розгляд клопотан ня розпорядника майна Чупр уна Є.В. про припинення повн оважень на 12.05.2011 року та запроп оновано кредиторам провести повторні загальні збори до 05. 05.2011 р. з метою повторного обран ня комітету кредиторів (з ура хуванням вимог чинного закон одавства щодо колегіальност і, а не одноособовості обрано го органу); зобов' язано розп орядника майна в строк до під сумкового засідання надати с уду протокол зборів кредитор ів, на яких буде обрано коміте т кредиторів та протокол зас ідання комітету кредиторів з пропозиціями господарськом у суду щодо подальшого засто сування до боржника процедур банкрутства; зобов' язано к редитора ОСОБА_3 надати по яснення, чи є кредитор заінте ресованою особою стосовно бо ржника у розумінні ст. 1 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”; з обов' язано розпорядника ма йна надати звіт про свою діял ьність, відомості про фінанс ове становище підприємства б оржника (підтверджені належн ими доказами), пропозиції щод о можливості відновлення пла тоспроможності боржника; вка зану інформацію надати з ура хуванням зауважень, викладен их у постановах Харківського апеляційного господарськог о суду від 15.12.2010 р. та Вищого госп одарського суду України від 17.03.2011 р.

Від кредитора ОСОБА_3 до суду надійшли пояснення від 09.06.2011 р., в яких він зазначає, що н е є заінтересованою стороною стосовно боржника у відпові дності до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” та з 2003 року н е виконує обов' язків керівн их органів боржника.

На виконання вимог ухвал су ду повторними загальними зб орами кредиторів 15 червня 2011р. було обрано комітет кредито рів у наступному складі (прот окол зборів від 15.06.2011р.): 1) Управл іння ПФУ в м. Лебедин, 2) Сумсь кої МДПІ, 3) Відділ ДВС Лебеди нського районного управлінн я юстиції, 4) ФОП ОСОБА_3 Арб ітражним керуючим Чупруно м Є.В. на виконання вимог суд у надані докази належного по відомлення всіх кредиторів п ро проведення загальних збор ів кредиторів 15.06.2011 р., на якому б уло обрано новий комітет кре диторів.

Від кредитора ФОП ОСОБА_3 , як голови комітету кредито рів, надійшло клопотання від 15.06.2011р. про визнання боржника б анкрутом, відкриття ліквідац ійної процедури та призначен ня ліквідатора - арбітражно го керуючого Шапілова С.А. , заява якого щодо участі у сп раві додана до клопотання кр едитора. До поданого клопота ння головою комітету кредито рів доданий протокол зборів комітету кредиторів боржник а від 15.06.2011 р., на якому було прийн яте відповідне рішення.

Від розпорядника майна бор жника арбітражного керуючог о Чупруна Є.В. 16.06.2011 р. надійш ло клопотання про приєднання до матеріалів справи звіту р озпорядника майна. Клопотанн я розпорядника майна Чупру на Є.В. про припинення повно важень було залишене судом б ез задоволення (ухвала суду в ід 29.08.2011р.) через відсутність до казів, які б свідчили про немо жливість арбітражним керуюч им Чупруном Є.В. виконуват и повноваження розпорядника майна боржника.

12.09.2011р. розпорядником майна б оржника до суду подане клопо тання №363-6/58-09 про приєднання д о матеріалів справи доказів на підтвердження факту здійс нення розпорядником майна св оїх повноважень (заходів, спр ямованих на пошук майна борж ника, його керівних органів, д окументів фінансово-господа рської звітності тощо).

Підсумкове засідання у дан ій справі неодноразово відкл адалось як за клопотаннями у часників провадження у справ і про банкрутство, так і через їх нез' явлення в судові зас ідання; учасників провадженн я у даній справі неодноразов о було зобов' язано виконати вимоги судових ухвал.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 12.09.2011 р., розпорядник ма йна пояснив, що прокуратурою Сумської області проводитьс я перевірка щодо факту незак онного відчуження майнових активів боржника та переві рка законності кредиторськи х вимог ФОП ОСОБА_3 до борж ника, в зв' язку з цим, предста вником кредитора - Сумськ ої МДПІ було заявлено усне клопотання про зупинення про вадження у даній справі до за кінчення проведення вищезаз наченої перевірки, на підста ві чого розгляд справи відкл адався для направлення відпо відного запиту до органів пр окуратури.

14.09.2011р. та 17.10.2011р. господарським судом Сумської області було направлено запити до прокур атури Сумської області про н адання інформації щодо ходу перевірки факту незаконног о відчуження майнових активі в боржника та перевірки зако нності кредиторських вимог Ф ОП ОСОБА_3 до боржника, які проводяться органами прокур атури.

Листом від 14.11.2011р. прокуратур ою Сумської області було пов ідомлено, що проведення відп овідної перевірки доручено УДСБЕЗ УМВС України в Сумськ ій області.

30.11.2011р. господарським судом б уло направлено запит до Упра вління Державної служби боро тьби з економічною злочинніс тю УМВС України в Сумській об ласті про надання інформації щодо ходу перевірки.

Листом від 06.12.2011р. Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВ С України в Сумській області повідомило суд про відсутні сть результатів зазначеної п еревірки, оскільки матеріали було направлено на адресу УД СБЕЗ УМВС України в Харківсь кій області.

В судовому засіданні предс тавник кредитора - Сумськ ої МДПІ підтримав попередн і клопотання про відкладення або зупинення провадження у справі до отримання результ атів перевірки від правоохор онних органів, представник к редитора - ФОП ОСОБА_3 пр оти відкладення розгляду спр ави заперечував.

Розглянувши відповідні кл опотання представника креди тора - Сумської МДПІ, вра ховуючи вимоги ст.ст.77,79 ГПК Ук раїни та враховуючи факт зат ягування розгляду справи, су д дійшов висновку про відсут ність правових підстав для ї х задоволення та відсутність правових підстав для подаль шого відкладення підсумково го засідання або зупинення п ровадження у справі.

Крім зазначеного, в судове з асідання 26.12.2011р. було призначен о розгляд заяви представник а кредитора - ФОП ОСОБА_3 від 12.12.2011р. про виправлення опи ски в ухвалі господарського суду від 24.11.2011р., оскільки судом неправомірно було зазначено в тексті ухвали, що перевірка правоохоронними органами зд ійснюється відносно колишнь ого директора боржника - О СОБА_3, в той час, як ОСОБА_3 ніколи не був директором бор жника.

Розглянувши заяву предста вника кредитора - ФОП ОСОБ А_3 від 12.12.2011р. про виправлення описки в ухвалі господарськ ого суду від 24.11.2011р., враховуючи вимоги ст. 89 ГПК України, суд ді йшов висновку про відсутніст ь правових підстав для задов олення заяви та виправлення тексту ухвали, оскільки факт и відносно того, яка саме пере вірка здійснюється правоохо ронними органами, наведені с удом в ухвалі від 24.11.2011р. на підс таві інформації Управління Д ержавної служби боротьби з е кономічною злочинністю УМВС України в Сумській області, з азначеної в листі від 21.11.2011р. за №4/4949.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані учасн иками провадження у справі д одаткові докази, суд встанов ив наступне.

Відповідно до протоколу зб орів комітету кредиторів від 15.06.2011р. комітетом кредиторів пр ийнято рішення про звернення до господарського суду з кло потанням про визнання боржни ка банкрутом, відкриття лікв ідаційної процедури та призн ачення арбітражного керуючо го Шапілова С.А. ліквідато ром банкрута.

Згідно ч.8 статті 16 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» до ко мпетенції комітету кредитор ів належить прийняття рішенн я про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредитор ів;

підготовку та укладення ми рової угоди;

внесення пропозицій госпо дарському суду щодо продовже ння або скорочення строку пр оцедур розпорядження майном боржника чи санації боржник а;

звернення до господарсько го суду з клопотанням про від криття процедури санації, ви знання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної про цедури, припинення повноваже нь арбітражного керуючого (р озпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітраж ного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора), надання згоди на у кладення арбітражним керуюч им значних угод боржника чи у год боржника, щодо яких є заін тересованість;

інші питання, передбачені ц им Законом.

Як вбачається із протоколу зборів комітету кредиторів від 15.06.2011 р. та звіту розпорядни ка майна під час здійснення п роцедури розпорядження майн ом арбітражним керуючим Чу пруном Є.В. вчинялись дії, сп рямовані на встановлення міс цезнаходження керівних орга нів боржника, бухгалтерської та установчої документації, майна боржника. Проте, розпор ядником майна встановлений л ише той факт, що підприємство господарської діяльності не проводить.

Також з матеріалів справи в бачається, що за боржником не зареєстровано нерухомого ма йна (довідка КП БТІ виконавчо го комітету Лебединської міс ької ради) та транспортних за собів (довідка Управління ДА І УМВС України в Сумській обл асті). Відповідно до довідки І нспекції державного технічн ого нагляду за боржником зар еєстрований лише трактор гус еничний ДТ-75.

За період проведення проце дури розпорядження майном бо ржника жодних заяв від осіб, я кі б виявили бажання взяти уч асть у санації боржника до ро зпорядника майна не надходил о.

Враховуючи вищевказан е, та той факт, що фінансовий с тан боржника є таким, що не дає можливості відновити платос проможність та у повному обс язі задовольнити вимоги кред иторів, оскільки пасиви борж ника значно перевищують його активи, і погашення кредитор ських вимог можливе не інакш е, як через застосування лікв ідаційної процедури відносн о боржника, суд дійшов виснов ку про задоволення клопотанн я комітету кредиторів та при пинення процедури розпорядж ення майном боржника та повн оважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом , відкриття ліквідаційної пр оцедури, призначення ліквіда тором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Керуючись статтями 16, 22-34 Закону України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови ко мітету кредиторів боржника від 15.06.2011р. - задовольнити.

Процедуру розпорядже ння майном боржника та повно важення розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. - п рипинити.

Визнати юридичну ос обу - Відкрите акціонерне то вариство Лебединське виробн ичо-торгівельне підприємств о “Фурнітура” (42200, Сумська обла сть, м.Лебедин, вул. Будильська , 72, ід. код 00310640) - банкрутом та відк рити ліквідаційну процедуру .

Тривалість ліквідаці йної процедури не повинна пе ревищувати дванадцяти місяц ів.

Призначити ліквідато ром банкрута арбітражного ке руючого Шапілова Сергія Ан атолійовича (ліцензія сері ї НОМЕР_1 від 13.12.2010р., адреса м ісцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов'язати ліквідато ра виконати ліквідаційну про цедуру, надати суду обґрунто ваний звіт про виконану робо ту, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної про цедури.

В задоволенні усних клопот ань кредитора - Сумської МДПІ про зупинення провадже ння у даній справі та про відк ладення розгляду справи - в ідмовити.

В задоволені заяви предста вника кредитора - ФОП ОСОБ А_3 від 12.12.2011р. про виправлення описки в ухвалі господарськ ого суду від 24.11.2011р. - відмовит и.

Копію даної постанови напр авити комітету кредиторів, л іквідатору, банкруту, Головн ому управлінню юстиції у Сум ській області, державному ре єстратору, органу ДВС, арбітр ажному керуючому Чупруну Є .В.

СУДДЯ (п ідпис) В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬ КА

Повний текст постанови скл адено 03.01.2012р.