Рішення

від 13.12.2011 по справі 8/169-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2011 р. С права № 8/169-11

Господарський суд К иївської області в складі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «АВАНТ ТРЕЙД», ідентифікац ійний код: 36899012, місцезнаходжен ня: 84601, Донецька область, м. Горл івка, вул. Озерянівська, 2, адре са для листування: 21011, м. Вінниц я, вул. 600 річчя, 17,

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ФУРОР ГРУП», ідентифік аційний код: 37075878, місцезнаходж ення: 08200, Київська обл., м. Ірпінь , вул. Тургенівська, 104 А, кв. 6,

про стягнення заборго ваності

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довірено сті від 31.07.2011 року;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмежено ю відповідальністю «АВАНТ ТР ЕЙД»(далі за текстом: Позивач ) звернулось до господарсько го суду Київської області з п озовною заявою до товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФУРОР ГРУП»(далі за тексто м: Відповідач) про стягнення з аборгованості за Договором п оставки від 10.05.2011 року за № 1653 (дал і за текстом: Договір) на загал ьну суму 4631,85 грн. (чотири т исячі шістсот тридцять одна гривня 85 коп.).

Позивач свої вимоги обґрун товує тим, що Відповідач пору шуючи умови Договору поставк и від 10.05.2011 року за № 1653 неповніст ю здійснив оплату придбаних у Позивача товарів, в зв' язк у з чим у Відповідача виникла заборгованість за Договором перед Позивачем на загальну суму 4631,85 грн. (чотири тися чі шістсот тридцять одна гри вня 85 коп.), яка включає в себе с таном на 10.10.2011 року основний бор г у сумі 4065,26 грн. (чотири тисячі шістдесят п' ять гривень 26 ко п.), пеню у сумі 247,51 грн. (двісті со рок сім гривень 51 коп.), 20-ть проц ентів річних у сумі 319,08 грн. (три ста дев' ятнадцять гривень 0 8 коп.).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 31.10.2011 р оку порушено провадження у с праві №8/169-11 та призначено оста нню до розгляду на 22.11.2011 року.

22.11.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 31.10.2 011 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив буд учи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги у хвали суду від 31.10.2011 року не вик онав. Ухвалою суду від 22.11.2011 рок у розгляд справи відкладено на 13.12.2011 року.

13.12.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відпов ідач в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив будучи повідо мленим про день та час розгля ду справи, вимоги ухвали суду від 31.10.2011 року та від 22.11.2011 року не виконав. У зв' язку з цим, спі р розглядався за наявними у с праві матеріалами, після дос лідження яких та врахування наданих пояснень Позивача, с уд видалився до нарадчої кім нати для прийняття рішення у справі, оголошення якого при значено на 13.12.2011 року.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

згідно з ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 655 Цивільного кодексу Украї ни, за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов`язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов `язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

10.05.2011 року між товариством з о бмеженою відповідальністю « АВАНТ ТРЕЙД»та товариством з обмеженою відповідальністю «ФУРОР ГРУП»з дотриманням в имог ст. 179 Господарського код ексу України та ст.ст. 202, 655, 712 Цив ільного кодексу України укла дено Договір поставки від 10.05.20 11 року за № 1653, відповідно до у мов п. 1.1. якого, Постачальник (П озивач) зобов' язується пере дати у власність Покупця (Від повідача) алкогольні напої, н адалі - Товар, а Покупець (Відп овідач) зобов' язується прий няти і оплатити товар в поряд ку, визначеному умовами цьог о договору.

За умовами ч. 3 п. 3.5. Договору, п ідпис уповноваженого предст авника покупця в накладній н а товар засвідчує, що товар пр ийнятий Покупцем (Відповідач ем) від Постачальника (Позива ча) за кількістю та за якістю.

Договір у п. 4.1. передбачає, що кількість, асортимент товар у визначається Покупцем (Від повідачем) у замовленні та за значається Постачальником (П озивачем) у видатковій накла дній на товар.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Дого вору, ціна на товар визначена у прас-листі Постачальника (П озивача), який діє на момент зд ійснення Покупцем (Відповіда чем) замовлення. Ціна на товар зазначається Постачальнико м (Позивачем) у видатковій нак ладній на товар. Загальна сум а договору дорівнює загальні й вартості товару, який Поста чальник поставив Покупцю впр одовж всього строку дії дано го договору згідно видаткови х накладних на товар.

Згідно із п.п. 6.1., 6.2. Договору, р озрахунки за товар здійснюют ься Покупцем протягом 21 (двадц ять один) календарних днів з д ня отримання товару, шляхом п ерерахування грошових кошті в на рахунок Постачальника (П озивача) або в іншому узгодже ними Сторонами порядку та фо рмі, що не суперечить чинному законодавству України, або з а домовленістю Сторін - шлях ом попередньої оплати. Датою оплати Покупцем вартості от риманого від Постачальника т овару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок П остачальника (Позивача).

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Судом встановлено, що на вик онання вимог Договору в пері од з 11.05.2011 року по 26.05.2011 року Позива ч з дотриманням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу Україн и передав, а Відповідач прийн яв товар на загальну суму 6644,28 г рн. (шість тисяч шістсот сорок чотири гривні 28 коп.), що підтве рджено видатковими наклад ними від 11.05.2011 року за №13999/13461, від 11. 05.2011 року за №14000/13462, від 26.05.2011 року за №16043/15092, податковими накладними від 11.05.2011 року за № 914/011, від 11.05.2011 рок у за № 915/011, від 26.05.2011 року за № 2517/011, ак том звірки взаєморозрахункі в, копії яких знаходяться в ма теріалах справи.

Вказані видаткові накладн і підписані Відповідачем, на виконання вимог п.п. 3.5., 3.7. Догов ору та ст. 193 Господарського ко дексу України без будь-яких з аперечень з приводу строків, обсягу та якості поставлени х товарів з метою засвідченн я факту прийняття Відповідач ем поставленого товару у обс ягах, асортименті та вартіст ю, визначених в цих видаткови х накладних, достовірність я ких Відповідач не заперечує. Тобто, підписані Відповідач ем видаткові накладні та ак т звірки взаєморозрахунків без будь-якого зазначення Ві дповідачем про наявність деф ектів або не згоди з вартістю , якістю та обсягом поставлен их Позивачем товарів свідчат ь про належне виконання Пози вачем своїх зобов' язань за Договором.

Поясненнями Позивача, які в ін дав в судових засіданнях 22. 11.2011 року та 13.12.2011 року під час роз гляду справи №8/169-11, видаткови ми накладними від 11.05.2011 року за №13999/13461, від 11.05.2011 року за №14000/13462, від 26. 05.2011 року за №16043/15092, податковими н акладними від 11.05.2011 року за № 914/011, від 11.05.2011 року за № 915/011, від 26.05.2011 рок у за № 2517/011, актом звірки взаємор озрахунків, платіжними доруч еннями від 20.06.2011 року за № 182, від 21 .06.2011 року за № 194, від 23.06.2011 року за № 209, від 25.06.2011 року за №222, від 29.06.2011 рок у за №248, підтверджується, що Відповідач в порушення вимо г ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного коде ксу України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України та п.п. 1.1., 6.1 ., 6.2. Договору частково оплатив поставленні Позивачем товар и, внаслідок чого у Відповіда ча перед Позивачем станом на 10.10.2011 року за Договором наявна заборгованість у вигляді ос новного боргу у сумі 4065,26 грн. (чо тири тисячі шістдесят п' ять гривень 26 коп.).

Судом береться до уваги те, що Позивачу від Відповідача станом на 13.12.2011 року будь-яких з аяв або претензій щодо строк ів поставки товарів, їх варто сті та якості не надходило. Ві дповідачем суду не надано до казів, заяв та пояснень щодо п орушення Позивачем строків п оставки товарів або щодо їх я кості чи оплати Відповідачем останніх.

Суд на підставі вищенаведе ного дійшов висновку, що факт належного виконання Позивач ем умов Договору є встановле ним та доведеним. Відповідач ем факти своєчасного та нале жного здійснення Позивачем п оставки якісного товару, пер едбаченого Договором, не зап еречені, доказів зворотнього суду не надано.

В ході розгляду справи №8/169-11 с удом досліджено матеріали сп рави з метою перевірки обґру нтованості визначення Позив ачем суми 4065,26 грн. (чотири тисяч і шістдесят п' ять гривень 26 к оп.) в якості основного боргу В ідповідача перед Позивачем с таном на 10.10.2011 року, за наслідка ми чого суд погоджується з по зицією Позивача щодо підстав виникнення та розміру вказа ної суми основного боргу Від повідача перед Позивачем.

Перевіривши достовірність та правильність зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Договору .

Одночасно в ході розгляду с прави №8/169-11 встановлено, що Від повідач не відмовлявся від в иконання Договору. Як свідча ть матеріали справи та Позив ач у справі основна заборгов аність Відповідача перед Поз ивачем за Договором станом н а 13.12.2011 року складає 4065,26 грн. (чоти ри тисячі шістдесят п' ять г ривень 26 коп.).

Таким чином, станом на 13.12.2011 ро ку за Відповідачем рахується перед Позивачем заборгован ість по сплаті основного бор гу за Договором у сумі 4065,26 грн. ( чотири тисячі шістдесят п' я ть гривень 26 коп.).

Доказів повної оплати чи оп лати інших частин заборгован ості Відповідачем поставлен их Позивачем товарів за Дого вором суду в ході розгляду сп рави не надано.

Станом на 13.12.2011 року основна з аборгованість за Договором у сумі 4065,26 грн. (чотири тисячі шіс тдесят п' ять гривень 26 коп.) В ідповідачем не погашена.

Суд приходить до висновку , що у Позивача будь-які поруш ення фінансової дисципліни п ри укладенні та виконанні Д оговору поставки від 10.05.2011 ро ку за № 1653 відсутні та у Відпові дача перед Позивачем наявна заборгованість за Договором у вигляді основного боргу у с умі 4065,26 грн. (чотири тисячі шістдесят п' ять гривень 26 ко п.).

У зв' язку з цим вимоги Пози вача про стягнення основної заборгованості з Відповідач а у сумі 4065,26 грн. (чотири тисячі шістдесят п' ять гривень 26 ко п.) є обґрунтованими та доведе ними по суду за допомогою нал ежних і допустимих доказів, в наслідок підлягають задовол енню в повному обсязі шляхом стягнення з Відповідача на к ористь Позивача основної заб оргованості за Договором у с умі 4065,26 грн. (чотири тисячі шіст десят п' ять гривень 26 коп.).

Крім того, Позивач просить н а його користь стягнути з Від повідача пеню у сумі 247,51 грн. (дв істі сорок сім гривень 51 коп.) т а 20-ть процентів річних у сумі 319,08 грн. (триста дев' ятнадцят ь гривень 08 коп.).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 615 Ци вільного кодексу України, од ностороння відмова від зобов 'язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 7.1. Договору , у випадку порушення Покупце м (Відповідачем) строків опла ти вартості одержаного від П остачальника (Позивача) това ру, Покупець зобов' язаний с платити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кож ен день порушення строків оп лати; у випадку порушення Пок упцем строків оплати вартост і одержаного від Постачальни ка товару більше ніж на 30 кале ндарних днів, Покупець сплач ує Постачальнику штраф в роз мірі сім відсотків від суми б оргу.

Згідно із п. 9.2. Договору, у вип адку порушення Покупцем стро ків оплати отриманої від Пос тачальника продукції, Покупе ць зобов' язаний сплатити По стачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужим и коштами.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності із ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.1 вс тановлює, що платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін.

На підставі вищевикладено го суд встановив, що дії Відпо відача по не оплаті поставле них Позивачем товарів станом на 10.10.2011 року у сумі 4065,26 грн. (чотир и тисячі шістдесят п' ять гр ивень 26 коп.), яка встановлена с удом, є порушенням договірни х зобов' язань, тому Відпові дач вважається таким, що прос трочив виконання зобов' яза ння, тобто не виконав встанов лених Договором зобов' язан ь, внаслідок чого є підстави д ля застосування встановлено ї законом відповідальності.

За розрахунком Позивача ро змір пені становить 247,51 грн. (дв істі сорок сім гривень 51 коп.) т а розмір 20-ти процентів річних становить 319,08 грн. (триста дев' ятнадцять гривень 08 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і таким, що відповідає умовам Договору.

Враховуючи несплату Відпо відачем заборгованості за До говором, керуючись п.п. 7.1., 9.2. Дог овору, ст.ст. 230, 231 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 549, 625, 692 Ц ивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань», суд приходить до висно вку щодо обґрунтованості вим ог Позивача про стягнення з В ідповідача пені у 247,51 грн. (двіс ті сорок сім гривень 51 коп.) та 2 0-ти процентів річних у сумі 319,0 8 грн. (триста дев' ятнадцять г ривень 08 коп.), в зв' язку з чим останні підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є належним и та допустимими письмовими доказами неналежного викона ння Відповідачем зобов' яза нь, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та не заперечувал ись Відповідачем по суду.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості перед Позивачем.

На підставі матеріалів спр ави судом встановлено, що заб оргованість Відповідача пер ед Позивачем за Договором по ставки від 10.05.2011 року за № 1653 стан ом на 13.12.2011 року складає 4631,85 грн. (чотири тисячі шістсот тр идцять одна гривня 85 коп.).

Таким чином, Відповідач пов инен сплатити на користь Поз ивача заборгованість, що вин икла в результаті порушення зобов'язання з оплати постав лених за Договором поставки товарів на загальну суму 4631,85 грн. (чотири тисячі шістсо т тридцять одна гривня 85 коп.), я ка включає в себе станом на 13.12. 2011 року основний борг у сумі 4065,2 6 грн. (чотири тисячі шістдесят п' ять гривень 26 коп.), пеню у с умі 247,51 грн. (двісті сорок сім гр ивень 51 коп.) та 20-ть процентів р ічних у сумі 319,08 грн. (триста дев ' ятнадцять гривень 08 коп.).

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання доказів оплати заборгованості не на дав, то на підставі наявних у м атеріалах справи документів , факт порушення Відповідаче м договірних зобов' язань су дом встановлений, в зв' язку з чим вимоги Позивача щодо ст ягнення з Відповідача на йог о користь коштів на загальну суму 4631,85 грн. (чотири тися чі шістсот тридцять одна гри вня 85 коп.), яка включає в себе с таном на 13.12.2011 року основний бор г у сумі 4065,26 грн. (чотири тисячі шістдесят п' ять гривень 26 ко п.), пеню у сумі 247,51 грн. (двісті со рок сім гривень 51 коп.) та 20-ть пр оцентів річних у сумі 319,08 грн. (т риста дев' ятнадцять гривен ь 08 коп.), визнаються судом обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь госп одарські витрати у вигляді д ержавного мита у сумі 102,00 грн. (с то дві гривні 00 коп.) та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість гривень 00 коп.).

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично господарських ви трат у вигляді державного ми та у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236,00 грн. (дв істі тридцять шість гривень 00 коп.), у зв' язку з чим, зазнач ені суми господарських витра т відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України являються о бґрунтованими та підлягають стягненню з Відповідача на к ористь Позивача в повному об сязі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АВАНТ ТРЕЙД»до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ФУРОР ГРУП»про стягнен ня заборгованості за договор ом, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ФУРОР ГРУП», ідентифі каційний код: 37075878, місцезнаход ження: 08200, Київська обл., м. Ірпін ь, вул. Тургенівська, 104 А, кв. 6, на користь товариства з обмеже ною відповідальністю «АВАНТ ТРЕЙД», ідентифікаційний ко д: 36899012, місцезнаходження: 84601, Дон ецька область, м. Горлівка, вул . Озерянівська, 2, адреса для ли стування: 21011, м. Вінниця, вул. 600 рі ччя, 17, заборгованість за Дого вором поставки від 10.05.2011 року за № 1653 у вигляді основного боргу у сумі 4065,26 грн. (чотири тисячі ш істдесят п' ять гривень 26 коп .), пені у сумі 247,51 грн. (двісті сор ок сім гривень 51 коп.), 20-ти проце нтів річних у сумі 319,08 грн. (трис та дев' ятнадцять гривень 08 к оп.), державне мито у сумі 102,00 грн . (сто дві гривні 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його належного оформлення та під писання і може бути оскаржен о в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф . Скутельник

Рішення підписано 13. 12.2011 року