Постанова

від 20.06.2011 по справі 3-2872/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-2872/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року суддя Бабу шкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л .О., розглянувши адміністрати вний матеріал, що надійшов з Д ержавної податкової інспекц ії Бабушкінського району м.Д ніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пра цюючого директором ТОВ «Метх олдинг»», який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, в скоєнні пра вопорушення, передбаченого ч .1 ст.1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2011 року при перев ірці ТОВ «Метхолдинг»(код ЄД РПОУ 37071208), розташованого по А ДРЕСА_1, було встановлено, що директором ОСОБА_1 поруше но термін подання державного податкового органу за місце м свого розташування податко вого розрахунку сум доходу, н арахованого (сплаченого) на к ористь платників податку, а т акож сум утриманого з них под атку за формою 1ДФ за ІІІ кварт ал 2010 року по строку 10.11.2010 року, чи м порушив п.1.15 ст.1, абз.«б»п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV, ч.2 ст.9 р.ІV Закону У країни «Про державний реєстр фізичних осіб-платників под атків та інших обов' язкових платежів»від 22.12.1994 року № 320/94-ВР, п.2.1 ст.2 «Порядку заповнення та подання податковими агентам и податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаче ного) на користь платників по датків і сум утриманого з них податку» від 22.10.2003 року №960/8281.

ОСОБА_1 до суду не з' явився, про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, клопотання п ро відкладення розгляду спра ви до суду не надходило. За так их обставин, згідно зі ст.268 КУп АП, вважаю можливим розгляну ти справу у відсутності прав опорушника.

Так, у зв' язку з прийняття м Податкового кодексу Україн и № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який н абрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.0 5.2003 року № 889-VI втратив чинність 01 січня 2011 року.

В цей же час, Податковий код екс України, у зв' язку з набр анням чинності якого Закон У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»втратив чинн ість, не скасовує відповідал ьності за адміністративне пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст.1634 КУпАП, в зв' язку з чим прихожу до висновку, що у в ідповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягнен ню до адміністративної відпо відальності на підставі зако ну, що діяв під час вчинення пр авопорушення.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, а також того, що ад міністративна відповідальн ість за вчинення правопоруше ння, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП не скасована, а на мом ент вчинення правопорушення положення Закону України «П ро податок з доходів фізични х осіб»діяли, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопо рушення, передбаченого ч.1 ст.1 634 КУпАП доведена повніс тю та підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення серії АХ № 119407 від 03.03.2011 року, актом перевірки № 438/1/17 -3/37071208 від 03.03.2011 року та іншими мате ріалами адміністративної сп рави.

Враховуючи, що згідно ст.38 К УпАП адміністративне стягне ння може бути накладено не пі зніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п ри триваючому правопорушенн і - не пізніш як через три міс яці з дня його виявлення, вваж аю неможливим накласти адмін істративне стягнення на ОС ОБА_1, в зв' язку зі спливом т римісячного строку з дня вия влення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, ке руючись п.7 ст.247, ст.ст. 8, 252, 283, 284 КУпА П,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.1634 КУпАП України .

Провадження по справі про п ритягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідально сті за вчинення правопорушен ня, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути о скаржена особою, яку притягн уто до адміністративної відп овідальності, її законним пр едставником, захисником, пот ерпілим, його представником або на неї може бути внесено п ротест прокурора протягом де сяти днів з дня винесення пос танови. Апеляційна скарга, пр отест прокурора подаються до відповідного апеляційного с уду через місцевий суд, який в иніс постанову.

Суддя /підпис/ Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно: І.С. Червако ва

Голова

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Л.О.Татарчук

Постанова набрала чиннос ті

Строк пред' явлення пост анови до виконання 3 місяці.