Постанова

від 01.12.2011 по справі 33-723/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД З АПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-723/11 Головуючий у першій і нстанції

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Беклеміщев О.В.

До повідач: Імберова Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду З апорізької області Імберова Г.П., розглянувши протест прок урора Жовтневого району м.За поріжжя на постанову судді Ж овтневого районного суду м.З апоріжжя від 25 липня 2011 року, як ою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністра тивної відповідальності за в чинення адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накл адено адміністративне стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування транспортним и засобами строком на 1 рік,

встановила:

Постановою судді Онешко С.І. притягнутий до адміністр ативної відповідальності за те, що він 07.07.2011р. о 23 год. 23 хв., по ву л.Фабричній в районі будинку №79 в м.Запоріжжі, керував авто мобілем НОМЕР_1 з явними о знаками алкогольного сп' ян іння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервон іння очей, не стійка хода), від проходження медичного огляд у відмовився.

07.11.2011р. прокурор Жовтневого р айону м.Запоріжжя подав прот ест, в якому просить поновити строк на опротестування пос танови судді, посилаючись на те, що про винесену відносно ОСОБА_2 постанову прокура турі стало відомо лише 03.11.2011р. п ід час ознайомлення з матері алами справи.

Крім того, просить постанов у скасувати як незаконну, вин ести нову постанову, якою про вадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали спр ави, доводи протесту в частин і поновлення строку на опрот естування постанови, вважаю, що в поновленні строку необх ідно відмовити з наступних п ідстав.

Відповідно до ст.250 КУпАП про курор, здійснюючи нагляд за д одержанням і правильним заст осуванням законів при провад женні в справах про адмініст ративне правопорушення має п раво в тому числі ознайомити сь з матеріалами справи, брат и участь у розгляді справи, за являти клопотання; перевірят и правильність застосування відповідними органами (поса довими особами) заходів впли ву за адміністративні правоп орушення.

Відповідно до ст.290 КУпАП пос танову по справі про адмініс тративне правопорушення мож е бути опротестовано прокуро ром протягом десяти днів з дн я винесення постанови, однак прокурор Жовтневого району м.Запоріжжя не скористався п равом на апеляційне оскаржен ня постанови судді в передба чений КУпАП строк, а подав про тест лише 07.11.2011р.

Доводи прокурора про пова жність пропуску ним строку н а опротестування постанови н е є переконливими, оскільки з огляду на закріплену за ним ф ункцію нагляду за додержання м і правильним застосуванням закону при розгляді справ пр о адміністративні правопору шення він повинен бути обізн аним про час і місце розгляду , а також результатами розгля ду таких справ, та своєчасно о скаржити постанову судді в р азі незгоди з нею.

Тому посилання прокурора н а ту обставину, що про винесен у постанову судді прокуратур і стало відомо лише 03.11.2011р. не св ідчить про поважність причин и пропуску строку на опротес тування постанови.

Будь-які інші доводи, які б с відчили про поважність причи н пропуску строку на подачу п ротесту, прокурором не навед ені.

За таких обставин доводи пр окурора про пропуск строку н а апеляційне оскарження пост анови з поважної причини, явл яються необґрунтованими, в з в' язку з чим клопотання зад оволенню не підлягає, а проте ст відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню п рокурору Жовтневого району м .Запоріжжя.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора Жо втневого району м.Запоріжжя про поновлення строку на опр отестування постанови судді Жовтневого районного суду м .Запоріжжя від 25 липня 2011 року в ідносно ОСОБА_2 залишити б ез задоволення.

Протест повернути прокуро ру Жовтневого району м.Запор іжжя.

Постанова апеляційного су ду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законно ї сили негайно після її винес ення.

Суддя: