Рішення

від 22.11.2011 по справі 8/140-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р. Справа № 8/140-11

Господарський суд К иївської області в складі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, ід ентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕС А_1,

до відповідача: товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Асвін», ідентифікаційн ий код: 36108011, місцезнаходження: 0 7400, Київська обл., м. Бровари, п ров. Короленка, 68-Б, кв. 60,

про стягнення заборгов аності

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1, ос оба якого встановлена за доп омогою паспорта серії СР за № 678296;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (далі за текст ом: Позивач) звернувся до гос подарського суду Київської о бласті з позовною заявою до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Асвін»(далі за т екстом: Відповідач) про стягн ення заборгованості за Догов ором про надання транспортни х послуг, укладеним у спрощен ий спосіб, (далі за текстом: До говір) у вигляді основного бо ргу у сумі 16500,00 грн. (шістнадцять тисяч п' ятсот гривень 00 коп. ), пені у сумі 371,36 грн. (триста сім десят одна гривня 36 коп.), інфля ційних нарахувань у сумі 720,76 гр н. (сімсот двадцять гривень 76 к оп.), 3-х процентів річних у сумі 152,94 грн. (сто п' ятдесят дві гри вні 94 коп.).

Позивач свої вимоги обґру нтовує тим, що Відповідач пор ушуючи умови Договору про на дання транспортних послуг, я кий укладений у спрощений сп осіб, не здійснив оплату нада них Позивачем послуг перевез ення, в зв' язку з чим у Відпов ідача виникла заборгованіст ь перед Позивачем за Договор ом у вигляді основного боргу у сумі 16500,00 грн. (шістнадцять ти сяч п' ятсот гривень 00 коп.), пе ні у сумі 371,36 грн. (триста сімдес ят одна гривня 36 коп.), інфляцій них нарахувань у сумі 720,76 грн. (с імсот двадцять гривень 76 коп.) , 3-х процентів річних у сумі 152,94 грн. (сто п' ятдесят дві гривн і 94 коп.).

Ухвалою господарського с уду Київської області від 28.09.20 11 року порушено провадження у справі № 8/140-11 та призначено ост анню до розгляду на 11.10.2011 року.

11.10.2011 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили будучи пові домленими про день та час роз гляду справи, вимоги ухвали с уду від 28.09.2011 року не виконали. У хвалою суду від 11.10.2011 року розгл яд справи відкладено на 25.10.2011 ро ку.

25.10.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвал суду від 28.09.2011 року та від 11.10.2011 року, дав поясн ення, позов підтримав та прос ив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з' яви вся, про причин неявки суд не п овідомив будучи повідомлени м про день та час розгляду спр ави, вимоги ухвал суду від 28.09.2011 року та від 11.10.2011 року не викона в. Ухвалою суду від 25.10.2011 року ро згляд справи відкладено на 22.1 1.2011 року.

22.11.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відпов ідач в судове засідання не з' явився, про причин неявки суд не повідомив будучи повідом леним про день та час розгляд у справи, вимоги ухвал суду ві д 28.09.2011 року, від 11.10.2011 року та від 25. 10.2011 року не виконав. У зв' язку з цим, спір розглядався за ная вними у справі матеріалами, п ісля дослідження яких суд ви далився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у спра ві, оголошення якого признач ено на 22.11.2011 року.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення По зивача та дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1. ст. 181 Г осподарського кодексу Украї ни, допускається укладення г осподарських договорів у спр ощений спосіб, тобто шляхом о бміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмам и тощо, а також шляхом підтвер дження прийняття до виконанн я замовлень, якщо законом не в становлено спеціальні вимог и до форми та порядку укладен ня даного виду договорів.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Цивіль ного кодексу України, правоч ин, для якого законом не встан овлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, я кщо поведінка сторін засвідч ує їхню волю до настання відп овідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Згідно із вимогами ст. 908 Циві льного кодексу України, пере везення вантажу, пасажирів, б агажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Зага льні умови перевезення визна чаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними код ексами (статутами), іншими нор мативно-правовими актами та правилами, що видаються відп овідно до них. Умови перевезе ння вантажу, пасажирів і бага жу окремими видами транспорт у, а також відповідальність с торін щодо цих перевезень вс тановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, іншими законами, трансп ортними кодексами (статутами ), іншими нормативно-правовим и актами та правилами, що вида ються відповідно до них.

Господарський кодекс Укр аїни у ч. 6 ст. 306 передбачає, щ о відносини, пов'язані з перев езенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодек сом України та іншими норм ативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст. 51 Ци вільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуютьс я нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку ді яльність юридичних осіб, якщ о інше не встановлено законо м або не випливає із суті відн осин.

Відповідно до вимог ст.ст. 901, 902 Цивільного кодексу Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. П оложення цієї глави можуть з астосовуватися до всіх догов орів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'я зання. Виконавець повинен на дати послугу особисто. У випа дках, встановлених договором , виконавець має право поклас ти виконання договору про на дання послуг на іншу особу, за лишаючись відповідальним в п овному обсязі перед замовник ом за порушення договору.

Згідно із вимогами ст. 908 Ци вільного кодексу України, пе ревезення вантажу, пасажирів , багажу, пошти здійснюється з а договором перевезення. Заг альні умови перевезення визн ачаються цим Кодексом, іншим и законами, транспортними ко дексами (статутами), іншими но рмативно-правовими актами та правилами, що видаються відп овідно до них. Умови перевезе ння вантажу, пасажирів і бага жу окремими видами транспорт у, а також відповідальність с торін щодо цих перевезень вс тановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, іншими законами, трансп ортними кодексами (статутами ), іншими нормативно-правовим и актами та правилами, що вида ються відповідно до них.

Відповідно до вимог ст. 909 Цив ільного кодексу України, за д оговором перевезення вантаж у одна сторона (перевізник) зо бов'язується доставити довір ений їй другою стороною (відп равником) вантаж до пункту пр изначення та видати його осо бі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відп равник зобов'язується сплати ти за перевезення вантажу вс тановлену плату. Договір пер евезення вантажу укладаєтьс я у письмовій формі. Укладенн я договору перевезення ванта жу підтверджується складенн ям транспортної накладної (к оносамента або іншого докуме нта, встановленого транспорт ними кодексами (статутами). За коном можуть бути передбачен і особливості укладення та в иконання договору перевезен ня вантажу.

Згідно із вимогами ст.ст. 903 , 904 Цивільного кодексу Україн и, якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором. За догов ором про безоплатне надання послуг замовник зобов'язаний відшкодувати виконавцеві ус і фактичні витрати, необхідн і для виконання договору.

Цей же Кодекс у ст. 905 передба чає, що строк договору про над ання послуг встановлюється з а домовленістю сторін, якщо і нше не встановлено законом а бо іншими нормативно-правови ми актами. Перевезення ванта жу, пасажирів, багажу, пошти зд ійснюється за договором пере везення. Загальні умови пере везення визначаються цим Код ексом, іншими законами, транс портними кодексами (статутам и), іншими нормативно-правови ми актами та правилами, що вид аються відповідно до них.

Цивільний кодекс України у ст. 915 передбачає, що перевезен ня, що здійснюється юридично ю особою, вважається перевез енням транспортом загальног о користування, якщо із закон у, інших нормативно-правових актів або ліцензії, виданої ц ій організації, випливає, що в она має здійснювати перевезе ння вантажу, пасажирів, багаж у, пошти за зверненням будь-як ої особи. Договір перевезенн я транспортом загального кор истування є публічним догово ром.

Відповідно до вимог ст. 916 Цив ільного кодексу України, за п еревезення вантажу, пасажирі в, багажу, пошти стягується пр овізна плата у розмірі, що виз начається за домовленістю ст орін, якщо інше не встановлен о законом або іншими нормати вно-правовими актами. Якщо ро змір провізної плати не визн ачений, стягується розумна п лата. Плата за перевезення ва нтажу, пасажирів, багажу, пошт и, що здійснюється транспорт ом загального користування, визначається за домовленіст ю сторін, якщо вона не встанов лена тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Піл ьгові умови перевезення вант ажу, пасажирів, багажу, пошти т ранспортом загального корис тування можуть встановлюват ися організацією, підприємст вом транспорту за їх рахунок або за рахунок відповідного бюджету у випадках, встановл ених законом та іншими норма тивно-правовими актами. Робо та та послуги, що виконуються на вимогу власника (володіль ця) вантажу і не передбачені т арифами, оплачуються додатко во за домовленістю сторін. Пе ревізник має право притримат и переданий йому для перевез ення вантаж для забезпечення внесення провізної плати та інших платежів, якщо інше не в становлено законом, іншими н ормативно-правовими актами а бо не випливає із суті зобов'я зання.

У березні 2011 року між Позив ачем і Відповідачем, з дотрим анням вимог ст.ст. 179, 181 Господар ського кодексу України та ст .ст. 202, 205, 901, 902, 908, 909 Цивільного кодек су України, був укладений дог овір про надання транспортни х послуг у спрощений спосіб ш ляхом складання та підписанн я Позивачем і Відповідачем в період з 01.03.2011 року по 23.03.2011 року а ктів виконаних робіт від 01.03.2011 р оку, від 06.03.2011 року, від 06.03.2011 року, в ід 10.03.2011 року, від 16.03.2011 року, від 23.03.2 011 року.

За умовами даного Договору , Позивач зобов' язувався на дати Відповідачу транспортн і послуги на загальну суму 16500,0 0 грн. (шістнадцять тисяч п' ят сот гривень 00 коп.), а Відповіда ч зобов' язувався ці послуги своєчасно оплатити.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Цей же Кодекс в ст. 530 встанов лює, що якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином. Управнена сторона, пр иймаючи виконання господарс ького зобов'язання, на вимогу зобов'язаної сторони повинн а видати письмове посвідченн я виконання зобов'язання пов ністю або його частини.

Судом встановлено, що на вик онання вимог Договору Позива ч з дотриманням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу Україн и в період з 01.03.2011 року по 23.03.2011 рок у надав Відповідачу своєчасн о та якісно з дотриманням всі х нормативів і стандартів тр анспортні послуги з перевезе ння вантажу, який доставлени й та розвантажений за пункто м призначення, що вказаний у а ктах виконаних робіт від 01.03.2011 р оку, від 06.03.2011 року, від 06.03.2011 року, в ід 10.03.2011 року, від 16.03.2011 року, від 23.03.2 011 року, вартість яких згідно ц их актів становить 16500,00 грн. (шіс тнадцять тисяч п' ятсот грив ень 00 коп.) та які Відповідач, в порушення умов Договору та в имог ст. 193 Господарського код ексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 916 Циві льного кодексу України, не оп латив Позивачу, внаслідок чо го у Відповідача перед Позив ачем виникла заборгованість у вигляді основного боргу у с умі 16500,00 грн. (шістнадцять тисяч п' ятсот гривень 00 коп.).

Відповідач будь-яких прете нзій з приводу строків, обсяг у, вартості та якості наданих Позивачем транспортних посл уг по перевезенню на адресу о станнього не направляв та за уважень з цього приводу в пис ьмовій формі не виражав, що св ідчить про належне виконання Позивачем своїх зобов' язан ь за Договором.

За таких обставин справи су дом береться до уваги те, що По зивачу від Відповідача стано м на 22.11.2011 року будь-яких заяв аб о претензій щодо строків пер евезення вантажу, їх вартост і та якості не надходило. Дока зів, заяв та пояснень щодо пор ушення Позивачем строків пер евезення вантажу або щодо їх якості Відповідачем суду не надано та по суду не доводило сь.

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем умов Догов ору про надання транспортних послуг по перевезенню ванта жу. Відповідачем факти своєч асного та належного здійснен ня Позивачем перевезення ван тажу, передбаченого Договоро м, не заперечені, доказів звор отнього суду не надано.

З огляду на те, що Відповіда чем не було виконано зобов' язання щодо погашення заборг ованості, то на адресу останн ього Позивачем в порядку дос удового врегулювання спору, встановленого ст.222 Господарс ького кодексу України та ст.6 Г осподарського процесуально го кодексу України, направле но претензію від 10.05.2011 року у ви гляді письмової вимоги про в иконання зобов' язання, на я ку Відповідач не відреагував , відповіді на претензію не на дав та погашення заборговано сті не здійснив.

В ході розгляду справи судо м досліджено матеріали справ и з метою перевірки обґрунто ваності визначення Позиваче м суми 16500,00 грн. (шістнадцять ти сяч п' ятсот гривень 00 коп.) в я кості основного боргу Відпов ідача перед Позивачем, за нас лідками чого суд погоджуєтьс я з наведеними у позові довод ами Позивача щодо підстав ви никнення та розміру вказаної суми основного боргу Відпов ідача.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Договору .

Одночасно встановлено, що В ідповідач не відмовлявся від виконання Договору. Як свідч ать матеріали справи, основн а заборгованість Відповідач а перед Позивачем за Договор ом станом на 22.11.2011 року складає 16500,00 грн. (шістнадцять тисяч п' ятсот гривень 00 коп.).

Доказів повної оплати чи оп лати інших частин заборгован ості Відповідачем наданих П озивачем транспортних послу г по перевезенню вантажу за Д оговором суду не надано.

Станом на 22.11.2011 року основна з аборгованість за Договором у сумі 16500,00 грн. (шістнадцять тися ч п' ятсот гривень 00 коп.) Відп овідачем не погашена.

Суд вивчивши матеріали спр ави дійшов висновку про обґр унтованість вимог Позивача п ро стягнення з Відповідача о сновної заборгованості за до говором про надання транспор тних послуг, укладеним у спро щений спосіб, у сумі 16500,00 грн. (ші стнадцять тисяч п' ятсот гри вень 00 коп.), в зв' язку з чим да на вимога Позивача підлягає задоволенню в повному обсязі .

Крім основної суми заборго ваності Позивач просить стяг нути з Відповідача інфляційн і нарахування у сумі 720,76 грн. (сі мсот двадцять гривень 76 коп.), 3- ри проценти річних у сумі 152,94 г рн. (сто п' ятдесят дві гривні 94 коп.), пеню у сумі 371,36 грн. (трист а сімдесят одна гривня 36 коп.).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 615 Ци вільного кодексу України, од ностороння відмова від зобов 'язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності із ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

У відповідності до ст. ст. 1, 3 З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань", за прострочення платежу платни ки грошових коштів повинні с платити на користь одержувач ів цих коштів пеню в розмірі, я кий не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, якщ о інше не встановлене за згод ою сторін.

На підставі вищевикладено го суд встановив, що дії Відпо відача по несплаті вартості наданих Позивачем транспорт них послуг перевезення ванта жу станом на 22.11.2011 року у сумі 16500,0 0 грн. (шістнадцять тисяч п' ят сот гривень 00 коп.), яка встанов лена судом, є порушенням дого вірних зобов' язань, тому Ві дповідач вважається таким, щ о прострочив виконання зобов ' язання, тобто не виконав вс тановлених Договором зобов' язань, внаслідок чого є підст ави для застосування встанов леної законом відповідально сті.

За розрахунком Позивача, ро змір інфляційних нарахувань становить 720,76 грн. (сімсот двад цять гривень 76 коп.), розмір 3-х п роцентів річних становить 152,9 4 грн. (сто п' ятдесят дві грив ні 94 коп.) та розмір пені станов ить 371,36 грн. (триста сімдесят од на гривня 36 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і таким, що відповідає умовам Договору.

Враховуючи несплату Відпо відачем заборгованості за До говором, керуючись ст.ст. 230, 231 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань», суд прих одить до висновку щодо обґру нтованості вимог Позивача пр о стягнення з Відповідача ін фляційних нарахувань у сумі 720,76 грн. (сімсот двадцять гриве нь 76 коп.), 3-х процентів річних у сумі 152,94 грн. (сто п' ятдесят дв і гривні 94 коп.), пені у сумі 371,36 гр н. (триста сімдесят одна гривн я 36 коп.), в зв' язку з чим остан ні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є письмови ми доказами неналежного вико нання Відповідачем зобов' я зань, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем п о суду не заперечувались.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості перед Позивачем.

На підставі матеріалів спр ави судом встановлено, що заб оргованість Відповідача пер ед Позивачем за Договором пр о надання транспортних послу г, укладеним у спрощений спос іб, складається з основного б оргу у сумі 16500,00 грн. (шістнадцят ь тисяч п' ятсот гривень 00 коп .), пені у сумі 371,36 грн. (триста сім десят одна гривня 36 коп.), інфля ційних нарахувань у сумі 720,76 гр н. (сімсот двадцять гривень 76 к оп.), 3-х процентів річних у сумі 152,94 грн. (сто п' ятдесят дві гри вні 94 коп.).

Таким чином, Відповідач пов инен сплатити на користь Поз ивача заборгованість, що вин икла в результаті порушення зобов'язання з оплати надани х за Договором транспортних послуг по перевезенню вантаж у, яка включає в себе станом на 22.11.2011 року основний борг у сумі 16500,00 грн. (шістнадцять тисяч п' ятсот гривень 00 коп.), пеню у сум і 371,36 грн. (триста сімдесят одна гривня 36 коп.), інфляційні нара хування у сумі 720,76 грн. (сімсот д вадцять гривень 76 коп.), 3-и проц енти річних у сумі 152,94 грн. (сто п ' ятдесят дві гривні 94 коп.).

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання доказів оплати заборгованості не на дав, то на підставі наявних у м атеріалах справи документів , факт порушення Відповідаче м договірних зобов' язань су дом встановлений, в зв' язку з чим вимоги Позивача щодо ст ягнення з Відповідача на йог о користь коштів, яка включаю ть в себе станом на 22.11.2011 року ос новний борг у сумі 16500,00 грн. (шіс тнадцять тисяч п' ятсот грив ень 00 коп.), пеню у сумі 371,36 грн. (тр иста сімдесят одна гривня 36 ко п.), інфляційні нарахування у с умі 720,76 грн. (сімсот двадцять гр ивень 76 коп.), 3-и проценти річни х у сумі 152,94 грн. (сто п' ятдесят дві гривні 94 коп.), визнаються с удом обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь госп одарські витрати у вигляді д ержавного мита у сумі 177,45 грн. (с то сімдесят сім гривень 45 коп. ) та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп. ).

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично господарських ви трат у вигляді державного ми та у сумі 177,45 грн. (сто сімдесят с ім гривень 45 коп.) та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.), у зв' язку з чим відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України зазначені суми господарських витрат являют ься обґрунтованими та підляг ають стягненню з Відповідача на користь Позивача в повном у обсязі.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Асвін»про с тягнення заборгованості, - за довольнити повністю.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Асвін», ідентифікацій ний код: 36108011, місцезнаходження : 07400, Київська обл., м. Бровари, пров. Короленка, 68-Б, кв. 60, на ко ристь фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, ідентифікацій ний код: НОМЕР_1, місцезнах одження: АДРЕСА_1, заборго ваність за Договором про над ання транспортних послуг, ук ладеним у спрощений спосіб, у вигляді основного боргу у су мі 16500,00 грн. (шістнадцять тисяч п ' ятсот гривень 00 коп.), пені у с умі 371,36 грн. (триста сімдесят од на гривня 36 коп.), інфляційних н арахувань у сумі 720,76 грн. (сімсо т двадцять гривень 76 коп.), 3-х пр оцентів річних у сумі 152,94 грн. (с то п' ятдесят дві гривні 94 коп .), державне мито у сумі 177,45 грн. (с то сімдесят сім гривень 45 коп. ) і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп. ).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його належного оформлення та під писання і може бути оскаржен о в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф . Скутельник

Рішення підписано 22.11.20 11 року