Рішення

від 13.12.2011 по справі 8/164-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2011 р. С права № 8/164-11

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного пі дприємства «Зевс», ідентифік аційний код: 31578034, місцезнаходж ення: 83047, м. Донецьк, вул. Елевато рна, 1-А, адреса для листування : 01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, БЦ « Парус», 15 поверх, юридичний ві дділ,

до відповідача: споживч е товариство «ГЛЕВАХІВСЬКЕ» , ідентифікаційний код: 33532725, міс цезнаходження: 08630, Київська об л., Васильківський р-н, смт. Гле ваха, вул. Вокзальна, 18,

про стягнення заборгов аності

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1, як ий діє на підставі довіренос ті від 08.07.2011 року б/н;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

приватне підприємств о «Зевс»(далі за текстом: Пози вач) звернулося до господарс ького суду Київської області з позовною заявою до споживч ого товариства «ГЛЕВАХІВСЬК Е»(далі за текстом: Відповіда ч) про стягнення заборговано сті за Договором поставки ві д 27.05.2010 року за №К3593 (далі за текст ом: Договір) у вигляді основно го боргу у сумі 2856,24 грн. (дв і тисячі вісімсот п' ятдесят шість гривень 24 коп.) та штрафу у сумі 286,00 грн. (двісті вісімдес ят шість гривень 00 коп.).

Позивач свої вимоги обґрун товує тим, що Відповідач, відп овідно до договору поставки №К3593 від 27.05.2010 року повинен оплач увати отриманий товар на умо вах відстрочення платежу на 14 календарних днів з моменту п рийняття товару, але в поруше ння своїх зобов' язань Відпо відач отриманий товар не опл атив, у зв' язку з чим сума бор гу на сьогоднішній день стан овить 3142,24 грн. (три тисячі сто со рок дві гривні 24 коп.), яка включ ає основний борг у сумі 2856,24 грн . (дві тисячі вісімсот п' ятде сят шість гривень 24 коп.) та штр аф у сумі 286,00 грн. (двісті вісімд есят шість гривень 00 коп.).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.10.2011 р оку порушено провадження у с праві №8/164-11 та призначено до ро згляду на 08.11.2011 року.

08.11.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вимо ги ухвали суду від 21.10.2011 року не виконав, дав пояснення, позов підтримав та просив задовол ьнити. Відповідач у судове за сідання не з' явився, про при чини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про ден ь та час розгляду справи, вимо ги ухвали суду від 21.10.2011 року не виконав. Ухвалою суду від 08.11.2011 року розгляд справи відклад ено на 13.12.2011 року.

13.12.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвал суду від 21.10.2011 року та від 08.11.2011 року, дав поясн ення, позов підтримав та прос ив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив будучи повідомлен им про день та час розгляду сп рави, вимоги ухвал суду від 21.10. 2011 року та від 08.11.2011 року не викон ав. У зв' язку з цим спір розгл ядався за наявними у справі м атеріалами, після дослідженн я яких та врахування наданих пояснень Позивача суд видал ився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, о голошення якого призначено н а 13.12.2011 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені у п.п. 3.6 п. 3 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи та врахо вуючи те, що кореспонденція с уду також була направлена на адресу Відповідача, суд дійш ов висновку, що Відповідач бу в належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши поя снення Позивача, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивіль ного кодексу України, за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов`язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

27.05.2010 року між Позивачем та Ві дповідачем, з дотриманням в имог ст. 179 Господарського код ексу України та ст.ст. 202, 655, 712 Цив ільного кодексу України, ук ладено Договір поставки від 27.05.2010 року за № К3593, відповідно до умов п. 1.1. якого Постачальник ( Позивач) зобов' язався перед авати у власність Покупця (Ві дповідача) напої (надалі за те кстом даного договору напої іменується словом «товар») п артіями згідно замовленням о станнього, а Покупець зобов' язався прийняти товар і опл атити його на умовах даного д оговору.

Договір у п. 1.2. передбачає, що найменування, асортимент, кі лькість та ціна товару визна чається за домовленістю стор ін і вказується у видаткових накладних, які є невід' ємно ю частиною даного договору. О соба, яка підписує видаткову накладну від імені Покупця (В ідповідача), має всі повноваж ення на узгодження даних умо в (найменування, асортименту , кількості, ціни, а також місц я, дати і часу поставки) від ім ені Покупця (Відповідача).

Відповідно до вимог п. 3.1. Дог овору, товар постачається на умовах DDР відповідно до прави л «Инкотермс 2000». Місце постав ки обговорюється при прийнят ті замовлення и вказується в товарно-транспортних наклад них.

Згідно із вимогами п. 3.3. Дого вору, приймання всієї партії товару по якості і кількості здійснюється Покупцем в мом ент передачі товару від Пост ачальника до Покупця в поряд ку и строки, встановлені діюч им законодавством України. П ісля підписання Покупцем док ументів про прийняття товару (накладна, товарно-транспорт на накладна) претензії по кіл ькості і асортименту поставл еного товару Постачальником не приймаються.

Договір у п. 4.1. передбачає, що ціни на товар вільні. Ціна тов ару визначається за домовлен істю сторін в момент передач і товару і зазначається у вид аткових накладних, які є неві д' ємною частиною даного дог овору.

За умовами п.п. 4.2., 4.3. Договору, Покупець (Відповідач) здійсн ює оплату товару шляхом пере рахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальн ика (Позивача) або іншим, не за бороненим законодавством сп особом. Строк оплати за отрим аний товар: - 100 % передоплати; - ві дстрочка платежу на 14 (чотирна дцять) календарних днів з дня прийняття товару Покупцем (В ідповідачем).

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Судом встановлено, що 28.05.2010 ро ку на виконання п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 3.3. Дог овору Позивач з дотриманням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного к одексу України передав, а Від повідач прийняв товар на заг альну суму 2856,24 грн. (дві тисячі в ісімсот п' ятдесят шість гри вень 24 коп.), що підтверджено видатковою накладною від 2 8.05.2010 року за № 13КК015024, податковою накладною від 28.05.2010 року за № 14944/02 , актом приймання від 28.05.2010 року , товарно-транспортною накла дною на переміщення алкоголь них напоїв від 28.05.2010 року серії 01 ААБВ за № 287953, які підписані По зивачем та Відповідачем, на в иконання вимог п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 3.3. Дог овору та ст. 193 Господарського кодексу України без будь-яки х заперечень з приводу строк ів, обсягу та якості проданих Позивачем товарів з метою за свідчення факту прийняття Ві дповідачем придбаних товарі в у обсягах та вартістю, визна чених в цих видатковій накла дній, податковій накладній, а кті приймання від 28.05.2010 року, то варно-транспортній накладні й на переміщення алкогольних напоїв, копії яких знаходить ся в матеріалах справи та дос товірність яких Відповідач н е заперечує. Тобто, підписані Відповідачем видаткова накл адна, акт приймання від 28.05.2010 ро ку та товарно-транспортна на кладна на переміщення алкого льних напоїв без будь-якого з азначення Відповідачем про н аявність дефектів або не зго ди з вартістю, якістю та обсяг ом проданих Позивачем товарі в свідчать про належне викон ання Позивачем своїх зобов' язань за Договором.

Матеріалами справи та пояс неннями Позивача, які він дав в судових засіданнях 08.11.2011 року та від 13.12.2011 року, підтверджуєт ься, що Відповідач в порушенн я вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільног о кодексу України, ст. 193 Господ арського кодексу України, п.п . 1.1., 4.1., 4.2., 4.3. Договору не оплатив п оставленні Позивачем товари , внаслідок чого у Відповідач а перед Позивачем станом на 13. 12.2011 року за Договором наявна з аборгованість у вигляді осно вного боргу у сумі 2856,24 грн. (дві тисячі вісімсот п' ятдесят ш ість гривень 24 коп.).

За таких обставин справи су дом береться до уваги те, що По зивачу від Відповідача стано м на 13.12.2011 року будь-яких заяв аб о претензій щодо строків пос тавки товарів, їх вартості та якості не надходило. Доказів , заяв та пояснень щодо поруше ння Позивачем строків постав ки товарів або щодо їх якості Відповідачем суду не надано .

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем умов Догов ору поставки товарів. Відпов ідачем факти своєчасного та належного здійснення Позива чем поставки якісного товару , передбаченого Договором, не заперечені, доказів зворотн ього суду не надано.

В ході розгляду справи судо м досліджено матеріали справ и з метою перевірки обґрунто ваності визначення Позиваче м суми 2856,24 грн. (дві тисячі вісім сот п' ятдесят шість гривень 24 коп.) в якості основного борг у Відповідача перед Позиваче м станом на 13.12.2011 року, за наслід ками чого суд погоджується з наведеними у позові доводам и Позивача щодо підстав вини кнення та розміру вказаної с уми основного боргу Відповід ача.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Договору .

Одночасно встановлено, що В ідповідач не відмовлявся від виконання Договору. Як свідч ать матеріали справи, основн а заборгованість Відповідач а перед Позивачем за Договор ом станом на 13.12.2011 року складає 2856,24 грн. (дві тисячі вісімсот п' ятдесят шість гривень 24 коп.).

Доказів повної оплати чи оп лати інших частин заборгован ості Відповідачем поставлен их Позивачем товарів за Дого вором поставки суду не надан о.

Станом на 13.12.2011 року основна з аборгованість за Договором у сумі 2856,24 грн. (дві тисячі вісімс от п' ятдесят шість гривень 24 коп.) Відповідачем не погаше на.

Суд вивчивши матеріали спр ави дійшов висновку про обґр унтованість вимог Позивача п ро стягнення з Відповідача о сновної заборгованості за До говором у сумі 2856,24 грн. (дві тися чі вісімсот п' ятдесят шість гривень 24 коп.), в зв' язку з чи м дана вимога Позивача підля гає задоволенню в повному об сязі.

Крім основної суми заборго ваності Позивач просить стяг нути з Відповідача штраф у су мі 286,00 грн. (двісті вісімдесят ш ість гривень 00 коп.).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 615 Ци вільного кодексу України, од ностороння відмова від зобов 'язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п.7.5. Договору, у випадку затримки оплати бі льше 30 (тридцяти) календарних днів, Покупець (Відповідач) зо бов' язується додатково до с уми боргу сплатити Поставщик у (Позивачу) штраф в розмірі 10 % суми боргу.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

На підставі вищевикладено го суд встановив, що дії Відпо відача по не оплаті поставле них Позивачем товарів станом на 13.12.2011 року у сумі 2856,24 грн. (дві т исячі вісімсот п' ятдесят ші сть гривень 24 коп.), яка встанов лена судом, є порушенням дого вірних зобов' язань, тому Ві дповідач вважається таким, щ о прострочив виконання зобов ' язання, тобто не виконав вс тановлених Договором зобов' язань, внаслідок чого є підст ави для застосування встанов леної законом та Договором в ідповідальності.

За розрахунком Позивача ро змір штрафу становить 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість гри вень 00 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і таким, що відповідає умовам Договору.

Враховуючи не сплату Відпо відачем заборгованості за До говором, керуючись п.7.5. Догово ру, ст.ст. 230, 231 Господарського ко дексу України та ст. 549 Цивільн ого кодексу України, суд прих одить до висновку щодо обґру нтованості вимог Позивача пр о стягнення з Відповідача шт рафу у сумі 286,00 грн. (двісті вісі мдесят шість гривень 00 коп.), в з в' язку з чим останні підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є належним и та допустимими письмовими доказами неналежного викона ння Відповідачем зобов' яза нь, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та заперечувалис ь Відповідачем по суду.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості перед Позивачем.

На підставі матеріалів спр ави судом встановлено, що заб оргованість Відповідача пер ед Позивачем за Договором по ставки від 27.05.2010 року за №К3593 ста ном на 13.12.2011 року складається з основного боргу у сумі 2856,24 грн . (дві тисячі вісімсот п' ятде сят шість гривень 24 коп.) та штр афу у сумі 286,00 грн. (двісті вісім десят шість гривень 00 коп.).

Таким чином, Відповідач пов инен сплатити на користь Поз ивача заборгованість, що вин икла в результаті порушення зобов'язання з оплати постав лених за Договором поставки від 27.05.2010 року за №К3593 товарів, у в игляді основного боргу у сум і 2856,24 грн. (дві тисячі вісімсот п ' ятдесят шість гривень 24 коп .) та штрафу у сумі 286,00 грн. (двіст і вісімдесят шість гривень 00 к оп.).

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання доказів оплати заборгованості не на дав, то на підставі наявних у м атеріалах справи документів , факт порушення Відповідаче м договірних зобов' язань су дом встановлений, в зв' язку з чим вимоги Позивача щодо ст ягнення з Відповідача на йог о користь коштів у вигляді ос новного боргу у сумі 2856,24 грн. (дв і тисячі вісімсот п' ятдесят шість гривень 24 коп.) та штрафу у сумі 286,00 грн. (двісті вісімдес ят шість гривень 00 коп.), визнаю ться судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь госп одарські витрати у вигляді д ержавного мита у сумі 102,00 грн. (с то дві гривні 00 коп.) та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість гривень 00 коп.).

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично господарських ви трат у вигляді державного ми та у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236,00 грн. (дв істі тридцять шість гривень 00 коп.), у зв' язку з чим зазначе ні суми господарських витрат являються обґрунтованими та відповідно до вимог ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України підлягають ст ягненню з Відповідача на кор исть Позивача в повному обся зі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватн ого підприємства «Зевс»до сп оживчого товариства «ГЛЕВАХ ІВСЬКЕ», - задовольнити повні стю.

2. Стягнути з спожив чого товариства «ГЛЕВАХІВСЬ КЕ», ідентифікаційний код: 3353272 5, місцезнаходження: 08630, Київсь ка обл., Васильківський р-н, см т. Глеваха, вул. Вокзальна, 18, на користь приватного підприєм ства «Зевс», ідентифікаційни й код: 31578034, місцезнаходження: 83047 , м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1-А , адреса для листування: 01023, м. Ки їв, вул. Мечнікова, 2, БЦ «Парус» , 15 поверх, юридичний відділ, за боргованість за договором по ставки від 27.05.2010 року за № К3593 у ви гляді основного боргу у сумі 2856,24 грн. (дві тисячі вісім сот п' ятдесят шість гривень 24 коп.) та штрафу у сумі 286,00 грн. (д вісті вісімдесят шість гриве нь 00 коп.), державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.), ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236,00 грн. (двісті трид цять шість гривень 00 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його належного оформлення та під писання і може бути оскаржен о в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф . Скутельник

Рішення підписано 13.12.2011 рок у.