Постанова

від 09.09.2011 по справі 2а/0570/11378/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/11378/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Бобиль овій Н.Ю.

за участю

представник позивача Нестерові й М.Є.

представник відповідача не з*явився

розглянувши позовну заяву Державної податкової інспек ції у Кіровському районі міс та Донецька до Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Протепло” про стягнення пода ткового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспек ція у Кіровському районі міс та Донецька звернулась до су ду з уточненою під час судово го розгляду позовною заявою до Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Протепло” п ро стягнення податкового бор гу.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нес плату податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть, які виникли внаслідок под аної податкової декларації з податку на додану вартість із зазначенням самостійно н арахованих платником податк ів сум податку та прийнятих п одаткових повідомлень-рішен ь, що підлягає сплаті до бюдже ту у загальному розмірі 1736,00 гр н. Відповідачем у добровільн ому порядку до бюджету не спл ачена сума податкового зобов *язання, тому позивач просить суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість .

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив їх задов ольнити з підстав, що наведен і у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився , про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив:

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Протепло”, зареєстроване я к юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 03 жовтня 2008 року, ЄДРПОУ 3616 8222 /а.с.4/.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Протепло” д о Державної податкової інспе кції у Кіровському районі мі ста Донецька було подано под аткову декларацію з податку на додану вартість, в якій під приємство зазначило самості йно нараховані платником под атків суми податку, що підляг ає сплаті до бюджету /а.с. 22-23/.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погаше ння зобов`язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” , податкове зобов'язання, само стійно визначене платником п одатків у податковій деклара ції, вважається узгодженим з дня подання такої податково ї декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж З акону встановлено, що платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податко вого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 стат ті 4 цього Закону для подання п одаткової декларації.

Згідно із п.4.1.4 ст. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашен ня зобов`язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” п одаткові декларації подають ся за базовий податковий (зві тний) період, що дорівнює кале ндарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансов их внесків), - протягом 20 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) місяця.

Відповідно до розрахунку с уми заборгованості ДПІ у Кір овському районі міста Донець ка ТОВ «Протепло» має податк овий борг у загальному розмі рі 1736,00 грн., яка виникла на підст аві: декларації №23068 від 06 травн я 2009 року на суму 36грн.; податков ого повідомлення-рішення, що прийнято на підставі акту пе ревірки від 08 вересня 2009 року н а суму 510,00 грн.; податкового пов ідомлення-рішення, що прийня то на підставі акту перевірк и від 06 листопада 2009 року на сум у 340,00 грн.; податкового повідом лення-рішення, що прийнято ак ту перевірки від 12 травня 2010 ро ку на суму 850,00 грн.

Зазначена сума відповідач ем у встановлені строки не сп лачена.

П. 17.3 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов`яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” встановлено, що сплата (стягнення) штрафни х санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сп лати (стягнення) податку та ос карження їх сум.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ у разі визначе ння податкового зобов'язання контролюючим органом за під ставами, зазначеними у підпу нктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункт у 4.2 статті 4, платник податків з обов'язаний погасити нарахов ану суму податкового зобов'я зання протягом десяти календ арних днів від дня отримання податкового повідомлення, к рім випадків коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ узгоджена сум а податкового зобов' язання не сплачена платником подат ків у встановлені законом ст роки, визначаються сумою под аткового боргу.

Таким чином, загальна сума з аборгованості склала 1 736,00 грн .

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожний зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Державною податковою інсп екцією у Кіровському районі міста Донецька на адресу від повідача була надіслана перш а податкова вимога №1/357 від 05 че рвня 2009р., яка була отримана, пр о що свідчить поштове повідо млення /а.с.7/.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України встановлено , що податковий борг - сума гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод женого платником податків аб о узгодженого в порядку оска рження, але не сплаченого у вс тановлений цим Кодексом стро к, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податковог о кодексу України орган держ авної податкової служби здій снює за платника податків і н а користь держави заходи щод о погашення податкового борг у такого платника податків ш ляхом стягнення коштів, які п еребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шл яхом продажу майна такого пл атника податків, яке перебув ає у податковій заставі.

У відповідності до пункту 20 .1.18. Податкового кодексу Украї ни органи державної податко вої служи мають право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг вини к згідно із Законом України “ Про порядок погашення зобов` язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами”.

01.01.2011 року набув чинності Под атковий кодекс України, згід но з яким Закон України “Про п орядок погашення зобов`язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” втратив чинніст ь.

Відповідно до ст. 58 Конститу ції України закони та інші но рмативно-правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом'якшуют ь або скасовують відповідаль ність особи.

Таким чином, встановлена ви ще зазначеним законом процед ура стягнення податкового бо ргу застосовуватися не може.

Як вже зазначалось раніше, п . 95.1 ст. 95 Податкового кодексу Ук раїни встановлює, що орган де ржавної податкової служби зд ійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі.

Відносини стосовно стягне ння податкового боргу виникл и у зв' язку із зверненням по даткового органу до суду, а т ому вони мають бути врегульо вані чинним на цей час законо давством, тобто Податковим к одексом України.

З урахуванням викладених о бставин, суд, вважає позов так им, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених о бставин, суд, вважає позов так им, що підлягає задоволенню. С удові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 160-163 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної п одаткової інспекції у Кіровс ькому районі міста Донецька до Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Протепло” п ро стягнення податкового бор гу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Пр отепло” (ЄДРПОУ 36168222) суму подат кового боргу у розмірі 1736,00 грн ., з грошових коштів, які знахо дяться у банках, обслуговуюч их такого платника, на р/р 3111902970000 7 УДК у Кіровському районі м. Д онецька, ЄДРПОУ 34687153, банк ГУДК У країни у Донецькій області, М ФО 834016.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення постанови апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Суддя Стойка В. В.