Постанова

від 26.09.2011 по справі 2а/0570/12357/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р. с права № 2а/0570/12357/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16.50

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамченко С .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Карст 2010»

до Державної податкової ін спекції у Будьонівському рай оні м. Донецька

про визнання протиправним и дій та визнання відсутност і компетенції щодо визнання правочинів, укладених з конт рагентами такими що порушуют ь публічний порядок

за участю представника поз ивача Могукало А.О.

представника відповідача Шубських О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Карст-2010 " звернулося до суду з позовно ю заявою до Державної податк ової інспекції у Будьонівськ ому районі м. Донецька про виз нання протиправними дій, які полягають у проведенні пере вірки ТОВ «Карст 2010», в результ аті якої було складено акт ві д 31.12.2010р. №3855/23-411/37040625 про результати документальної невиїзної пе ревірки ТОВ «Карст 2010» з питан ь дотримання вимог податково го законодавства з податку н а додану вартість; визнання п ротиправними дій щодо визнан ня правочинів, укладених ТОВ «Карст 2010» з контрагентами ТО В «КИТ-Авто», ТОВ «СК Ново-стро й» та ТОВ «КФ Сервіс Комплект » такими, що порушують публіч ний порядок, суперечать інте ресам держави та суспільства , вчиненими удавано з метою пр иховування сплати податків, такими, що мають ознаки нікче мності; визнання відсутност і компетенції (повноважень) щ одо визнання правочинів, укл адених ТОВ «Карст 2010» з контра гентами ТОВ «КИТ-Авто», ТОВ «С К Ново-строй» та ТОВ «КФ Серві с Комплект» такими, що порушу ють публічний порядок, супер ечать інтересам держави та с успільства, вчиненими удаван о з метою приховування сплат и податків, такими, що мають оз наки нікчемності.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 03.06.2011 року ним на його зая ву було отримано акт від 31.12.2010 р оку № 3855/23-411/37040625 про результати до кументальної невиїзної пере вірки ТОВ «Карст 2010» з питань д отримання вимог податкового законодавства з податку на д одану варітьсь за період з 01.04.2 010р. по 31.08.2010р. Цим актом встановл ено нікчемність угод між ТОВ «Карст 2010» та його покупцями і постачальниками та завищенн я податку на додану вартість всього у сумі 39294,00 грн. Зазначає , що відповідач дійшов такого висновку лише на підставі ін ших проведених та складених актів перевірок ТОВ «КИТ-Авт о», ТОВ «СК Ново-строй» та ТОВ «КФ Сервіс Комплекс» ДПІ у Ки ївському районі м. Донецька. В важає, що дослідження питанн я нікчемності угод, укладени х позивачем з ТОВ «КИТ-Авто», Т ОВ «СК Ново-строй» та ТОВ «КФ С ервіс Комплекс» є такими, що в чинено з порушенням норм чин ного законодавства України т а поза межами наданих відпов ідачу повноважень. Також заз начає, що відбулося порушенн я інтересів позивача на майб утнє за наслідками таких дій відповідача. Висновки відпо відача про визнання угод нік чемними можуть призвести до невиконання контрагентами с воїх зобов' язань по укладен их з позивачем договорах, а це , в свою чергу, може призвести до неможливості позивачу пр овести розрахунки з постача льниками, виплати заробітної плати працівникам, сплатити податки, збори, обов' язкові платежі і таке інше.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав, п росив їх задовольнити з підс тав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, адміністративний позов не визнав. Зазначає, що 31.12.2010р. б ула проведена документальн а невиїзна перевірка ТОВ «Ка рст 2010» з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва з податку на додану вартіс ть за період з 01.04.2010р. по 31.08.2010р. За р езультатами даної перевірки був складений акт № 3855/23-411/37040625 від 31.12.2010р., яким встановлені поруш ення п.п. 1,2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203, ст. 228 Ци вільного кодексу України, ст . 207 Господарського кодексу Ук раїни, що призвело до визначе ння укладених угод між ТОВ «К арст 2010» та його покупцями й п остачальниками нікчемними; п .п. 3.1. п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 п .п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закон у України «Про податок на до дану вартість», що призвело д о завищення податку на додан у вартість всього у сумі 39294,00 гр н., в тому числі за травень 2010 ро ку -11413,00 грн., за червень 2010 року -17479 ,00 грн., за липень 2010 року -10402,00 грн. В важає, що перевірка була пров едена правомірно. Також зазн ачає, що податкових повідомл ень рішень за результатами д аної перевірки податковим ор ганом прийнято не було, а тому права та інтереси позивача н е порушені. У зв' язку з цим пр осить суд в задоволенні позо вних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та дослід ивши матеріали справи суд вс тановив наступне.

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Карст 2010» зареєстроване викон авчим комітетом Донецької мі ської ради 22.03.2010р., свідоцтво пр о державну реєстрацію серії А01 № 434645, код ЄДРПОУ 37040625.

31.12.2010р. на підставі служ бового посвідчення серії УДО № 082794, виданого ДПІ у Будьонівс ькому районі м. Донецька 18.10.2010р. , Іващенком Д.А., головним д ержавним податковим ревізор ом - інспектором відділу пер евірок ризикових операцій уп равління податкового контро лю юридичних осіб, згідно з п.1 , п.3, п. 4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» була проведена нев иїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Карст 2010» з питань дотриманн я вимог податкового законода вства з податку на додану вар тість за період з 01.04.2010 по 31.08.2010р.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових дек ларацій, звітів та інших доку ментів, пов'язаних з нарахува нням і сплатою податків та зб орів (обов'язкових платежів) н езалежно від способу їх пода чі), а також планові та позапла нові виїзні перевірки своєча сності, достовірності, повно ти нарахування і сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів), додержання валютно го законодавства юридичними особами, їх філіями, відділен нями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємни цької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідн о із законами України поклад ено обов'язок утримувати та/а бо сплачувати податки і збор и (обов'язкові платежі), крім Н аціонального банку України т а його установ (далі - платники податків);

Пунктом 3 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» органом де ржавної податкової служби на дано право у випадках, в межах компетенції та у порядку, вст ановлених законами України о держувати у платників податк ів (посадових осіб платників податків) пояснення з питань , що виникають під час перевір ок та стосуються реалізації повноважень органів державн ої податкової служби, встано влених цим та іншими законам и України; перевіряти під час проведення перевірок у фізи чних осіб документи, що посві дчують особу.

Згідно з п. 4 ст. 11 зазначено го закону органи державної п одаткової служби у випадках, в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни також мають право зап рошувати платників податків або їх представників для пер евірки правильності нарахув ання та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів) такими платник ами податків. Письмові повід омлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і ч ас, на які запрошується платн ик податків (посадова особа п латника податків).

На виконання даних ви мог, з метою вручення листа № 1 3487/10/23-213 від 27.09.2010р. ТОВ «Карст 2010» щод о надання документів для про ведення документальної поза планової перевірки, було зді йснено вихід на юридичну адр есу підприємства. За його рез ультатами встановлено, що за юридичною адресою суб' єкт господарювання, посадові осо би та працівники підприємст ва відсутні, про що складено акт від 18.10.2010р. № 12081/23-211/37040625 про резул ьтати перевірки відповіднос ті юридичної адреси фактично му місцезнаходженню.

У зв' язку з цим відповіда чем до перевірки не були одер жані підтверджуючі докумен ти щодо виникнення валових д оходів, валових витрат, подат кових зобов' язань та податк ового кредиту ТОВ «Карст 2010»: г оловні книги, журнали-ордери та відомості по рахункам 311 «п оточні рахунки у національні й валюті», 361 «розрахунки з віт чизняними покупцями», 63 «розр ахунки з постачальниками та підрядниками», 64 «розрахунки по податкам і платежам», 68 «ро зрахунки по іншим операціям» , 681 «розрахунки по авансам отр иманим», 70 «доходи від реаліза ції», 91 «загально виробничі ви трати», 92 «адміністративні ви трати», 93 « витрати на збут», по даткові накладні, реєстри ви даних та отриманих податкови х накладних, видаткові та при буткові накладні, акти викон аних (отриманих) робіт, виписк и банку, угоди, контракти, тощо .

За таких обставин, пер евірка була проведена відпов ідно до ст. 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» на підставі подан их податкових декларацій, зв ітів та інших документів, пов 'язаних з нарахуванням і спла тою податків та зборів (обов'я зкових платежів) незалежно в ід способу їх подачі.

За результатами перевірки був складений акт №3855/23-411/37040625 від 31.12.2010р., яким встановлені поруш ення п.п. 3.1. п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п . 7.3 ст. 7 п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призв ело до завищення податку на д одану вартість всього у сумі 39294,00 грн., в тому числі за травен ь 2010 року -11413,00 грн., за червень 2010 ро ку -17479,00 грн., за липень 2010 року -10402,00 грн.

Висновки про наведені пору шення вмотивовані твердженн ям відповідача про нікчемніс ть угод між позивачем та ТОВ « КИТ-Авто», ТОВ «СК Ново-строй» , ТОВ «КФ Сервіс Комплект».

Податкові повідомлення-рі шення за наслідками цього ак ту відповідачем не приймалис ь.

При вирішенні даного спору , суд виходить з того, що відпо відно до ст. 6 КАС України кожн ому гарантується право на за хист його прав, свобод та інте ресів незалежним і неупередж еним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Згідно з визначенням, навед еним у статті 3 КАС, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адм іністративний позов до адмін істративного суду, а також су б'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адмі ністративного суду.

Позивач не навів норм, які б передбачали його права або с вободи, що були порушені відп овідачем внаслідок складанн я акту перевірки №3855/23-411/37040625 від 31. 12.2010р.

Що стосується поняття "охор онюваний законом інтерес", тл умачення йому надане Констит уційним судом України у ріше нні від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (С права N 1-10/2004). Згідно з ним охорон юваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до кор истування конкретним матері альним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загаль ним змістом об'єктивного і пр ямо не опосередкований у суб 'єктивному праві простий лег ітимний дозвіл, що є самостій ним об'єктом судового захист у та інших засобів правової о хорони з метою задоволення і ндивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Кон ституції і законам України, с успільним інтересам, справед ливості, добросовісності, ро зумності та іншим загальнопр авовим засадам.

Наведені у позовній заяві д оводи не містять обґрунтован их посилань на конкретні бла га, які може здобути позивач в наслідок задоволення позову .

Суд зауважує, що у акті пере вірки відповідачем встановл ене завищення податкових зоб ов' язань ТОВ «Карст 2010». Тобт о позивачем задекларовано бі льше податкових зобов' язан ь, ніж передбачене законодав ством. Такий висновок контро люючого органу не може сприч инити шкоди правам, свободам чи інтересам позивача, оскіл ьки об' єктивно свідчить про помилки у оподаткуванні на к ористь платника податків.

Крім того, сам по собі оспор юваний акт перевірки безпосе редньо не тягне для позивача несприятливих наслідків, не є обов' язковим для нього чи його контрагентів.

Доводи позивача щодо можли вого порушення внаслідок дії вказаного акту його контраг ентами зобов' язань перед ни м є припущенням, яке не обґрун товано жодним доказом. Більш того, законом встановлені за соби захисту прав позивача у разі порушення зобов' язань контрагентами за договором, до яких не належить той, що об раний позивачем у даній спра ві.

Зважаючи на це, у даній спра ві відсутній предмет судовог о захисту, що з огляду на припи си ст. ст. 2, 6 КАС України виключ ає задоволення позовних вимо г.

Суд також приймає до уваги, що позивач оскаржує не акт пе ревірки, а дії щодо проведенн я перевірки. Ці дії, а так само і дії щодо визнання правочин ів недійсними, самі по собі н е мають правового навантажен ня. Вони окремо не змінюють, не породжують та не припиняють правовідносини, які об' єкт ивно та безпосередньо вплива ли на позивача як на юридичну особу.

Що стосується вимог про виз нання відсутності у відповід ача компетенції щодо визнанн я недійсними правочинів суд зазначає, що таке визнання не є реалізацією компетенції в ідповідача як суб' єкта вла дних повноважень. Воно є моти вом, з якого податковий орган дійшов висновку про порушен ня законодавства під час пер евірки. Проведення перевірок платників податків належить до компетенції відповідача. Правові підстави для обмеже ння відповідача у даному вип адку у формулюванні порушень та доводів на їх користь відс утні. Відтак позовні вимоги з адоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни судові витрати зі сплати с удового збору стягненню не п ідлягають.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56 -59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю «Карст 2010» до Державн ої податкової інспекції у Бу дьонівському районі м. Донец ька про визнання протиправн ими дій, які полягають у прове денні перевірки ТОВ «Карст 2010 », в результаті якої було скла дено акт від 31.12.2010р. №3855/23-411/37040625 про р езультати документальної не виїзної перевірки ТОВ «Карст 2010» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість; визнання протиправними дій щ одо визнання правочинів, укл адених ТОВ «Карст 2010» з контра гентами ТОВ «КИТ-Авто», ТОВ «С К Ново-строй» та ТОВ «КФ Серві с Комплект» такими, що порушу ють публічний порядок, супер ечать інтересам держави та с успільства, вчиненими удаван о з метою приховування сплат и податків, такими, що мають оз наки нікчемності; визнання в ідсутності компетенції (повн оважень) щодо визнання право чинів, укладених ТОВ «Карст 201 0» з контрагентами ТОВ «КИТ-Ав то», ТОВ «СК Ново-строй» та ТОВ «КФ Сервіс Комплект» такими , що порушують публічний поря док, суперечать інтересам де ржави та суспільства, вчинен ими удавано з метою приховув ання сплати податків, такими , що мають ознаки нікчемності відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 26 ве ресня 2011р. Постанова виготов лена в повному обсязі 30 верес ня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.