Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а/0570/12408/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/12408/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0.00

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамч енко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Докуча євське автотранспортне підп риємство 11479»

до Державної податкової ін спекції у м. Докучаєвську

про скасування зайво нарах ованих штрафних санкцій за н есвоєчасну сплату податку на додану вартість згідно пода ткового повідомлення-рішен ня №0000041600 від 14.02.2011 року у сумі 14112,53 г рн.

за участі представників по зивача Дибка Т.О., Клюков ської Н.В.

представника відпо відача не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Докучаєвське ав тотранспортне підприємство 11479» звернулося до суду з поз овом до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську п ро часткове скасування зайво нарахованих штрафних санкці й за несвоєчасну сплату пода тку на додану вартість згідн о податкового повідомлення -рішення №0000041600 від 14.02.2011 року у сум і 14110,03 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та пр осив суд скасувати зайво нар аховані штрафні санкції за н есвоєчасну сплату податку на додану вартість згідно пода ткового повідомлення-рішен ня №0000041600 від 14.02.2011 року у сумі 14112,53 г рн.

В обґрунтування позову заз начає, що рішеннями Державно ї податкової інспекції у м. До кучаєвську неправомірно зас тосовані штрафні санкції до підприємства за порушення г раничного строку сплати узго джених сум податкового зобов 'язання.

Позивач зазначає, що підста вою для нарахування штрафних санкцій стало зарахування п одатковим органом платежів, сплачених підприємством в 2010- 2011 роках в рахунок сплати пото чних зобов' язань з податку на додану вартість в погашен ня податкового боргу інших п еріодів, а не тих, що були визн ачені у платіжних дорученнях . Позивач зазначає, що він впра ві вільно розпоряджатися нал ежними йому коштами, тому вис новки відповідача щодо сплат и підприємством податкового боргу, а не визначених позива чем зобов' язань, є неправом ірними. Відповідач, за твердж енням позивача, не вправі сам остійно визначати зобов' яз ання, в погашення яких спрямо вуються сплачені позивачем с уми. Тому з посиланням на Циві льний кодекс України, Закон У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», позивач просить суд скасуват и зайво нараховані штрафні с анкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість з гідно податкового повідомл ення-рішення №0000041600 від 14.02.2011 року у сумі 14112,53 грн.

Крім того, зазначає про необ хідність застосування у спір них правовідносинах приписі в Податкового кодексу Україн и, які передбачають у такому в ипадку застосування штрафн ої (фінансової) санкції у сумі 1 грн.

Представники позивача в су дове засідання з' явилися, п озовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з пі дстав, які наведені у позовні й заяві.

Представник відповіда ча в судове засідання не з' я вився, належним чином повідо млений про дату, час і місце ро згляду справи. Заяви про відк ладення розгляду справи про розгляд справи без його учас ті не надходило.

Заслухавши представ ників позивача та дослідивш и матеріали справи, суд встан овив наступне.

Позивач, Відкрите акціонер не товариство «Докучаєвське автотранспортне підприємст во 11479» зареєстроване виконав чим комітетом Докучаєвської міської ради 29.08.1995 року як юрид ична особа, свідоцтво про дер жавну реєстрацію серії А00 №294726 , код ЄДРПОУ 03116358 та є платником податків.

Відповідач Державн а податкова інспекція у м. Д окучаєвську є суб' єктом вл адних повноважень, якій в дан их правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні» повноваження.

Відповідачем проведена не виїзна документальна (камера льна) перевірка з податку на д одану вартість ВАТ «Докучаєв ське автотранспортне підпри ємство 11479», про що складений а кт № 19/1600/03116358 від 14.02.2011 року.

На підставі цього акту, відп овідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » було прийняте податкове по відомлення-рішення від 0000041600/0 в ід 14.02.2011 року, яким за затримку г раничного строку сплати узго дженої суми податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість визначений штраф у розмірі 14112,53 грн.

Позивач оскаржує зазначен е податкове повідомлення-ріш ення у повному обсязі.

Як вбачається з акту переві рки № 19/1600/03116358 від 14.02.2011 року, виснов ки відповідача про несвоєчас ну сплату податкових зобов' язань ґрунтуються на факті здійснення оплати податково го боргу платіжними дорученн ями №161 від 16.12.2010р. на суму 20000,00 грн . та №196 від 17.01.2011 року на суму 15000,00 гр н.

В акті перевірки відповіда ч зазначає, що даними платіжн ими дорученнями були погашен і податкові зобов' язання, я кі виникли на підставі подат кових повідомлень-рішень №00002 51600 від 21.09.2010р., № 0000241600 від 27.08.2010р.

Тому при аналізі висн овків акту перевірки суд пов инен перевірити законність т вердження відповідача про те , що зобов' язання, які виникл и на підставі податкових пов ідомлень-рішень №0000251600 від 21.09.2010р ., № 0000241600 від 27.08.2010р. були погаше ні саме платіжними доручення ми №161 від 16.12.2010р. на суму 20000,00 грн. т а №196 від 17.01.2011 року на суму 15000,00 грн ., оскільки саме виходячи з дат цього погашення відповідач розрахував кількість днів пр острочки та нарахував штрафн і (фінансові) санкції.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» сплата (стягнення) штрафни х санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сп лати (стягнення) податку та ос карження їх сум.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» податкове зобов' язання пла тника податку, нараховане ко нтролюючим органом вважаєть ся узгодженим у день отриман ня платником податків податк ового повідомлення, за винят ком випадків, коли такі рішен ня оскаржені у апеляційному або судовому порядку. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узго джена сума податкового зобов ' язання, не сплачена платни ком податків в строки, встано влені ст. 5 вказаного Закону, в изначається сумою податково го боргу платника податків.

Що стосується факту погаше ння податкових зобов' язан ь за податковим повідомлення м-рішення № 0000241600 від 27.08.2010р. п латіжним дорученням №161 від 16.12 .2010р. на суму 20000,00 грн., суд зазнач ає наступне.

Статтею 1 Закону України «Пр о систему оподаткування» (як ий був чинний на момент спірн ої оплати) передбачено, що ста вки, механізм справляння по датків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особ ливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюв атися іншими законами Україн и, крім законів про оподаткув ання.

Відповідно до ст.9 цього Зак ону платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'я зкових платежів) у встановле ні законами терміни.

На момент виникнення спірн их правовідносин порядок спл ати зобов'язань платників по датків встановлений Законом України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» (надалі - Закон «Про порядок погашення..»), який є спеціаль ним законом про оподаткуванн я.

Погашення податкового бо ргу відповідно до ст. 7 Закону «Про порядок погашення…» мож е бути самостійним з боку пла тника податків (п. 7.1 ст. 7) або за рішенням органу стягнення (п . 7.2 ст. 7).

Джерелом самостійного пог ашення податкового боргу пла тника податків є будь-які вла сні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону «Про порядок пога шення…». Коштами у складі май на суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК Украї ни є гроші у національній та і ноземній валюті, призначені для здійснення товарних відн осин цих суб'єктів з іншими су б'єктами, а також фінансових в ідносин відповідно до законо давства. Вони також входять д о визначення майна у розумін ні ч. 1 зазначеної статті.

Частиною 1 статті 134 ГК Україн и встановлено, що суб'єкт госп одарювання, який здійснює го сподарську діяльність на осн ові права власності, на свій р озсуд володіє, користується і розпоряджається належним й ому майном.

Тобто платник податків, яки й є суб' єктом господарюванн я, має право розпоряджатися н алежним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власні стю гарантоване також статте ю 41 Конституції України.

Розпорядження коштами пол ягає у їх переказі із застосу ванням платіжних інструмент ів, які передбачені Законом У країни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» . Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розра хунковий документ, який міст ить доручення платника банку або іншій установі - члену пла тіжної системи, що його обслу говує, здійснити переказ виз наченої в ньому суми коштів з і свого рахунка на рахунок от римувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закон у форми розрахункових докуме нтів та їх реквізити встанов люються Національним банком України.

Так, постановою Правління Н аціонального банку України в ід 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції Укра їни 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затвер джена Інструкція про безготі вкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доруч ення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є «Призначення пл атежу». Згідно з п.3.8 зазначено ї Інструкції реквізит "Призн ачення платежу" платіжного д оручення заповнюється платн иком так, щоб надавати повну і нформацію про платіж та доку менти, на підставі яких здійс нюється перерахування кошті в отримувачу. Повноту інформ ації визначає платник з урах уванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквіз иті платіжного доручення "Пр изначення платежу".

Таким чином, якщо перерахув ання коштів відбувається за допомогою платіжного доруче ння, воля власника коштів щод о визначення підстав їх пере рахування відображається у р еквізиті «Призначення плате жу» цього документу.

Так, в платіжних доручення х, наданих позивачем, в графі « призначення платежу» зазнач ено - «ПДВ по розрахунку за л истопад 2010 року». Копія відпов ідної декларації наявна в ма теріалах справи.

Тобто позивач визначив вл асне волевиявлення, згідно з яким вказаними платежами по гашаються податкові зобов' язання з ПДВ за листопад 2010 рок у, а не податковий борг за пода тковим повідомленням - ріше нням №0000241600 від 27.08.2010р., як зазначен о у акті перевірки.

Зважаючи на право позивача вільно розпоряджатися власн ими коштами відповідач мав з арахувати їх у погашення под аткового боргу виключно у ви падку, коли у графі «призначе ння платежу» зазначено про п огашення податкового боргу. У всіх інших випадках не зава жаючи на коректність змісту вказаної графи відповідач т акого права не має.

Що стосується платіж ного доручення № 196 від 17.01.2011 року на суму 15000,00грн., суд зазначає н аступне.

Як вбачається із зазначен ого платіжного доручення, з г рафи призначення платежу поз ивачем цим документом було з дійснено оплату ПДВ по розра хунку за грудень 2010 року.

Відповідно до п. 1 Прикінцев их положень Податкового коде ксу України, цей Кодекс набир ає чинності з 1 січня 2011 року. Пр и вирішенні питання щодо зак онодавства, яке підлягає зас тосуванню у даному випадку с уд надає перевагу нормам Под аткового кодексу України, ос кільки за предметом регулюва ння вони є спеціальними, а так ож у зв' язку з тим, що Податко вий кодекс України прийнятий останнім у часі.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України встановлен о, що у разі наявності у платни ка податків податкового борг у органи державної податково ї служби зобов'язані зарахув ати кошти, що сплачує такий пл атник податків, в рахунок пог ашення податкового боргу згі дно з черговістю його виникн ення незалежно від напряму с плати, визначеного платником податків.

З наявної у матеріалах спра ви картки особового рахунку позивача вбачається, що на мо мент спірної плати у нього об ліковувався податковий бор г. Тому на виконання наведени х вимог відповідач правомір но спрямував даний платіж на погашення боргу за податков им повідомленням - рішенням № 0000251600 від 21.09.2010р.

Не заважаючи на це суд дійшо в висновку щодо протиправнос ті спірного податкового пові домлення-рішення в повному о бсязі.

Як вбачається зі спірного податкового повідомлення-рі шення, відповідач застосува в штрафні (фінансові) санкції відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 За кону «Про порядок погашення… ».

Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 стат ті 17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» передбачає, що у ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму податк ового зобов'язання протягом граничних строків, визначени х цим Законом, такий платник п одатку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

· при затримці до 30 кал ендарних днів, наступних за о станнім днем граничного стро ку сплати узгодженої суми по даткового зобов'язання, - у роз мірі десяти відсотків погаше ної суми податкового боргу;

· при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, н аступних за останнім днем гр аничного строку сплати узгод женої суми податкового зобов 'язання, - у розмірі двадцяти в ідсотків погашеної суми пода ткового боргу;

· при затримці, що є біл ьшою 90 календарних днів, насту пних за останнім днем гранич ного строку сплати узгоджено ї суми податкового зобов'яза ння, - у розмірі п'ятдесяти від сотків погашеної суми податк ового боргу.

Статтею 58 Конституції Украї ни передбачено, що закони й ін ші нормативно-правові акти н е мають зворотної дії в часі, к оли вони пом' якшують або ск асовують відповідальність о соби.

Як зазначено у рішенні Конс титуційного Суду України від 09.02.1999, № 1-рп/99 за загальновизнани м принципом права закони та і нші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі . Цей принцип закріплений у ча стині першій статті 58 Констит уції України, за якою дію норм ативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона по чинається з моменту набрання цим актом чинності і припиня ється з втратою ним чинності , тобто до події, факту застосо вується той закон або інший н ормативно-правовий акт, під ч ас дії якого вони настали або мали місце.

Пунктом 2 «Прикінцеві полож ення» Податкового кодексу Ук раїни визнано такими, що втра тили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закон України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», Закон Україн и «Про систему оподаткування », тощо.

Пунктом 11 «Інші перехідні п оложення» Податкового кодек су України встановлена відп овідальність платників пода тків у разі порушення податк ового законодавства України відповідно до якого штрафні санкції за наслідками перев ірок застосовуються у розмір ах, передбачених законом, чин ним на день прийняття рішень щодо застосування таких сан кцій.

Відносини стосовно застос ування штрафних (фінансових) санкцій виникли з виникненн ям підстав для їх застосуван ня, якими є акт перевірки. На ч ас закінчення перевірки та с кладення акту діяв Податкови й кодексу України, тому саме й ого норми належать до застос ування.

Так, відповідно до ст. 126 Пода ткового кодексу України у ра зі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визн аченого грошового зобов'язан ня протягом строків, визначе них цим Кодексом, такий платн ик податків притягується до відповідальності у вигляді ш трафу у таких розмірах:

· при затримці до 30 кал ендарних днів включно, насту пних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов 'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

· при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку спла ти суми грошового зобов'язан ня, - у розмірі 20 відсотків пога шеної суми податкового боргу .

У свою чергу, як вже зазнача лось раніше, відповідачем бу ли застосовані штрафні (фіна нсові) санкції відповідно до вимог Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами», який втратив ч инність та передбачав інший розмір штрафних санкцій.

Зважаючи на це, висновки акт у перевірки зроблені відпові дачем без урахування приписі в Господарського кодексу Укр аїни, Закону України «Про пор ядок погашення…», Податковог о кодексу України та ст. 58 Конс титуції України, а спірне под аткове повідомлення-рішення № 0000251600 від 21.09.2010р. є протиправ ним.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни з Державного бюджету Укра їни на користь позивача підл ягають стягненню судові витр ати з судового збору.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст. ст. 4, 7, 94, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонер ного товариства «Докучаєвсь ке автотранспортне підприєм ство 11479» до Державної податко вої інспекції у м. Докучаєвсь ку про скасування зайво нара хованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку н а додану вартість згідно под аткового повідомлення-ріше ння №0000041600 від 14.02.2011 року у сумі 14112,53 грн. задовольнити.

Скасувати зайво нарахован і штрафні(фінансові) санкції за несвоєчасну сплату подат ку на додану вартість згідно податкового повідомлення-р ішення Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську №0000041600 від 14.02.2011 року у сумі 14112,53 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «Докучаєвське автотрансп ортне підприємство 11479» (85740, м. До кучаєвськ, вул. Леніна, 18, ЄДОПО У 03116358) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40гр н. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютивна час тина рішення проголошена у с удовому засіданні 29 вересня 20 11 року. Постанова складена у п овному обсязі 03 жовтня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.