Постанова

від 06.10.2011 по справі 2а/0570/16361/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16361/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2.30

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамч енко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Державного підп риємства „Сніжнеантрацит”

до Державної податкової ін спекції у м. Сніжне

про визнання протиправним податкового повідомлення-р ішення № 0002321540 від 25.08.2011р.

за участю представника поз ивача Дурнева І.М.

представника відпо відача Кінаш В.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприєм ство „Сніжнеантрацит” зверн увся з адміністративним позо вом до відповідача - Державно ї податкової інспекції у м. С ніжне про визнання протиправ ним податкового повідомлен ня-рішення 0002321540 від 25.08.2011р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що спірне податкове пові домлення-рішення прийняте пі д час дії Податкового кодекс у України. Враховуючи вимоги Податкового кодексу України позивач зазначає, що відпов ідач неправомірно спрямував платіж здійснений 22.07.2011 року н а погашення боргу за земельн ий податок з юридичних осіб з а розрахунком №826 від 30.01.2008р., оск ільки боргу за зазначеним ро зрахунок у нього не існує. Від повідач своєчасно та у повно му обсязі сплатив зобов' яза ння за вказаним розрахунком. У зв' язку з цим просить суд визнати протиправним податк ове повідомлення-рішення № 0002321540 від 25.08.2011 року.

Представник відповід ача, в судове засідання з' яв ився, проти задоволення позо вних вимог заперечує за тих п ідстав, що твердження позива ча про наявність у нього прав а самостійно визначати черго вість оплати податкових зобо в' язань не відповідає чинно му законодавству. Посилаючис ь на п. 87.9 ст. 87 Податкового коде ксу України зазначає, що у ра зі наявності у платника пода тків податкового боргу орган и державної податкової служб и зобов'язані зарахувати кош ти, що сплачує такий платник п одатків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з ч ерговістю його виникнення не залежно від напряму сплати, в изначеного платником податк ів. Тому вважає, що він правові рно визначив, які податкові зобов' язання сплачені пози вачем, та встановив факт пору шення строків сплати узгодже ної суми податкових зобов' я зань при затримці більш ніж 30 днів. У зв' язку з цим, відпові дно до 126 Податкового кодексу України відповідач застосув ав до позивача штрафні санкц ії у розмірі 704,40 грн. за спірним податковим повідомленням-рі шенням.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін суд встановив:

Позивач, Державне під приємство „Сніжнеантрацит” є суб' єктом підприємницько ї діяльності - юридичною ос обою, зареєстрований виконав чим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької облас ті 02.09.2003р., ідентифікаційний код 31906124, свідоцтво про державну ре єстрацію серії А00 №292270.

Відповідачем проведе на документальна невиїзна п еревірка з питання дотриманн я термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов ' язання з плати за землю, нар ахованого 01.12.2008р. та сплаченого 22.07.2011 року.

Результати перевірки відо бражені у акті №650/15-013-31906124 від 23.08.2011р . (надалі - Акт перевірки). За з містом цього акту відповідач встановив, що у порушення пун кту 287.3 статті 287 Податкового ко дексу України платником ДП « Сніжнеантрацит» несвоєчасн о сплачено узгоджені суми по даткових зобов' язань по пла ті за землю у сумі 3521,97 грн., по ст року нарахування 01.12.2008р. фактич но сплачено 22.07.2011 року.

На підставі акту пере вірки 25 серпня 2011 року відпові дачем було прийняте податков е повідомлення - рішення № 0002321540, відповідно до якого на підставі ст. 126 Податкового ко дексу України за затримку бі льше 30 календарних днів узго дженої суми податкового зобо в' язання з земельного подат ку з юридичних осіб до позива ча застосований штраф у розм ірі 20% погашеної суми податков ого боргу, що складає 704,40 грн.

Як вбачається з акту п еревірки, відповідач виходив з того, що несвоєчасно сплаче ні податкові зобов' язання в иникли на підставі розрахунк у №826 від 30.01.2008р. за жовтень 2008 року .

Позивач надав суду ко пію платіжного доручення №1495 від 22.07.2011 року, за яким відбулас ь оплата податку на землю по строку оплати 29.07.2011 року згідно договору №3540/2008 від 29.09.2008р.

Відповідно до п. 1 Прикінцев их положень Податкового коде ксу України, цей Кодекс набир ає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України встановлен о, що у разі наявності у платни ка податків податкового борг у органи державної податково ї служби зобов'язані зарахув ати кошти, що сплачує такий пл атник податків, в рахунок пог ашення податкового боргу згі дно з черговістю його виникн ення незалежно від напряму с плати, визначеного платником податків.

З наявної у матеріалах спра ви картки особового рахунку позивача вбачається, що на мо мент спірної оплати у нього о бліковувався податковий бо рг з земельного податку з юри дичних осіб. Тому на виконанн я наведених вимог відповіда ч правомірно спрямував даний платіж на погашення такого б оргу.

Не заважаючи на це суд дійшо в висновку щодо протиправнос ті спірного податкового пові домлення-рішення в повному о бсязі.

Як вже зазначалось, відпові дач при нарахуванні штрафних виходив з того, що несвоєчас но сплачені податкові зобов' язання виникли на підставі р озрахунку №826 від 30.01.2008р. за жовте нь 2008 року.

Так, ДП «Сніжнеантраци т» було надано до ДПІ у м. Сніж ному 30.01.2008р. розрахунок земельн ого податку на 2008 рік, зобов' язання за яким склали 119950,07 грн., з щомісячним платежем протя гом 11 місяців - 9995,84 грн., а останн ій -9995,83грн.

03.04.2008р. підприємство подало д о податкового органу уточнюю чий податковий розрахунок зе мельного податку, яким зменш ило податкові зобов' язання з зазначеного податку за 2008 р ік до 104489,39 грн.

10.09.2008р. підприємство подало д о податкового органу уточнюю чий податковий розрахунок зе мельного податку, яким збіль шило податкові зобов' язанн я з зазначеного податку за 2008 р. до 140462,60 грн.

12.11.2008р. підприємство подало д о податкового органу уточнюю чий податковий розрахунок зе мельного податку, яким збіль шило податкові зобов' язанн я з зазначеного податку за 2008р . до 148461,51 грн., а саме позивач пови нен був щомісячно сплати под аткові зобов' язання наступ ним чином: січень-лютий по 9995,84 г рн., березень-серпень по 8449,77грн ., вересень -17443,07 грн., жовтень-лис топад по 20109,37 грн., грудень -20109,40 гр н.

На час подання цих розрахун ків строки сплати податку за землю були врегульовані сп еціальними нормами права, а с аме ст.17 Закону України «Про п лату за землю».

Згідно з нею податкове зобо в'язання по земельному подат ку, а також по орендній платі з а землі державної та комунал ьної власності, визначене у п одатковій декларації на пото чний рік, сплачується рівним и частками власниками та зем лекористувачами земельних д ілянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базови й податковий (звітний) період , який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяц я.

Таким чином, за період, що пе ревірявся, підприємство пови нно було сплатити за жовтень 2008р. до 30.11.2008р. -20109,37 грн.

Здійснюючи свої повноваже ння відповідач прийняв спірн е податкове повідомлення-ріш ення, яким застосував до пози вача штрафні санкції на підс таві ст. 126 Податкового кодекс у України. Згідно із зазначен ою нормою у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання протягом граничних стро ків, визначених цим Кодексом , та якщо така затримка склада є більш 30 календарних днів, на ступних за останнім днем гра ничного строку сплати узгодж еної суми податкового зобов' язання, вказаний платник под атку зобов'язаний сплатити ш траф у розмірі двадцяти відс отків погашеної суми податко вого боргу.

З цієї норми Закону виплива є, що для її застосування обов ' язковим є встановлення бор гу, який був погашений та стро ку затримки у його сплаті.

Позивач надав суду копію п латіжного доручення № 665 від 24.1 1.2008р., за яким згідно із графою п ризначення платежу позивач с платив податкові зобов' яза ння з земельного податку по с троку до 30.11.2008р.

Отже податкові зобов' яза ння, які відповідач визначив податковим боргом, були своє часно сплачені позивачем.

Тобто податкового боргу з п одатку на землю за жовтень 2008 р оку у позивача не існувало.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на неможли вість врахування змісту граф и «призначення платежу» у пл атіжному дорученні №665 від 24.11.200 8р.

На час погашення боргу був ч инним Закон України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» (Далі - Закон «П ро порядок погашення…»).

Погашення податкового бор гу відповідно до ст. 7 Закону « Про порядок погашення…» може бути самостійним з боку плат ника податків (п. 7.1 ст. 7) або за р ішенням органу стягнення (п. 7. 2 ст. 7).

Джерелом самостійного пог ашення податкового боргу пла тника податків є будь-які вла сні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону «Про порядок пога шення…». Коштами у складі май на суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК Украї ни є гроші у національній та і ноземній валюті, призначені для здійснення товарних відн осин цих суб'єктів з іншими су б'єктами, а також фінансових в ідносин відповідно до законо давства. Вони також входять д о визначення майна у розумін ні ч. 1 зазначеної статті.

Частиною 1 статті 134 ГК Україн и встановлено, що суб'єкт госп одарювання, який здійснює го сподарську діяльність на осн ові права власності, на свій р озсуд володіє, користується і розпоряджається належним й ому майном.

Тобто платник податків, яки й є суб' єктом господарюванн я, має право розпоряджатися н алежним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власні стю гарантоване також статте ю 41 Конституції України.

Розпорядження коштами пол ягає у їх переказі із застосу ванням платіжних інструмент ів, які передбачені Законом У країни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» . Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розра хунковий документ, який міст ить доручення платника банку або іншій установі - члену пла тіжної системи, що його обслу говує, здійснити переказ виз наченої в ньому суми коштів з і свого рахунка на рахунок от римувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закон у форми розрахункових докуме нтів та їх реквізити встанов люються Національним банком України.

Так, постановою Правління Н аціонального банку України в ід 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції Укра їни 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затвер джена Інструкція про безготі вкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доруч ення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є «Призначення пл атежу». Згідно з п.3.8 зазначено ї Інструкції реквізит "Призн ачення платежу" платіжного д оручення заповнюється платн иком так, щоб надавати повну і нформацію про платіж та доку менти, на підставі яких здійс нюється перерахування кошті в отримувачу. Повноту інформ ації визначає платник з урах уванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквіз иті платіжного доручення "Пр изначення платежу".

Таким чином, якщо перерахув ання коштів відбувається за допомогою платіжного доруче ння, воля власника коштів щод о визначення підстав їх пере рахування відображається у р еквізиті «Призначення плате жу» цього документу.

Так, в платіжному доручені н аданого позивачем, в графі «п ризначення платежу» зазначе но - податок на землю по стр оку сплати до 30.11.2008р. у сумі 20110,00 гр н.

Законом України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", який є спеціальним за коном з питань оподаткування і установлює порядок погаше ння зобов'язань юридичних аб о фізичних осіб перед бюджет ами та державними цільовими фондами з податків і зборів (о бов'язкових платежів), нараху вання і сплати пені та штрафн их санкцій, що застосовуютьс я до платників податків, визн ачено вичерпний перелік захо дів, які вживаються контролю ючим органом з метою погашен ня платниками податків подат кового боргу. Серед таких зах одів немає зміни призначення платежу, самостійно визначе ного платником податків.

Таким чином, відповідач спр ямував платіж за платіжним д орученням №1495 від 22.07.2011 року у ра хунок погашення не існуючого податкового боргу.

Зважаючи на це, висновки акт у перевірки зроблені відпові дачем без урахування приписі в Конституції України, Подат кового кодексу України, Госп одарського кодексу України, Закону України «Про порядок погашення…» та інших наведен их вище нормативно-правових актів. У зв' язку з цим прийня те на підставі цього акту под аткове повідомлення-рішення є незаконним та таким, що підл ягає визнанню недійсним.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни з Державного бюджету Укра їни на користь позивача підл ягають стягненню судові витр ати з судового збору.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст. ст. 4, 7, 94, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприєм ства „Сніжнеантрацит” до Дер жавної податкової інспекції у м. Сніжне про визнання прот иправним податкового повід омлення-рішення № 0002321540 від 25.08.2011р. задовольнити.

Визнати протиправним пода ткове повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у м. Сніжне № 0002321540 від 25.08.2011 р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Держа вного підприємства „Сніжнеа нтрацит” (86500, Донецька область , м. Сніжне, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 34301714) судові витрати з судового збору (державного мита) у розм ірі 3 грн. 40 коп. (три гривні соро к копійок).

Постанова може бути оскарж ена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 10-денний ст рок з моменту отримання копі ї постанови апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У випадку п одання апеляційної скарги по станова, якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційного роз гляду справи.

Вступна та резолютивна час тина рішення проголошена у с удовому засіданні 06 жовтня 2011 р. Постанова складена у повно му обсязі 11 жовтня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.