Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а/0570/17493/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/17493/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Ушенка С. В.

при секретарі Пронін і Д.С.,

за участю

представника позивача - Ла мєкіна С.М.,

представника відповідача - не з ' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Сло в' янської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Донецької області до Науков о - виробничого кооперативу «Бетослав» про стягнення гр ошових коштів з рахунків пла тника податку в рахунок пога шення податкового боргу за п орушення терміну розрахункі в у сфері зовнішньоекономічн ої діяльності в розмірі 129 720,01 г рн., -

ВСТАНОВИВ:

Слов' янська об' єднана д ержавна податкова інспекція Донецької області звернулас я до Донецького окружного ад міністративного суду з позов ною заявою до Науково - виро бничого кооперативу «Бетосл ав» про стягнення грошових к оштів з рахунків платника по датку в рахунок погашення по даткового боргу за порушення терміну розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяль ності в розмірі 129 720,01 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що у листопаді 2008 р. працівниками Слов' янсь кої ОДПІ було проведено план ову виїзну перевірку НВК «Бе тослав» з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2008 р., валютного та іншого законода вства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2008 р ., за підсумками якої було скла дено акт № 8074/23-3/06903513 від 19.11.2008 р. та ви несені рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 00000172240/3 від 23.06.2009 року на суму 128 934,76 грн. та № 0000052240/3 від 23.06.2009 року на суму 785,25 грн. Просить позов зад овольнити в повному обсязі.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, надав суду пояснення, анало гічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердж ення своїх позовних вимог і п росить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача д о судового засідання не приб ув, про час та місце судового р озгляду повідомлявся належн им чином, причини неявки не ві домі, заяви про відкладення с удового засідання або розгля ду справи за його відсутніст ю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься юридичним особам та фізи чним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (мі сця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі ві дсутності осіб, які беруть уч асть у справі, за такою адресо ю вважається, що судовий викл ик або судове повідомлення в ручене їм належним чином. Згі дно наявної в матеріалах спр ави довідки про включення ві дповідача до Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України. З огляду на зазначене, відповідач вва жається таким, що повідомлен ий про розгляд адміністратив ної справи належним чином.

За таких обставин суд визна в можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі ная вних у справі доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіри вши їх наявними в ній доказам и в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступн е.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», - державні п одаткові інспекції в районах , містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонні та об' єднані спеціалізован і державні податкові інспекц ії, зокрема, виконують такі фу нкції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірні стю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз . 1-2 ст. 2 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні», - завданнями органів де ржавної податкової служби є, зокрема, здійснення контрол ю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєч асністю сплати до бюджетів, д ержавних цільових фондів под атків і зборів (обов' язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством.

Таким чином, позивач є суб' єктом владних повноважень, я кий в даних правовідносинах реалізує повноваження надан і Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні».

Науково - виробничий кооп ератив «Бетослав» (код ЄДРПО У 06903513, 84105, Донецька область, м. Сло в' янськ, вул. Свердлова, 2) зар еєстроване виконавчим коміт етом Слов' янської міської р ади 18.10.1989 року як юридична особа .

На облік у Слов' янській О ДПІ Донецької області як пла тник податків НВК «Бетослав» взяте з 17.01.1995 р. за № 022.

Облік платників податків і зборів (обов' язкових плате жів) здійснюється органами д ержавної податкової служби т а іншими державними органами відповідно до законодавства .

Згідно статті 9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я», який діяв на момент виникн ення спірних правовідносин, платники податків і зборів (о бов' язкових платежів) зобов ' язані, зокрема, подавати д о державних податкових орган ів та інших державних органі в відповідно до законів декл арації, бухгалтерську звітні сть та інші документи і відом ості, пов' язані з обчисленн ям і сплатою податків і зборі в (обов' язкових платежів) та сплачувати належні суми под атків і зборів (обов' язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни.

Порядок погашення зобов' язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами з п одатків і зборів (обов' язко вих платежів), нарахування і с плати пені та штрафних санкц ій, що застосовуються до плат ників податків контролюючим и органами, порядок оскаржен ня дій органів стягнення виз начені Законом України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року. Згідно змісту з азначених нормативно-правов их актів, стягненню з платник а податків підлягає наявна в платника сума податкового б оргу.

З огляду на те, що податкови й борг відповідача виник до н абрання чинності Податковим кодексом України, факт наявн ості податкового боргу у від повідача суд встановлює за п риписами законодавства, що б уло чинним на момент виникне ння податкового боргу.

Слов' янською ОДПІ була пр оведена планова виїзна перев ірка НВК «Бетослав» з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 04.2007 р. по 30.06.2008 р., валютного та іншо го законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2008 р., за підсумками як ої було складено акт № 8074/23-3/06903513 в ід 19.11.2008р.

Згідно пп. 3.1 п. 3 Порядку засто сування штрафних санкцій за порушення валютного законод авства, затвердженого наказо м ДПА України від 04.10.1999 року № 542, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 19.10.999 року за № 712/4005, штрафні санкції застосо вуються в кожному виявленому випадку порушення. Органи де ржавної податкової служби за стосовують штрафні санкції, визначені в цьому Порядку, до резидентів і нерезидентів з а винятком банків та інших фі нансово-кредитних установ. М атеріали про порушення валют ного законодавства розгляда є та приймає рішення про заст осування санкцій начальник ( заступник) державної податко вої інспекції у районі.

Рішення про застосу вання штрафних санкцій за на слідками розгляду матеріалі в перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник (пп .3.3 п.3 Порядку).

Перевіркою встанов лено прострочення законодав чо встановленого терміну над ходження виручки в іноземній валюті від нерезидента:

- за експортний товар з а контрактом № 1 від 21 березня 20 07 року, укладеним НВК «Бетосла в» з ООО «Редуктор» (місто Бє лгород, Росія) склала 91 006 рос. ру блів на 73 дні (з 21.06.2007 року по 02.09.2007 р оку),

- за експортний товар з а контрактом № 1 від 21 березня 20 07 року, укладеним НВК «Бетосла в» з ООО «Редуктор» (місто Бє лгород, Росія) склала 266 050 рос. ру блів на 114 дні (з 18.09.2007 року по 10.01.2008 р оку),

- за експортний товар з а контрактом № 3 від 01 січня 2007 ро ку, укладеним НВК «Бетослав» з ООО «Интербетонмаш» (Росія ) склала 280 878 рос. рублів на 238 днів (з 03.05.2007 року по 27.12.2007 року),

- за експортний товар з а контрактом № 3 від 01 січня 2007 ро ку, укладеним НВК «Бетослав» з ООО «Интербетонмаш» (Росія ) склала 150 878 рос. рублів на 7 днів (з 28.12.2007 року по 03.01.2008 року),

- за експортний товар з а контрактом № 3 від 01 січня 2007 ро ку, укладеним НВК «Бетослав» з ООО «Интербетонмаш» (Росія ) склала 280 878 рос. рублів на 149 днів (з 04.01.2008 року по 31.05.2008 року),

- за експортний товар з а контрактом № 3 від 01 січня 2007 ро ку, укладеним НВК «Бетослав» з ООО «Интербетонмаш» (Росія ) склала 334 179 рос. рублів на 367 днів (з 30.05.2007 року по 31.05.2008 року).

На підставі даного ак ту Слов' янською ОДПІ було п рийнято рішення про застосув ання до НВК «Бетослав» штраф них (фінансових) санкцій № 0000017224 0/3 від 23.06.2009 року на суму 128 934,76 грн., а також донараховані штрафні (фінансові) санкції на підста ві рішення № 0000052240/3 від 23.06.2009 року н а суму 785,25 грн.

У відповідності до ст.1 Зако ну України «Про порядок здій снення розрахунків в іноземн ій валюті» виручка резиденті в у іноземній валюті підляга є зарахуванню на їх валютні р ахунки в уповноважених банка х у строки виплати заборгова ностей, зазначені в контракт ах, але не пізніше 90 календарн их днів з дати митного оформл ення (виписки вивізної ванта жної митної декларації) прод укції, що експортується.

Статтею 4 Закону Укра їни «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валю ті»визначено, що порушення р езидентами строків, передбач ених статтями 1 і 2 цього Закон у, тягне за собою стягнення пе ні за кожний день прострочен ня у розмірі 0,3 відсотка від су ми неодержаної виручки (варт ості недопоставленого товар у) в іноземній валюті, перерах ованої у грошову одиницю Укр аїни за валютним курсом Наці онального банку України на д ень виникнення заборгованос ті. Загальний розмір нарахов аної пені не може перевищува ти суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого т овару).

Рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій були оскаржено відпов ідачем.

Постановою Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 17.09.2009 року по спра ві № 10824/09/0570 за позовом до Слов' я нської ОДПІ відмовлено у зад оволенні позовних вимог НВК «Бетослав».

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 18.12.2009 року апеляційну ска ргу НВК «Бетослав» залишено без задоволення, постанову Д онецького окружного адмініс тративного суду від 17.09.2009 р. без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12.10.2010 р оку відмовлено у поновленні строку на касаційне оскаржен ня ухвали Донецького апеляці йного адміністративного суд у від 18.12.2009 року та постанови До нецького окружного адмініст ративного суду від 17.09.2009 року.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», у разі не сплати платником под атків узгодженої суми податк ового зобов' язання у встано влені строки, податковий орг ан надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Слов' янською ОДПІ з метою стягнення вказаної суми заб оргованості були прийняті н аступні заходи:

04.12.2009 року вручена пер ша податкова вимога № 1/658 від 01.12 .2009 року головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_2

12.01.2010 року вручена дру га податкова вимога № 2/4 від 11.01.2 010 року головному бухгалтеру п ідприємства ОСОБА_2

Відповідач не оспорював по даткові вимоги.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000 року № 2181-III начал ьником Слов' янської ОДПІ пр ийнято рішення № 24-014-6/18 від 12.02.2010 р. про стягнення коштів та прод аж інших активів платника по датків в рахунок погашення й ого податкового боргу, яке на правлено поштою 12.02.2010 року. 24.12.2009 р оку право податкової застави на майно боржника зареєстро ване у Державному реєстрі об тяжень рухомого майна.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов' яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгодженого платнико м податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сп лаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, н арахована на суму такого гро шового зобов' язання вважаю ться податковим боргом.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 П одаткового кодексу України, - платник податків зобов' яз аний сплачувати податки та з бори в строки та у розмірах, вс тановлених цим Кодексом та з аконами з питань митної спра ви.

Доказів сплати заборгован ості відповідач не надав.

Станом на момент звернення до суду з поданням та розгляд у справи судом податкове зоб ов' язання в розмірі 129 720,01 грн. не сплачене відповідачем, а о тже, є податковим боргом.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового к одексу України встановлено, що орган державної податково ї служби здійснює за платник а податків і на користь держа ви заходи щодо погашення под аткового боргу такого платни ка податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а в разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 П одаткового кодексу України в становлено, що стягнення кош тів та продаж майна платника податків провадяться не ран іше ніж через 60 календарних дн ів з дня надіслання такому пл атнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення к оштів з рахунків платника по датків у банках, обслуговуюч их такого платника податків, здійснюється за рішенням су ду, яке направляється до вико нання органам державної пода ткової служби, у розмірі суми податкового боргу або його ч астини.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, а суд оцінює дока зи, які є у справі, за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на їх безпосередньо му, всебічному, повному та об' єктивному дослідженні (ст. 86 ц ього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необ хідні докази про наявність п одаткової заборгованості у в ідповідача та вжиття заходів її стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що податкові вимог и в адміністративному та суд овому порядку не оскаржували сь та не скасовані, доказів пр о сплату заборгованості суду не надано, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги поз ивача підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни судові витрати з відповід ача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158- 163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сл ов' янської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Донецької області до Науко во - виробничого кооператив у «Бетослав» про стягнення г рошових коштів з рахунків пл атника податку в рахунок пог ашення податкового боргу за порушення терміну розрахунк ів у сфері зовнішньоекономіч ної діяльності в розмірі 129 720,01 грн. - задовольнити повніст ю.

Стягнути з Науково - вироб ничого кооперативу «Бетосла в» (код ЄДРПОУ 06903513, 84105, Донецька о бласть, м. Слов' янськ, вул. Св ердлова, 2) на користь державно го бюджету (б/р 31117105700075, код бюджет ної класифікації 302108100, одержув ач банк УДК в Донецькій облас ті, МФО 834016, ОКПО 24165094, отримувач ВД К міста Слов' янська) кошти в рахунок погашення податково го боргу за порушення термін у розрахунків у сфері зовніш ньоекономічної діяльності в розмірі 129 720 (сто двадцять дев' ять тисяч сімсот двадцять) гр н. 01 коп. з рахунків платника по датків у банках, що його обслу говують.

Повний текст постанови виг отовлено і підписано 26.12.2011р., її вступну та резолютивну част ини проголошено в судовому з асіданні 19.12.2011р. та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги. У разі застосування суд ом частини третьої ст.160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні, апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У випадку подання апеляцій ної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.