Постанова

від 27.12.2011 по справі 1170/2а-4744/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Спра ва № 1170/2а-4744/11

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючої судді Нагібіної Г.П. розгля нув у порядку письмового про вадження адміністративну сп раву за позовом Кіровоградс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції до прива тного торговельно-сервісног о підприємства «Лоренс»про с тягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об' єдн ана державна податкова інспе кція (далі - позивач) звернул ась до Кіровоградського окру жного адміністративного суд у з позовом, в якому просить су д стягнути з приватного торг овельно-сервісного підприєм ства «Лоренс»(далі - відпові дач) податковий борг у розмір і 1591,21 грн.

Ухвалою судді від 29.11.2011 р. позо ву заяву Кіровоградської ОДП І залишено без розгляду в час тині вимог щодо стягнення з п ідприємства податкового бор гу у розмірі 151,77 грн. згі дно податкового повідомленн я - рішення 23.09.2008 р. № 0006181510.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач має пода тковий борг з податку на дода ну вартість у загальному роз мірі 1439,44 грн., який виник на підс таві податкових повідомлень - рішень Кіровоградської ОД ПІ

Позивач, повідомлен ий належним чином про дату, ча с та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з' явився, надав заяву про ро згляд справи без участі його представника.

Відповідач, у судове засід ання повторно не з' явився, д о суду з адреси, зазначеної у Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців повернулися поштові відправлення з пові стками про виклик до суду з ві дміткою «за закінченням терм іну зберігання».

За правилами, встановленим и частиною одинадцятою статт і 35 Кодексу адміністративног о судочинства України від 06.07.20 05 р. № 2747-IV (далі - КАС України) роз писку про одержання повістки (повістку у разі неможливост і вручити її адресату чи відм ови адресата її одержати) нал ежить негайно повернути до а дміністративного суду. У раз і повернення поштового відпр авлення із повісткою, яка не в ручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, щ о така повістка вручена нале жним чином.

Частиною шостою ста тті 128 КАС України встановлено , якщо немає перешкод для розг ляду справи у судовому засід анні, визначених цією статте ю, але прибули не всі особи, як і беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідо млені про дату, час і місце суд ового розгляду, суд має право розглянути справу у письмов ому провадженні у разі відсу тності потреби заслухати сві дка чи експерта.

Згідно з частиною четверт ою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб 'єкта владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів . Ці ж наслідки застосовуютьс я у разі повторного неприбут тя за таких самих умов відпов ідача, який не є суб'єктом влад них повноважень.

Враховуючи повторне неприбуття відповідача у су дове засідання, суд вирішив с праву розглянути у порядку п исьмового провадження.

Дослідивши подані до кументи і матеріали, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз ацу другого статті 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 4 груд ня 1990 року N 509-XII, завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (далі - податки, інші плат ежі).

Пунктом 11 статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», пер едбачена можливість державн ої податкової інспекції звер татися до судів з позовами до підприємств, установ, органі зацій та громадян про стягне ння заборгованості перед бюд жетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 стат ті 61 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 р. № 2755-VI (да лі - Податковий кодекс) вста новлено, що податковий контр оль - система заходів, що вжива ються контролюючими органам и з метою контролю правильно сті нарахування, повноти і св оєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання за конодавства з питань проведе ння розрахункових та касових операцій, патентування, ліце нзування та іншого законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податково го кодексу контролюючими орг анами є органи державної под аткової служби - щодо податкі в, які справляються до бюджет ів та державних цільових фон дів, крім зазначених у підпун кті 41.1.2 цього пункту, а також ст осовно законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статт і встановлено, що органами ст ягнення є виключно органи де ржавної податкової служби, я кі уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення по гашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах с воїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконав чими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори за зв ерненням суб'єкта владних по вноважень у випадках, встано влених Конституцією та закон ами України. Отже, закон ом передбачена можливість зв ернення органів державної по даткової служби до адмініст ративного суду з позовами пр о стягнення з фізичних та юри дичних осіб податкового борг у.

Приватне торговел ьне - сервісне підприємство «Лоренс»зареєстроване як юр идична особа 09.06.1994 р. виконавчим комітетом Кіровоградської м іської ради, про що свідчить н аявна у матеріалах справи ко пія свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи (а .с. 13).

На підставі акту неви їзної документальної (камера льної) перевірки з питання св оєчасності подання податков ої звітності, яким встановле но неподання відповідачем де кларацій з ПДВ за червень - ж овтень 2008 р. Кіровоградською О ДПІ прийнято податкове повід омлення - рішення від 0009131520/0 ві д 12.12.2008 р., яким відповідачеві ви значено грошове зобов' язан ня з ПДВ у розмірі 850,00 грн. Зазна чене податкове повідомлення - рішення, у зв' язку з немож ливістю вручення, відповідно до акту від 20.01.2009 р. було розміше но на дошці податкових оголо шень (а.с. 40).

Крім того, на підставі акту №293/1520/20638897 від 25.03.2009 р., яким вст ановлено неподання відповід ачем декларацій з ПДВ за лист опад та грудень 2008 р., січень та лютий 2009 р., Кіровоградською ОД ПІ винесено податкове повідо млення - рішення від 0002191520/0 від 25.03.2009 р., яким відповідачеві виз начено грошове зобов' язанн я з ПДВ у розмірі 680,00 грн. Рішенн я , у зв' язку з неможливістю в ручення відповідачу, відпові дно до акту від 05.05.2009 р. було розм ішено на дошці податкових ог олошень (а.с. 17).

Відповідно до зворот ного боку облікової картки п латника податків, заборгован ість відповідача по вищевказ аним рішенням складає 1439,44 грн.

Відповідно до підпун кту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Подат кового кодексу податковий бо рг - сума грошового зобов' я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгодженого платник ом податків або узгодженого в порядку оскарження, але не с плаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого гр ошового зобов' язання.

Пунктом 95.2 статті 95 Под аткового кодексу встановлен о, що стягнення коштів та прод аж майна платника податків п ровадяться не раніше ніж чер ез 60 календарних днів з дня на діслання такому платнику под аткової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ сформовано та направлено ві дповідачу першу податкову ви могу від 10.11.2008 р. № 1/2026 на суму 151,77 гр н. та другу податкову вимогу в ід 19.01.2009 р. № 2/99 на суму 151,77 грн.

Податкові вимоги, у зв ' язку з неможливістю вручен ня, відповідно до актів розмі щені на дошці податкових ого лошень податкового органу.

Суд вважає, що податко вим органом сформовано та на діслано відповідачу податк ові вимоги, відтак позивач пр авомірно звернувся до суду з позовом про стягнення подат кового боргу.

Відповідачем дока зів повної або часткової спл ати податкового боргу у розм ірі 1439,44 грн. або доказів оскар ження вищевказаних податков их повідомлень - рішень суду не надано.

Комп' ютерна програма «Д окументообіг адміністратив них судів»відомостей стосов но оскарження відповідачем з азначених податкових повідо млень - рішень також не міст ить.

На підставі викладе ного, враховуючи, що рішення с уб' єкта владних повноважен ь, не змінене або скасоване у в становленому законом порядк у, є обов' язковим для викона ння особою, щодо якої таке ріш ення прийняте, суд дійшов до в исновку про обґрунтованість позовних вимог про стягненн я з відповідача податкового боргу у розмірі 1439,44 грн., тому ад міністративний позов підляг ає задоволенню у повному обс язі.

З огляду на те, що відпові дно до статті 95 Податкового ко дексу України стягнення кош тів з рахунків платника пода тків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частк ово врегульований механізм к омпетенції податкового орга ну в прийнятті рішення про по гашення усієї суми податково го боргу, суд вважає за можлив е здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслугову ючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановл ено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних п овноважень, а відповідачем - ф ізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не с тягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 12 8, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської об' єднано ї державної податкової інспе кції до приватного торговель но-сервісного підприємства « Лоренс»про стягнення податк ового боргу задовольнити пов ністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих прив атного торговельно-сервісно го підприємства «Лоренс» (ід ентифікаційний код 20638897) на кор исть Державного бюджету Укра їни в особі Кіровоградської об' єднаної державної подат кової інспекції кошти за йог о податковим боргом у розмір і 1439 (одна тисяча чотириста три дцять дев' ять) гривень 44 коп. на рахунок: УДК у місті Кірово граді, банк: ГУДКУ у Кіровогра дській області, МФО 823016, іденти фікаційний код 24145329, рахунок № 34 122999700002.

Постанова суду на бирає законної сили у порядк у, встановленому статтею 254 КА С України.

Постанова суду може бути о скаржена до Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду шляхом подачі, п ротягом десяти днів з дня про голошення постанови суду, ап еляційної скарги через Кіров оградській окружний адмініс тративний суд, з одночасним н адсиланням копії апеляційно ї скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Кіровоградсько го окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна