Постанова

від 06.12.2011 по справі 2а-12195/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р.                                                                                    № 2а-12195/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої cудді –Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання –Гойни Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Мостиського району Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської державної податкової інспекції до приватного підприємства "Мета-центр" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

прокурор Мостиського району Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Мостиської ДПІ з позовом до ПП "Мета-центр" про стягнення 1020,00 грн. податкової заборгованості, що виникла з податку на прибуток.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, не забезпечив явку свого повноважного представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відтак, суд вважає, що прокурор та відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлені про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП "Мета-центр", ідентифікаційний код 32750123, зареєстровано 20.11.2003 року Мостиською районною державною адміністрацією.

На підставі акту № 00351/1501/32750123 від 08.09.2011 року ДПІ в Мостиському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 00035915101/0 від 08.09.2011 року на суму 1020,00 грн. штрафних санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

З урахуванням вимог п.п. 59.1 та 59.4 ст. 59 ПК України, ДПІ у Мостиському районі виставило ПП "Мета-центр" податкову вимогу № 75 від 21.04.2011 року на суму 169,59 грн.

До матеріалів справи долучено докази направлення вказаної вимоги відповідачу та копію конверта, що повернувся із відміткою укрпошти про ліквідацію організації.

Зі слів представника позивача ні податкове повідомлення-рішення, ні податкова вимога не оскаржувалися.

Відповідно до ст. 16 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі –ПК України), платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.3.3 ст. 53 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків ПП "Мета-центр" не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання (податкового боргу).

Згідно довідки ДПІ в Мостиському районі № 8217/9/10 від 05.12.2011 року, податковий борг ПП "Мета-центр" станом на 05.12.2011 року становить 2209,59 грн. заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств. Зазначає, що на суму 1189,59 грн. стягнуто відповідно до постанови № 2а-10679/11/1370, винесеної Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 20.1.28 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України.

На даний час вказана сума податкового зобов'язання ПП "Мета-центр" в розмірі 1020,00 грн. є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у термін), а, відтак, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи все вищенаведене, а також п. 20.1.18 ст. 20 ПК, згідно якого органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -  

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.  

Стягнути з приватного підприємства "Мета-центр", код ЄДРПОУ 32750123, що зареєстроване за адресою: 81340, Львівська обл., Мостиський р-н, м. Судова Вишня, вул. В. Стуса, 10, до бюджету податковий борг в сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень рівно.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2011 року.

         Суддя                                                                                          Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

         Суддя                                                                                 Потабенко В.А.