Ухвала
від 28.12.2011 по справі 2-н-4497/11
КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2н-4497/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м. Краматорськ

Суддя Краматорськог о міського суду Донецької об ласті Клімов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерно го товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії ПАТ «У кртелеком»про видачу судово го наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського м іського суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком»в особі Доне цької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу п ро стягнення з ОСОБА_1 заб оргованості в сумі 319,84 грн.

За вказаним видом вим ог відповідно до ст.96 ЦПК Укра їни може бути виданий судови й наказ.

Однак, згідно даних СГІРФО Краматорського МВ УМВС в Дон ецькій області ОСОБА_1, по мер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.97 ЦП К України заява про видачу су дового наказу подається до с уду першої інстанції за зага льними правилами підсудност і, встановленими цим Кодексо м.

Відповідно до ч.1 ст.109 Ц ПК України позови до фізично ї особи пред' являються в су д за зареєстрованим у встано вленому законом порядку місц ем її проживання або за зареє строваним у встановленому за коном порядку місцем її пере бування.

Відповідно до ст. 100 ч.3 п . ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо н аявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ста тті 122 ЦПК.

Згідно до ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо пі сля смерті фізичної особи, а т акож у зв' язку з припинення м юридичної особи, які є одніє ю із сторін у справі, спірні пр авовідносини не допускають п равонаступництва.

Враховуючи вищевикладен е, в прийнятті заяви про видач у судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 2 93-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнят ті заяви Публічного акціонер ного товариства «Укртелеком »в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судо вого наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в су мі 319,84 грн.

На ухвалу суду може бути п одана апеляційна скарга до А пеляційного суду Донецької о бласті через Краматорський м іський суд протягом п' яти д нів з дня її проголошення. У ра зі якщо ухвалу було постанов лено без участі особи, яка її о скаржує, апеляційна скарга п одається протягом п' яти дні в з дня отримання копії ухвал и.

Суддя:

СудКраматорський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення28.12.2011
Оприлюднено11.01.2012
Номер документу20691823
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-4497/11

Судовий наказ від 08.12.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Грачов В. Л.

Судовий наказ від 11.11.2011

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Судовий наказ від 31.08.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Погасій О. Ф.

Ухвала від 30.08.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Погасій О. Ф.

Судовий наказ від 12.12.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 09.11.2011

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Скрипнік Л. А.

Судовий наказ від 11.11.2011

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 28.12.2011

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Клімов В. В.

Судовий наказ від 16.11.2011

Цивільне

Микитівський районний суд м.Горлівки

Родіна Н. В.

Ухвала від 27.10.2011

Цивільне

Харцизький міський суд Донецької області

Нікіфоров М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні