Постанова
від 24.10.2006 по справі 10/509/06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/509/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р. 10:05Справа № 10/509/06

24.10.2006р. 10 год. 05 хв. м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22 Зал судового засідання № 811

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Горобченко Д.М. при секретарі Бєлової А.І.

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24.

До відповідача: Приватного підприємства «Браянс», 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду , 91 А.

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильчиков І.В., довіреність № 20106/9/10-00 від 03.10.06р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору: припинення юридичної особи, скасування державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав, представник у судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача до суду не повернулась.

Згідно Витягу з ЄДРПОУ № 19/10-2541/3 від 19.09.2006р. місцезнаходження відповідача є: 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду , 91 А.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 03.11.2003р. за № 17231.

Згідно Акту від 23.12.2005р. № 1505/15-119 відповідач не подає звітності до ДПІ з березня 2004р.

Згідно Довідки заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” податкові органи мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, ст.ст. 87, 94, 158-164 Кодексу Адміністративного судочинства України, - суд

постановив:

1. Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Браянс», (54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду , 91 А, код 32719654) зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 03.11.2003р. за № 17231 та скасувати державну реєстрацію.

2. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору виконавчого комітету Миколаївської міської ради, якого зобов'язати повідомити суд про її виконання.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

м. Миколаїв

19.10.2006 р. 11 год. 35 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Дзюба Ю.Ф.

за позовомОчаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків.

до відповідачаПриватного підприємця Піманова Сергія Едуардовича, Миколаївська область, м. Очаків.

про Стягнення за рахунок активів заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 1217,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Плахотна О.М., довіреність № 5777/10/10-00 від 13.06.06.

Від відповідачаПредставник не з'явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Предмет спору: Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів з відповідача штрафних санкцій в сумі 1217,00 грн.

Відповідач заперечень не надав, представник в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, господарський суд -

встановив

Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа, зареєстрований виконкомом Очаківської міської ради 18.12.1998 року, що підтверджується свідоцтвом № 497235.

Працівниками ДПА у Миколаївській області була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Пімановим С.Е., за результатами якої складено акт № 140701122303 від 29.07.2005 року.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2005 року № 0000092303/0, яким до відповідача за порушення вимог п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 1217,00 грн.

Непогоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання його недійсним. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.10.2005 року у справі № 15/341/05 позовні вимоги задоволено, повідомлення-рішення від 02.08.2005 року № 0000092303/0 визнано недійсним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2006 року рішення господарського суду Миколаївської області від 19.10.2005 року у справі № 15/341/05 скасовано, у позові відмовлено.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Станом на день розгляду справи штрафні санкції у сумі 1217,00 грн. відповідачем не сплачені.

За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів з суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Піманова Сергія Едуардовича, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Першотравнева, 15, кв. 40, ід. код 2084115950, в доход Державного бюджету України, (Одержувач: Очаківський район, держбюджет, код бюджету 23396934, р/р 231116104600282, банк УДК у Миколаївській області. МФО 826013, призначення платежу *;101; ; штрафні санкції ПП Піманов С.Е. 2084115950) штрафні санкції в сумі 1217,00 грн.