Постанова

від 29.12.2011 по справі 3-11995/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-11995/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2011 р.суддя Шев ченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розгл янувши адміністративний мат еріал про притягнення до адм іністративної відповідальн ості

ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, громадянки України, ур одженки м. Житомира, працю ючої директором ТОВ «Фойл ЕС СЕТ Менеджмент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареє строваної за адресою: АДРЕС А_2,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

08.12.2011 року приблизно о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, кер уючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вулиць Артема-Воровського, перед зм іною напрямку руху не впевни лась, що це буде безпечно, при перестроюванні не дала дорог у автомобілю Шевролє, держав ний номер НОМЕР_2, внаслід ок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, чим пор ушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТ П не визнала та пояснила, що во на рухалася із сторони вулиц і В. Житомирська в сторону вулиці Артема. Під' їжджаюч и до зупинки громадського тр анспорту, вона перестроїлась з правої смуги в ліву, щоб гро мадський транспорт зміг здій снити зупинку. В цей час з ліво ї сторони від її автомобіля п очав здійснювати маневр обго ну автомобіль Шевролє, одноч асно виїхавши на зустрічну с мугу, після чого сталося зітк нення з даним автомобілям.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він рухав ся в лівій смузі, а автомобіль Мазда рухався між смугам и. Не показуючи повороту, авто мобіль Мказда звернув вліво, після чого він, щоб уникнути з іткнення, наблизився до подв ійної дорожньої розмітки, пр оте, зіткнення не вдалося уни кнути.

Незважаючи на невизн ання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмініс тративного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення, схемою ДТП. А тому, зап еречення ОСОБА_1 суд прийн яти не може, оскільки вони є не обґрунтованими.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху , перестроюванням та будь-яко ю зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це б уде безпечним і не створить п ерешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимоги цього пункту в казують на повну відповідаль ність водія, який починає рух , перестроювання або змінює н апрямок. При цьому не слід роз раховувати на дії інших воді їв щодо попередження можливи х наслідків в результаті вин икнення небезпечних ситуаці й. Більш того, необхідно врахо вувати, що відповідно до п.1.4 ПД Р України, кожний учасник дор ожнього руху має право розра ховувати на те, що і інші учасн ики дорожнього руху виконуют ь ці правила.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроюван ня водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рух аються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має на мір перестроїтися.

Таким чином, водій О СОБА_1, під час перестроюван ня з однієї смуги в іншу повин на була переконатися, що вона не створить своїми діями для інших учасників дорожнього руху перешкоди, що не було нею зроблено. З цих підстав суд в важає, що вина ОСОБА_1 у вчи ненні нею ДТП судом доведена , виходячи із розміру проїзно ї частини, зазначеної в схемі ДТП, розташування місця ДТП, а також характеру механічни х пошкоджень транспортних за собів.

Керуючись ст. 33, 124 КУпА П, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати в инною у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ст. 124 КУпАП та піддат и адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів д оходів громадян, що становит ь 340 грн.

Штраф має бути сплачений п орушником не пізніше як чере з 15 днів з дня вручення йому ко пії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження аб о опротестування такої поста нови - не пізніше як через 15 дн ів з дня повідомлення про зал ишення скарги або протесту б ез задоволення. У разі неспла ти правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсил ається для примусового викон ання до відділу держаної вик онавчої служби за місцем про живання порушника, роботи аб о за місцем знаходження його майна, в порядку, встановлено му законом.

Строк пред' явлення поста нови до виконання протягом т рьох місяців з дня її винесен ня.

Зобов' язати відділ держа вної виконавчої служби повід омити про виконання постанов и шляхом повернення останньо ї до суду з відміткою про її ви конання.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва аб о на неї може бути внесено про тест прокурора протягом деся ти днів з дня винесення поста нови.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги чи пр отесту прокурора, за винятко м постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя