Рішення

від 23.12.2011 по справі 5008/1714/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.2011 Справа № 5008/1714/2011

9/5008/1714/2011 138/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс", м. Київ

до приватного акціонер ного товариства „Міжгірське автотранспортне підприємст во 12138”, смт. Міжгір' я Міжгірсь кого району

про стягнення 330 086,88 гриве нь.

Суддя Г.Й. Боборик

Представники:

від позивача -ОСОБА_1., пр едставник за довіреністю від 30.06.2011

від відповідача - не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ: товариств о з обмеженою відповідальніс тю "АС Ресурс",м. Київ

заявило позов до приватног о акціонерного товариства „М іжгірське автотранспортне п ідприємство 12138”, смт. Міжгір' я Міжгірського району про ст ягнення 330 086, 88 гривень. Суть сп ору викладена з врахуванням зяви про збільшення позовних вимог від 01.12.11.

Представник позивач а, присутній в судовому засід анні по розгляду справи, позо вні вимоги підтримав, просит ь суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог з адоволити позов у повному об сязі.

Відповідач, надісланим су ду відзивом на позовну заяву № 155 від 01.12.11 підтвердив заборго ваність перед позивачем в су мі 330 086, 88 гривень. Листом № 162 від 21.12.2011, просить суд розглянути сп раву без його участі.

Вивчивши та дослі дивши матервали справи, засл ухавши пояснення представни ка позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року поз ивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс " (виконавець) та відповідач - В ідкрите акціонерне товарист во "Міжгірське автотранспорт не підприємство 12138" (замовник) уклали Договір про надання п ослуг № 02-09 (далі- Договір).

Відповідно до п.1.1. Дого вору, позивач (виконавець) за з авданням відповідача (замовн ика) надає йому послуги з ремо нту транспортних засобів, а з амовник оплачує отримані пос луги.

В пункті 1.2 Договору ст орони визначили, що перелік п ослуг, їх вартість, а також пер елік складових частин (матер іалів) використаних Виконавц ем, а також наданих Виконавцю для виконання робіт із техні чного обслуговування або рем онту транспортного засобу, в казуються у нарядах-замовлен нях.

Матеріалами справи п ідтверджено, що позивачем 20 гр удня 2010 року були надані відпо відачу послуги по ремонту ав тобуса моделі БАЗ А079.23 "ЕТАЛОН" , № шассі 38122565LTZ839459.

Вказані в наряді-замо вленні № РЛ-47 від 20.12.2010 року викон ані роботи на суму 41 809, 92 грн., вар тість деталей на суму 70 920, 00 грн. та вартість використаних иа теріалів 3 696, 96 грн., що всього ск ладає суму 116 426, 88 грн., були прий няті відповідачем, по Акту зд ачі-приймання робіт (надання послуг) № 45 від 20.12.2010 року.

Позивач, на виконання умов договору виписав відпо відачеві податкову накладну № 47 від 20.12.2010 р..

Відповідно до п. 3.2 Дого вору, замовник зобов"язуєтьс я оплачувати виконавцю варті сть наданих послуг, у які вклю чається вартість складових ч астин (матеріалів).

Згідно п.3.3 Договору пі дставою для оплати Замовнико м послуг з ремонту є підписан ий сторонами наряд-замовленн я, акт приймання-передачі над аних послуг. Оплата здійснює ться протягом 5 (п"яти) банківс ьких днів з дня отримання рах унку, шляхом перерахування к оштів на банківський рахунок Виконавця або внесення готі вки в касу.

Фактично, рахунок для оплати був виставлений 21 груд ня 2010 р. і відповідач повинен бу в здійснити оплату за послуг и протягом 21-27 грудня 2010 р. .

У звязку із неоплатою відповідачем суми 116 426, 88 грн., ст аном на листопад місяць 2011 р., п озивач звернувся до суду про стягнення даної заборговано сті у примусовому порядку.

У процесі розгляду сп рави, позивач заявою від 01.12.11, як а судом задоволена, відповід но до ч. 4 ст. 22 ГПК України, збіль шив розмір позовних вимог на суму 213 660, 00 грн. у зв"язку з викон анням робіт згідно підписано го сторонами Акту здачі-прий мання робіт (надання послуг) № 34 від 30.10.2010 року на суму 90 348, 72 грн. т а Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 15.01.2011 рок у на суму 123 311, 28 грн..

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем послуг складає 330 068, 88 грн., яку по зивач просить стягнути з від повідача в примусовому поряд ку.

Відповідач, у наданом у суду письмовому відзиві, пі дтвердив факт надання позива чем послуг на суму 330 086, 88 грн., вка завши, що через відсутість ко штів підприємство не в змозі було оплатити надані послуг и.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ц ивільні права та обов"язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також іж дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов"язки . підставами виникнення циві льних прав та обов"язків, зокр ема є договори та інші правич ини. Порушенням зобов"язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов"язання (н еналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в"язання має виконуватися на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Статтею 193 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господ арських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору.

Згідно ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Стаття 610 Цивільного к одексу України визначає, що п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначе них змістом зобов'язання (не належне виконання).

В силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договор ом про надання послуг одна ст орона (виконавець) зобов'язує ться за завданням другої ст орони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити виконавцеві зазн ачену послугу, якщо інше не вс тановлено договором. Положен ня цієї глави можуть засто совуватися до всіх договорі в про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобо в'язання.

Згідно ч.1 ст. 903 Цивільн ого кодексу України якщо дог овором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в"язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

З огляду на викладене , вимоги позивача про стягнен ня 330 086, 88 грн. боргу є законними т а обгрунтованими, визнані ві дповідачем та пілягають задо воленню повністю.

Судові витрати суд по кладає на відповідача на під ставі ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 901, 903 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 193 Господарського кодек су України, ст. ст. 22, 33, 34, 43 - 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов з урахуванням заяв и про збільшення позовних ви мог від 01.12.2011 задоволити повніс тю.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства „Міжгі рське автотранспортне підпр иємство 12138”, вул. Незалежності , 72 смт. Міжгір' я, Міжгірськог о району, Закарпатської обла сті (код ЄДРПОУ 03113963 ) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю "АС Ресурс", вул. Ревуцького, 13-Б, м. Київ (код ЄДРПОУ 33106708 ) суму 330 086, 88 гриве нь та 5673,47 грн. відшкодування су дових витрат.

За заявою стягувача видати наказ.

Рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення д есятиденного строку з дня його прийняття та підлягає о скарженню в порядку, визначе ному Господарським процесуа льним кодексом України.

Суддя Бобрик Г.Й.

Вступну та резолютив ну частину рішення оголошено 23.12.2011р.