Рішення

від 26.12.2011 по справі 15/5009/6508/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 Спра ва № 15/5009/6508/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Концерну “М іські теплові мережі” в особ і Філії Концерну “Міські теп лові мережі” Орджонікідзевс ького району, юридична адрес а - 69091 м. Запоріжжя, бул. Гварді йський, 137; фактична адреса - 690 57 м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімов а, 4

до відповідача Приватн ої фірми “КРИС”, 69035 м. Запоріжж я, вул. 40 років Радянської Укра їни, 51

про стягнення 22 154,29 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1. пр едставник довіреність №18/27 ві д 04.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреність б/н від 25.12.2011

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна з аява Концерну “Міські теплов і мережі” в особі Філії Конце рну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району до відповідача Приватної фі рми “КРИС” про стягнення 22 154,29 г рн.

Ухвалою господарсько го суду від 25.10.2011 порушено пров адження у справі, її розгляд п ризначено на 23.11.2011.

Ухвалою господарсько го суду від 18.11.2011 у зв' язку з хв оробою судді Горохова І.С. роз гляд справи перенесено на 01.12.20 11р. Розгляд справи відкладавс я.

В судовому засіданні 26.12.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги з наступних підстав: між Концерном «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району (Позивач) та ПФ «КРИС»(Відпові дач) укладено договір №2724 від 01 .07.2005 про постачання та викорис тання теплової енергії. У пер іод червень-грудень 2010 року та січень-липень 2011 року відпові дачу поставлено теплову енер гію на суму 22 154,29 грн., яка відпов ідачем не оплачена. Позивач п росить стягнути з відповідач а 22154,29 грн. основного боргу.

В судовому засіданні 01.12.2011 ві д позивача надійшла заява пр о уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що позивачеві після подання позову до суду 24.10.2011 стало відомо про оплату в ідповідачем 30.09.2011 1008,00 грн. суми бо ргу, а також 31.10.2011 відповідачем сплачено 1008,00 грн. заборгованос ті. Просить провадження в час тині стягнення 1008,00 грн., що спла чено 31.10.2011 припинити, а від стяг нення 1008,00 грн., що сплачено 30.09.2011, в ідмовляється.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, р озглядаються уточнені позов ні вимоги.

Відповідач проти позову за перечив. У відзиві посилаєть ся на п. 1.3. Додатку №3 до договор у №2724 від 01.07.2005, в якому зазначено , що енергопостачальна орган ізація припиняє постачання т еплової енергії Споживачу пр и відсутності протягом одног о місяця оплати теплової ене ргії у встановлені договором терміни. Тобто позивач мав пр ипинити постачання теплової енергії через місяць після в ідсутності оплати, а не нарах овувати борг за даним догово ром. Крім того, відповідачем н е були погоджені акти прийма ння-передачі теплової енергі ї. Просить в задоволенні позо ву відмовити.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи ве деться без застосування техн ічних засобів фіксування суд ового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив, що між Концерном «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району - Енергопостачальна органі зація та Приватною фірмою «К РИС»- Споживач укладено дого вір № 2724 від 01.07.2005 про постачання та використання теплової ен ергії.

Відповідно до п. 1.1 договору е нергопостачальна організац ія бере на себе зобов' язанн я постачати Споживачеві тепл ову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов' я зався оплачувати одержану те плову енергію за встановлен ими цінами (тарифами) в термін и, передбачені цим договором .

Відповідно до розділу 6 дого вору, розрахунки за спожиту т еплову енергію проводяться в грошовій формі відповідно д о встановлених тарифів. Розр ахунковим періодом є календа рний місяць. Споживач до 25 чис ла місяця, наступного за звіт ним, сплачує Енергопостачаль ній організації вартість фак тично спожитої теплової енер гії. Факт поставки та викорис тання теплової енергії підтв ерджується актами виконаних робіт, який щомісячно надаєт ься Енергопостачальною орга нізацією Споживачу, який Спо живач в разі відсутності зау важень повинен оформити нале жним чином та один примірник повернути Енергопостачальн ій організації.

У період червень-грудень 2010 р оку та січень-липень 2011 року ві дповідачу поставлено теплов у енергію на суму 22 154,29 грн. На ад ресу відповідача надсилалис ь акти приймання - передачі теплової енергії за вказані періоди. (докази надсилання н аявні в матеріалах справи) Ак ти не були підписані відпові дачем та не повернуті. Будь-як их зауважень щодо надісланих актів, показників зазначени х в актах, якості постачання т еплової енергії відповідаче м не надано. Разом з актами на адресу відповідача надсилал ись рахунки на оплату за нада ні послуги.

Щодо актів приймання - пер едачі теплової енергії необх ідно зазначити наступне:

В актах за період червень-гр удень 2010 року та січень-липень 2011 року підпис відповідача ві дсутній.

Слід зазначити, що в актах п риймання-передачі теплової е нергії за період червень-гру день 2010 року та січень-липень 20 11 року міститься примітка про те, що у разі неповернення офо рмленого акту або ненадання письмових заперечень про під писання акту в установлений договором термін, вважається погодженим.

За таких обставин вказані а кти-приймання- передачі теп лової енергії вважаються пог одженими і є підставою для пр оведення остаточних розраху нків за зазначений в них розр ахунковий період.

Будь-які заперечення щодо д аних, зазначених в Актах прий мання- передачі відповідач ем позивачу не надавались.

Посилання відповідача на у мови Додатку №3 до договору що до припинення постачання теп лової енергії при відсутност і протягом одного місяця опл ати теплової енергії є безпі дставними, оскільки припинен ня постачання теплової енерг ії є правом Енергопостачальн ої організації, а не її обов' язком. До того ж зауваження з ц ього приводу відповідачем ви сунуті лише під час вирішенн я спору в суді.

Крім того, факт користуванн я відповідачем тепловою енер гією підтверджується актами обстеження системи теплопос тачання від 29.05.2009, 31.05.2010, 29.04.2011 (копії з алучено до матеріалів справи ).

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з прете нзіями щодо погашення заборг ованості, однак відповіді до теперішнього часу не отрима в.

В судовому засіданні 01.12.2011 ві д позивача надійшла заява пр о уточнення позовних вимог, в якій позивач відмовився від позовних вимог в частині стя гнення 1008,00 грн., що сплачені 30.09.2011 (позов подано до суду 24.10.2011), а та кож просить припинити провад ження у справі в частині стяг нення 1008,00 грн., що сплачені 31.10.2011.

Заява не суперечить вимога м ст. 22 ГПК України, судом прийн ято уточнення до позову, а так ож прийнято відмову позивача від позову в частині стягнен ня 1008,00 грн., що сплачено 30.09.2011.

За приписами п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд припиняє провадженн я у справі, якщо, зокрема, відс утній предмет спору, а також п озивач відмовився від позову і відмову прийнято господар ським судом.

За таких обставин, провадже ння у справі в частині стягне ння 1008,00 грн., що сплачені 30.09.2011, під лягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, а провадже ння у справі в частині стягне ння 1008,00 грн., що сплачені 31.10.2011 під лягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, на день вирішен ня спору заборгованість за п оставлену теплову енергію ст ановить 20 138,29 грн.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити пну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб' єкта (викона ти роботу, передати майно, спл атити гроші, надати інформац ію тощо) або утриматися від пе вних дій, а інший суб' єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов' язаної сторони вик онання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Відповідачем доказів спла ти заборгованості за отриман у теплову енергію не надано. Д оказів надання позивачу запе речень щодо даних, зазначени х в актах приймання - переда чі теплової енергії та будь-я ких зауважень щодо якості по слуг, які надавались, також су ду не представлено.

Враховуючи вище викладене , суд вважає вимоги про стягне ння з відповідача 20 138,29 грн. осн овного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Заперечення відповідача н а позов є безпідставними в си лу викладеного.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. п. 1-1, 4 ст . 80, ст.ст. 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

Вирішив:

1. Позов Концерну «Місь кі теплові мережі»в особі Фі лії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевськог о району до відповідача Прив атної фірми «КРИС»задовольн ити.

2. Стягнути з Приватної фірм и «КРИС»69035 м. Запоріжжя, вул. 40 р оків Радянської України, 51, ко д ЄДРПОУ 20487889 на користь Концер ну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Ор джонікідзевського району (юр идична адреса - 69091, м. Запоріжжя , бул. Гвардійський 137, фактична адреса - 69057 м. Запоріжжя, вул. А дм. Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458 су му основного боргу в розмірі 20 138,29 грн., 211,46 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу. Видати на каз.

3. Провадження у справі в час тині стягнення 1008,00 грн., сплаче но 30.09.2011 припинити у зв' язку з відмовою позивача від позову .

4. Провадження у справі в час тині стягнення 1008,00 грн., сплаче но 31.10.2011 припинити за відсутнос ті предмета спору.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено т а підписано відповідно до ви мог ст. 84 Господарського проце суального кодексу України 03.01 .2012р.

03.01.2012