Рішення

від 04.01.2012 по справі 10/5025/2184/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" січня 2012 р. Справа № 10/5025/2184/11

за позовом публічного ак ціонерного товариства "Хмель ницькобленерго" в особі Хмел ьницького міського району ел ектромереж м. Хмельницький

до Богданівецького виробн ичо-комерційного підприємст ва комунальних послуг "Комун альник" ст.Богданівці Хмельн ицького району

про стягнення 13647,02 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1.- за дові реністю №3827 від 29.12.2011р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач зверну вся до суду з позовом про стяг нення з відповідача 13647,02 грн. за боргованості за спожиту елек троенергію за період з 01.07.2011р. п о 30.11.2011р., посилаючись на умови д оговору від 23.12.1997р. №198, ст.ст. 525,526 ЦК України.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в п овному обсязі.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, письмового ві дзиву на позов з документаль ним обґрунтуванням своїх дов одів не подав, про причини нея вки та неподання доказів не п овідомив, своїм процесуальни м правом не скористався. При ц ьому, адреса відповідача та й ого правовий статус підтве рджені витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців. Відповідно на цю адресу т а адресу, зазначену у позовні й заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач повідомлен ий належним чином про розгля д справи, оскільки ухвали суд у надіслані відповідачу, що п ідтверджується штампом госп одарського суду та Реєстром відправленої кореспонденці ї. При цьому, враховується що н аказом Міністерства транспо рту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149 затверджено нормативи і нормативні строки пересилан ня поштових відправлень та п оштових переказів. Згідно п.4.1 вказаних нормативів у редак ції наказу Міністерства тра нспорту та зв'язку України ві д 08.12.2009 р. N1267 встановлено, що норма тивні строки пересилання про стої письмової кореспонденц ії операторами поштового зв' язку (без урахування вихідни х днів об'єктів поштового зв'я зку): 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритет ної - Д+1; 4.1.2. У межах області та мі ж обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, С імферополя, Севастополя) - Д+3, п ріоритетної - Д+1; 4.1.3. Між районни ми центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4.1.4. Між інш ими населеними пунктами різн их областей України - Д+5, пріор итетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до п ересилання в об'єкті поштово го зв'язку або опускання прос того листа чи поштової картк и до поштової скриньки до поч атку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом я ких пересилається поштове ві дправлення. Згідно п.4.2 Нормат ивів при пересиланні рекомен дованої письмової кореспонд енції зазначені в пункті 4.1 но рмативні строки пересилання збільшуються на один день. Вр аховуючи, що ухвали суду надс илаються рекомендованою кор еспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відповіда ча , останнім мала бути отрима на ухвала суду протягом зазн аченого терміну (аналогічна позиція в постанові Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 14.03.2011 р. по справі №22/1829-10). Правова позиція Вищого господарського суду України щодо того, що штамп (відмітка про відправку ухвали) вважає ться належним підтвердженн ям повідомлення учасників су дового процесу про час і місц е судового засідання викладе на у п.32 листа Вищого господа рського суду України „Про де які питання, порушені у допов ідних записках господарськи х судів України у першому пів річчі 2009 року щодо застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України” № 01-08/530 від 29.09.2009р..

При цьому судом враховано п оложення ст. 64 ГПК України, від повідно до якої вважається, щ о ухвала про порушення прова дження у справі вручена стор оні належним чином, якщо вона надіслана за адресою місцез находження сторони, що зазна чена в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців.

З огляду на викладене , відп овідно до ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами.

Розглядом наявних матер іалів справи встановлено на ступне:

Між позивачем (електропос тачальна організація) та Бог данівецьким ВКП комунальних послуг "Комунальник" (спожива ч) 23.12.1997р. укладено договір на ко ристування електричною енер гією №198, згідно умов якого еле ктропостачальна організаці я зобов'язується постачати е лектричну енергію у відповід ності з умовами договору, а сп оживач - своєчасно сплачуват и за використану електричну енергію та виконувати інші у мови визначені даним договор ом (п. 1 договору).

Відповідно до п.2.6. договору с поживач зобов'язується вести облік використаної електрое нергії, знімати та подавати в електропостачальну організ ацію показники розрахункови х лічильників за встановлено ю формою згідно графіка (Дода ток 3).

Розрахунки за електроенер гію, потужність та інші плате жі у відповідності з діючими тарифами проводяться спожив ачем виключно у грошовій фор мі платіжними дорученнями од ин раз на місяць до 10 числа в ро змірі 100% планової оплати за по точний місяць (п. 3.1. договору).

Договір укладено на строк д о 31.12.1998 р. і вважається щорічно п родовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступ ить письмова заява однієї із сторін про припинення догов ору або його зміни (п. 9).Заяв про припинення дії договору або зміни його умов суду не на дано.

Позивачем відповідно до ак тів контрольного зняття пока зів лічильників №985 від 20.06.2011р., № 1178 від 29.07.2011р., №1236 від 31.08.2011р., №1270 від 26.0 9.2011р., №112 від 26.10.2011р., листка контро лю зняття показників від 28.11.2011р . надіслано відповідачу раху нками-фактурами №198 від 01.08.2011р. на суму 2391,23 грн., від 15.09.2011р. на суму 2563 ,83грн., від 27.09.2011р. на суму 3401,78 грн., в ід 26.10.2011р. на суму 2353,68 грн., від 01.12.2011р . на суму 2936,50 грн., всього на суму 13647,02 грн.

Позивачем направлено відп овідачу претензії від 01.07.2011р. №0 2-778, від 12.09.2011р. №02-972, від 26.09.2011р. №02-1030, від 26.10.2011р. №02-1141, від 29.11.2011р. №02-1107 з вимого ю сплатити заборгованість за спожиту електроенергію за п еріод з 01.07.2011р. по 30.11.2011р.

Оскільки відповідач в добр овільному порядку заборгова ність в сумі 13647,02 грн. за спожиту електроенергію не сплатив, п озивач звернувся до суду із п озов про стягнення з відпові дача 13647,02 грн. боргу.

Аналізуючи надані докази, о цінюючи їх у сукупності судо м враховується:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Госпо дарського кодексу України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, 173 ГК України вбачається, що гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Як слідує з матеріалів спра ви, між сторонами укладено до говір на користування електр ичною енергією №198 від 23.12.1997р. за умовами якого позивач зобов' язувався постачати електрич ну енергію , а відповідач зоб ов'язувався своєчасно оплачу вати надані послуги.

Відповідно ст. 714 ЦК України, ст. 275 ГК України за договором е нергопостачання енергопост ачальне підприємство (енерго постачальник) відпускає елек тричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію ) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийня ту енергію та дотримуватися передбаченого договором реж иму її використання, а також з абезпечити безпечну експлуа тацію енергетичного обладна ння, що ним використовується . Відпуск енергії без оформле ння договору енергопостачан ня не допускається. До догово ру постачання енергетичними та іншими ресурсами через пр иєднану мережу застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, положення про д оговір поставки, якщо інше не встановлено законом або не в ипливає із суті відносин сто рін.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2 правил користування електричною ен ергією договір про постачан ня електричної енергії, затв ерджених постановою НКРЕ 31.07.96р . N28 (у редакції постанови НКРЕ в ід 17.10.2005р. N 910, зареєстровані в Мін істерстві юстиції України 02.08 .1996р. за N417/1442 ( надалі правила) дого вір про постачання електричн ої енергії є основним докум ентом, який регулює відносин и між постачальником електри чної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою дія льність на закріпленій терит орії, і споживачем та визнача є зміст правових відносин, пр ав та обов'язків сторін. Спожи вання електричної енергії бе з договору не допускається.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів , договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов' язань або їх зміна не допуска ється.

Згідно ст. 530 Цивільного код ексу України якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого ви значений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач спожиту е лектроенергію за липень - лис топад 2011р. на загальну суму 13647,02 грн. не оплатив. Доказів про п огашення заборгованості та с простування позовних вимог с уду не подано.

Враховуючи вищенаведене т а приписи ст.33 ГПК України в си лу яких кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх заперечень, позовн і вимоги заявлені обґрунтова но, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціоне рного товариства "Хмельницьк обленерго" в особі Хмельниць кого міського району електро мереж м. Хмельницький до Богд анівецького виробничо-комер ційного підприємства комуна льних послуг "Комунальник" ст . Богданівці Хмельницького р айону про стягнення 13647,02 грн. з адовольнити.

Стягнути з Богданівец ького виробничо-комерційног о підприємства комунальних п ослуг "Комунальник" ст. Богдан івці Хмельницького району, в ул. Першотравнева, 6 ( код 23830253) на користь публічного акц іонерного товариства енерго постачальної компанії "Хмель ницькобленерго" в особі Хмел ьницького міського району ел ектромереж м. Хмельницький, в ул. Свободи, 57/2,( код 22764703) 13647,02 грн. (тр инадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 02 коп.) заборгован ості, 1411,50грн. (одну тисячу чотир иста одинадцять гривень 50 коп .) судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до с прави, 2 - позивачу, 3 - відповід ачу ст.Богданівці Хмельниць кого району вул. Першотравне ва, 6 ( рекомендованим)