Ухвала

від 06.01.2012 по справі 10-903/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 10-903/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАП ОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 903 / 2011 Головуючий 1 інст. Калюжна В.В .

Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач 2 інст. Дада шева С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року колег ія суддів судової палати у кр имінальних справах Апеляцій ного суду Запорізької област і в складі:

головуючого Алейнікова Г.І .,

суддів Дадашевої С.В., Булей ко О.Л.,

за участю прокурора Бресла вського А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА _3,

розглянула в м.Запоріжжя у відкритому судовому засід анні справу за апеляцією про курора, який брав участь у роз гляді справи судом першої ін станції, на постанову Орджон ікідзевського районного суд у м.Запоріжжя від 04 листопада 2011 року, якою залишено без задо волення подання старшого слі дчого з ОВС слідчого відділу ПМ ДПА в Запорізькій області про обрання запобіжного зах оду у вигляді взяття під варт у у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, гр омадянина України, українця, працюючого вантажником ТОВ «ТД Ритонторг», зареєстрован ого за адресою: АДРЕСА_1, ме шкає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого в скоєнн і злочину, передбаченого ч.3 ст .212 КК України.

Як вбачається з постанови р айонного суду, ОСОБА_2 обв инувачується у вчиненні злоч ину, передбаченого ч.3 ст.212 КК У країни. В ході досудового слі дства встановлено, що колишн ій директор ТОВ «Міт-Компані »(код ЄДРПОУ 35719065) ОСОБА_2, обі ймаючи на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Міт-Компані» № 1 від 29.01.200 8 року посаду, пов'язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністрати вно-господарських функцій, т обто будучи службовою особою суб'єкту господарювання, в пе ріод часу з 01.03.2008 по 31.12.2008 року, ухи лився від сплати податку на д одану вартість і податку на п рибуток підприємства в особл иво великих розмірах за наст упних обставин.

Так, ОСОБА_2, маючи умисел на ухилення від сплати подат ків, протягом 2008 року здійснюв ав закупівлю товарів від ТОВ «Міт-Компані»у невстановлен ої слідством особи, яка не бул а зареєстрована в якості пла тника ПДВ, і, як наслідок, не ма ла правових підстав для скла дання та видачі податкових н акладних.

З цією метою ОСОБА_2 в скл аді організованої групи ОС ОБА_4 і ОСОБА_5, організув ав і здійснив фіктивне підпр иємництво ТОВ «Дельтакомс».

Не маючи легітимних податк ових накладних на придбання товарів, і, таким чином, не маю чи законних підстав для форм ування податкового кредиту з ПДВ і формування валових вит рат з податку на прибуток під приємства, ОСОБА_2 з метою надання вигляду нібито лега льної діяльності ТОВ «Міт-Ко мпані», використав реквізити та документи підконтрольно го йому фіктивного суб'єк та підприємницької діяльн ості ТОВ «Дельтакомс», офор мивши в період з березня 2008 рок у по листопад 2008 року, нібито фі нансово-господарські віднос ини ТОВ «Дельтакомс»з постав ки товарів в адресу ТОВ «Міт-К омпані», на загальну суму 3 662 880,9 3 грн. (без урахування ПДВ).

В свою чергу, колишній дирек тор ТОВ «Міт-Компані»ОСОБА _2, діючи умисно, достовірно з наючи про те, що фактично фіна нсово-господарські відносин и з ТОВ «Дельтакомс»не відбу вались, товари на адресу ТОВ « Міт-Компані»не поставлялись , відніс до складу податковог о кредиту з ПДВ податкових де кларацій з ПДВ підприємства за період часу з березня по ли стопад 2008 року неправдиві від омості щодо придбання товарі в у ТОВ «Дельтакомс»на загал ьну суму ПДВ 732 575,80 грн. і безпідс тавно зависив валові витрати ТОВ «Міт-Компані»за 2008 рік на с уму нібито фінансово-господа рських операцій з ТОВ «Дельт акомс»в розмірі 3 662 880,93 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрям ований на ухилення від сплат и податків, ОСОБА_2 вніс не достовірні дані щодо сум под аткового кредиту в податкові декларації з ПДВ підприємст ва ТОВ «Міт-Компані»за берез ень 2008 року - листопад 2008 року і д екларацію на прибуток підпри ємства за 2008 рік, після чого під писав їх та надав до ДПІ в Лені нському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, колишній дирек тор ТОВ «Міт-Компані»ОСОБА _2, будучи відповідальним за правильність нарахування та сплату податків до бюджетів , при проведенні нібито фінан сово-господарських операцій з фіктивним суб'єктом підпри ємницької діяльності ТОВ «Де льтакомс», діючи умисно, з мет ою ухилення від сплати подат ку на додану вартість, в поруш ення вимог п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 ро ку (із змінами і доповненнями ), безпідставно занизив подат ковий кредит з ПДВ на суму 732 575,80 грн. і в порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 і п.11.2 ст.11 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»№ 283/97-ВР від 22.05.97 зі змінам и і доповненнями, безпідстав но занизив зобов'язання з под атку на прибуток на суму 915720 гр н.

В результаті злочинних дія нь колишнього директора ТОВ «Міт-Компані»ОСОБА_2, об'є днаних єдиним умислом, напра вленим на ухилення від сплат и податків, державі заподіян о збиток у вигляді ненадходж ення до бюджету податку на до дану вартість на суму 732 575,80 грн. і податку на прибуток підпри ємства на суму 915 720,23 грн., а всьог о податків на суму 1 648 296, 03 грн., що більш ніж в 5 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум д оходів громадян та є особлив о великим розміром.

17 жовтня 2011 року відносно О СОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, п ередбаченого ч.3 ст.212 КК Україн и.

01.11.2011 року його затримано в по рядку ст.115 УПК України, за підо зрою у скоєнні злочину, перед баченого ч.3 ст.212 КК України.

§г

03.11.2011 року ОСОБА_2 пред'явл ено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.2 12 КК України.

04 листопада 2011 року старший с лідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорі зькій області звернувся до О рджонікідзевського районно го суду з поданням про обранн я у відношенні ОСОБА_2 зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту, посилаючись н а те, що ОСОБА_2 винним себе не визнав і відмовився дават и показання на підставі ст.63 К онституції України, обвинува чується у вчиненні тяжкого з лочину, знаходячись на волі, м оже здійснити вплив на свідк ів, перешкоджати встановленн ю істини у справі, він схильни й до вчинення злочинів, намаг атиметься залишити територі ю України.

Постановою Орджонікідзевс ького районного суду м.Запор іжжя від 04 листопада 2011 року ві дмовлено у задоволенні вказа ного подання.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2 обвинувачу ється у скоєнні тяжкого злоч ину. Проте, має сім' ю, постійн е місце проживання та роботи , характеризується позитивно , має неповнолітню дитину, стр аждає на хронічне захворюван ня, даних, що свідчать про можл иве ухилення ОСОБА_2 від с лідства та суду та спробу вчи нити тиск на свідків, не знайш ли свого підтвердження в ход і розгляду подання, а невизна ння вини і відмова від дачі по казань не являються достатнь ою підставою для обрання вка заного запобіжного заходу.

В апеляції прокурор, який бр ав участь у розгляді справи с удом першої інстанції, проси ть скасувати постанову район ного суду та направити справ у на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що суд не обґрунтовано не взяв до уваг и невизнання ОСОБА_2 своєї вини та відмову від дачі пока зань, оскільки вказані факти , на думку прокурора, дають під стави вважати, що обвинуваче ний може ухилитися від кримі нальної відповідальності шл яхом формування фінансової т а податкової документації з метою штучного створення док азів, чим буде перешкоджати п роведенню досудового слідст ва та встановленню істини по справі. Крім того, суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 вже двічі притягнуто до кримінал ьної відповідальності за вчи нення злочинів у сфері госпо дарчої діяльності, тому він м оже знову вчинити аналогічни й злочин., а також, використову ючи своє службове становище, вплинути на свідків, частина яких є працівниками товарис тва.

Заслухавши доклад судді, пр окурора, який підтримав апел яцію і просив скасувати пост анову районного суду з напра вленням справи на новий судо вий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, які запе речували проти доводів, викл адених в апеляції, і вважали, щ о постанова районного суду є законною та обґрунтованою, п еревіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викла дені в апеляції, колегія судд ів вважає, що остання задовол енню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді подання орган у досудового слідства суд пе ршої інстанції перевірив всі обставини, які мають значенн я для правильного вирішення справи і дійшов обґрунтовано го висновку про відсутність достатніх підстав для обранн я у відношенні обвинуваченог о ОСОБА_2 самого суворого запобіжного заходу.

При цьому суд врахував тяжк ість злочину, у вчиненні яког о обвинувачується ОСОБА_2 , а також відомості про особу останнього, а саме те, що він п озитивно характеризується, м ає сім' ю і неповнолітню дит ину, страждає на хронічне зах ворювання, на цей час не обійм ає посаду, пов' язану з викон анням організаційно-розпоря дчих та адміністративно-госп одарських функцій, не судими й. Данні про те, що ОСОБА_2 м оже вплинути на свідків та ух илитися від органів досудово го слідства та суду, свого під твердження не знайшли.

Невизнання обвинуваченим своєї вини і відмова від дачі показань має розцінюватись як спосіб захисту.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, оскільки вони нале жним чином мотивовані і ґрун туються на матеріалах справи .

Порушень кримінально-проц есуального законодавства, як і є підставою для зміни чи ска сування постанови районного суду, в ході апеляційного роз гляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362,365-366,382 КПК Укр аїни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора, я кий брав участь у розгляді сп рави судом першої інстанції, залишити без задоволення, а п останову Орджонікідзевсько го районного суду м.Запоріжж я від 04 листопада 2011 року, якою з алишено без задоволення пода ння старшого слідчого з ОВС с лідчого відділу ПМ ДПА в Запо різькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенн і обвинуваченого ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий

Судді