Рішення

від 20.12.2011 по справі 0446/2-183/11

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

0446/2-НОМЕР_3/11

20.12.2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.2011

року Юр' ївський районн ий суд Дніпропетровської обл асті в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.,

при секретарі Банних В.П.

з участю представників поз ивача Закамської Л .В.

Кирич ок Г.О.

представника відповідач а ОСОБА_3

розглянувши цивільну спра ву №0446/2-НОМЕР_3/2011 за позовами Товариства з обмеженою відп овідальністю агро промислов ої фірми “Прогрес-Агро” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_9, ОСОБА_10, про відшкод ування шкоди та усуненні пер ешкод в користуванні земельн ими ділянками та за зустрічн ими позовами ОСОБА_4, ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю агро промислової фірми “Прогрес-Агро” про витребув ання земельних ділянок та по верненні власникам, третя ос оба: Юр' ївський відділ земе льних ресурсів Дніпропетров ського обласного Головного У правління земельних ресурсі в у Дніпропетровській област і Державного комітету земель них ресурсів України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши що , 01 листопада 2006 року між ОСОБ А_4 (Орендодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю агропромислова фірм а «Прогрес-Агро»(далі ТОВ АПФ «Прогрес-Агро») (Орендар) укл адено на 5 років, договір №10 оре нди земельної ділянки загаль ною площею 9,514 га (земельний па й №НОМЕР_1, поле №1а) для то варного сільськогосподарсь кого виробництва, яка знаход иться на території Жемчужнен ської сільської ради Юр'ївсь кого району Дніпропетровськ ої області, який був зареєст рований в Павлоградському ві дділі Дніпропетровської рег іональної філії «Центр держа вного земельного кадастру»14 квітня 2008 року.

В серпні 2011 року ТОВ АП Ф «Прогрес-Агро»здійснено пі дготовку земельної ділянки н а полі №1а (земельний пай №Н ОМЕР_1) для посіву озимої пше ниці на площі 9,514 га, а саме диск ування та боронування.

Відповідач ОСОБА_4 , порушуючи умови п.п.6, 19, 36 дого вору земельної ділянки №10 від 01 листопада 2006 року не поперед ивши про свої наміри орендар я ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»взає мопов' язаними, сукупними ді ями, з єдністю наміру з Відпов ідачем ОСОБА_5 зорали тра ктором останнього орендова ну ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»зем ельну ділянку площею 9,514 га, що підтверджується актом від 2 2 серпня 2011 року.

Внаслідок цього ТОВ А ПФ «Прогрес-Агро»були заподі яно збитки на 1 га орендованої земельної ділянки в розмірі 266,50 грн., а саме: вартості дизел ьного пального та дискування -113,28 грн., вартості дизельного п ального на боронування - 26,55 г рн., заробітної плати механіз атора за дискування - 4 грн., з аробітної плати механізатор а за боронування - 3 грн., нара хувань на заробітну плату - 37,19 грн., амортизації трактора з а 1 день - 561,20 грн., амортизації 1 га дискування - 46 грн., аморти зація 1 га боронування -37 грн., н акладних витрат - 15% ( запасні частини, охорона та інше).

Загальна сума витрат по осінній підготовці ґрунту дл я посіву на орендованій у О СОБА_4 земельній ділянці за гальною площею 9,514 га склала 2535,4 8 грн. (9,514х266,50).

В зв' язку з зазначеним и обставинами позивач просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на кори сть ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»ко д ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 з битки в сумі 2535,48 грн., завд ані ними спільними діями ТО В АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобов' язати ОСОБА_4 не чинити перешкод в корист уванні Товариству з Обмежено ю Відповідальністю АПФ«Прог рес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_1 ), яка знаход иться на території Жемчужне нської сільської ради Юр' їв ського району Дніпропетров ської області, відповідно до умов договору оренди земель ної ділянки №НОМЕР_7 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 20 13 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на к ористь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро »код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под. номер 3197488 704354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначено ї позовної заяви судом відкр ито провадження по цивільні й справі №0446/2-183/2011 року.

З аналогічною за змісто м позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агр о»до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зазначив ши про укладання договору №9 оренди земельної ділянки заг альною площею 9,514 га (земельни й пай №НОМЕР_2), заподіяння шкоди в сумі 2535 гривень 48 копій ок.

Окрім того, ТОВ АПФ «Про грес-Агро», обґрунтовуючи по зовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріальн ого права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ко ристь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 збитки в сумі 2535,48 грн., зав дані ними спільними діями Т ОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобов' язати ОСОБА_6 не чинити перешкод в корист уванні Товариству з Обмежено ю Відповідальністю АПФ«Прог рес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_2 ), яка знаход иться на території Жемчужне нської сільської ради Юр' їв ського району Дніпропетров ської області, відповідно до умов договору оренди земель ної ділянки №НОМЕР_8 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 20 13 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на к ористь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро »код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под. номер 3197488 704354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначено ї позовної заяви судом відкр ито провадження по цивільні й справі №0446/2-184/2011 року.

З аналогічною за зміст ом позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агр о»до відповідачів ОСОБА _7 та ОСОБА_5, зазначивши про укладання договору №14 ор енди земельної ділянки загал ьною площею 9,935 га (земельний п ай №НОМЕР_3), заподіяння шк оди в сумі 2647 гривень 68 копійок .

Окрім того, ТОВ АПФ «Про грес-Агро», обґрунтовуючи по зовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріальн ого права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ко ристь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 збитки в сумі 2647,68 грн., зав дані ними спільними діями Т ОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобов' язати ОСОБА_7 не чинити перешкод в корист уванні Товариству з Обмежено ю Відповідальністю АПФ«Прог рес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_3 ), яка знаход иться на території Жемчужне нської сільської ради Юр' їв ського району Дніпропетров ської області, відповідно до умов договору оренди земель ної ділянки №НОМЕР_10 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2 013 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ко ристь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под. номер 31974887 04354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначено ї позовної заяви судом відкр ито провадження по цивільні й справі №0446/2-185/2011 року.

З аналогічною за зміст ом позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агр о»до відповідачів ОСОБА _8 та ОСОБА_5, зазначивш и про укладання договору №13 о ренди земельної ділянки зага льною площею 9,514 га (земельний пай №НОМЕР_4), заподіяння ш коди в сумі 2535 гривень 48 копійо к.

Окрім того, ТОВ АПФ «Про грес-Агро», обґрунтовуючи по зовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріальн ого права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ко ристь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под.. номер 31974887043 54 збитки в сумі 2535,48 грн., з авдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобов' язати ОСОБА_8 не чинити перешкод в корист уванні Товариству з Обмежено ю Відповідальністю АПФ«Прог рес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_4 ), яка знаход иться на території Жемчужне нської сільської ради Юр' їв ського району Дніпропетров ської області, відповідно до умов договору оренди земель ної ділянки №НОМЕР_9 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 20 13 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ко ристь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под. номер 31974887 04354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначено ї позовної заяви судом відкр ито провадження по цивільні й справі №0446/2-186/2011 року.

З аналогічною за зміст ом позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агр о»до відповідачів ОСОБА _9 та ОСОБА_5, зазначивши про укладання договору №15 ор енди земельної ділянки загал ьною площею 9,990 га (земельний п ай №НОМЕР_5), заподіяння шк оди в сумі 2662 гривень 34 копійок .

Окрім того, ТОВ АПФ «Про грес-Агро», обґрунтовуючи по зовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріальн ого права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ко ристь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 збитки в сумі 2662,34 грн., зав дані ними спільними діями Т ОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобов' язати ОСОБА_9 не чинити перешкод в корист уванні Товариству з Обмежено ю Відповідальністю АПФ«Прог рес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_5 ), яка знаход иться на території Жемчужне нської сільської ради Юр' їв ського району Дніпропетров ської області, відповідно до умов договору оренди земель ної ділянки №НОМЕР_12 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 201 3 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ко ристь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под. номер 31974887 04354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначено ї позовної заяви судом відкр ито провадження по цивільні й справі №0446/2-187/2011 року.

З аналогічною за зміст ом позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агр о» до відповідачів ОСОБА _10 та ОСОБА_5, зазначив ши про укладання договору №19 оренди земельної ділянки за гальною площею 9,629 га (земельн ий пай №НОМЕР_6), заподіянн я шкоди в сумі 2566 гривень 12 копі йок.

Окрім того, ТОВ АПФ «Про грес-Агро», обґрунтовуючи по зовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріальн ого права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на к ористь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро »код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Авал ь», МФО 380805, інд. под.. номер 319748 8704354 збитки в сумі 2566,12 грн., завдані ними спільними діям и ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобов' язати ОСОБА_1 0 не чинити перешкод в корис туванні Товариству з Обмежен ою Відповідальністю АПФ«Про грес-Агро»земельною ділянко ю (паєм №НОМЕР_6 ), яка знахо диться на території Жемчужн енської сільської ради Юр' ї вського району Дніпропетро вської області, відповідно д о умов договору оренди земел ьної ділянки №НОМЕР_11 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2 013 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на к ористь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро »код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, інд. под. номер 3197488 704354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначено ї позовної заяви судом відкр ито провадження по цивільні й справі №0446/2-188/2011 року.

Відповідач ОСОБА_ 4 пред' явила до ТОВ АПФ «Пр огрес-Агро»зустрічний позов , зазначивши в ньому, що в ли стопаді 2006 року між нею та т овариством з обмеженою від повідальністю агропромисло вою фірмою “Прогрес-Агро” ( ві дповідачем за зустрічним поз овом) був підписаний догові р оренди землі №10 від 01 лист опада 2006 року. Вказаний дого вір був зареєстрований ві дповідачем у державному ре єстрі земель 14 квітня 2008 рок у за №040813700338.

Також, ОСОБА_4 зазна чила, що зважаючи на відсутн ість у даному договорі сутт євих умов, передбачених чин ним та той момент законодав ством, вона вважає, що він є не укладеним і що відповіда ч за зустрічним позовом неза конно володіє та користуєть ся належною мені на праві в ласності земельною часткою (паєм).

Окрім того, ОСОБА_4 о бґрунтовувала зустрічні поз овні вимоги з посиланням на н орми матеріального права, а с аме, що .відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є уклад еним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Разом з тим, вона зазнач ила, що згідно з ч.1 ст.15 Закон у України “Про оренду землі” , в редакції, що діяла на моме нт підписання спірного дог овору, істотними умовами до говору оренди землі є: об' єк т оренди (місце розташуванн я та розмір земельної ділян ки); строк дії договору орен ди; орендна плата із зазнач енням її розміру, індексаці ї, форм платежу, строків, поря дку її внесення і перегляд у та відповідальності за ї ї несплату ; умови використан ня та цільове призначення зе мельної ділянки, яка переда ється в оренду; умови збере ження стану об' єкта оренди ; умови і строки передачі зем ельної ділянки орендарю; ум ови повернення земельної ді лянки орендодавцеві; існуюч і обмеження (обтяження) щодо використання земельної ді лянки; визначення сторони, я ка несе ризик випадкового п ошкодження або знищення об' єкта оренди чи його частини ; відповідальність сторін.

ОСОБА_4 вважає, що спірний договір не містить і стотних умов, передбачених ч.1 ст.15 Закону України “Про о ренду землі”, а саме :

1. Пункт 7 договору вст ановлює орендну плату у гр ошовій формі у розмірі 1,5% ва ртості земельної ділянки. Р азом із тим, у п.3 договору не вказаний розмір нормативн о-грошової оцінки земельної ділянки. У зв' язку з цим не можливо встановити який ко нкретно розмір орендної пла ти обумовлений даним догово ром.

Також спірний догові р не передбачає порядку інд ексації орендної плати у з в' язку з інфляційними про цесами.

Додаток №1 до договор у, яким встановлено виплату орендної плати в натурі сіль ськогосподарською продукці єю та наданням послуг, супе речить п.7 Договору,

який визначає проведення розрахунків у грошовій фор мі. Зазначений у додатку розм ір паю складає 9,2 кадастрових гектар, не відповідає розмір у паю вказаному у п.2 догово ру -9,935 га. Окрім того у даному додатку до договору відсутн і відомості про його держав ну реєстрацію у державному реєстрі земель, як це пере дбачено вимогами ст.ст.18, 20 Зак ону України “Про оренду земл і”.

2. Пункт 12 спірного дог овору повинен визначати ум ови збереження стану об' є кту оренди. Разом із тим в умо вах договору не встановлено конкретних заходів для заб езпечення збереження стану об' єкту оренди.

3. Пункт 15 спірного д оговору визначає п' ятиден ний строк передачі земельно ї ділянки орендарю але не вк азує а ні на конкретну дату в ід якої обраховується цей строк, а ні на відповідну по дію, від настання якої має зд ійснюватися відлік цього п ' ятиденного строку. Тобто умовами договору конкретно не визначений строк перед ачі земельної ділянки орен дарю.

4. Пункт 21 спірного до говору конкретно не містит ь даних про наявність або в ідсутність обмежень (обтяже нь) щодо використання земел ьної ділянки.

Також невід' ємною ч астиною договору оренди зем лі на підстав ч.4 ст.15 Закону України “Про оренду землі”, є план або схема земельної д ілянки, яка передається в о ренду; кадастровий план зем ельної ділянки з відображен ням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановле них земельних сервітутів; а кт визначення меж земельно ї ділянки в натурі (на місц евості); акт приймання-перед ачі об' єкта оренди; проект відведення земельної діля нки у випадках, передбачени х цим Законом.

На порушення цієї но рми Закону до підписаного м іж нами договору не долучен о плану або схеми земельно ї ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового пла ну та акту визначення меж з емельної ділянки в натурі (н а місцевості), що унеможливлю є її ідентифікацію на місц евості.

Разом з тим, інформац ія про об' єкт оренди (місце розташування земельної діл янки), як зазначено вище, є о днією з істотних умов дого вору оренди земельної діля нки.

Окрім того, зміст спі рного договору не відповіда є типовій формі договору о ренди землі, затвердженій П остановою Кабінету Міністр ів України від 03 березня 2004 року №220 ( в редакції що діяла на момент підписання), а сам е пунктам 5, 9, 10, 17, 20, 26 типової фо рми.

За таких обставин вв ажає, що підписаний між нам и документ не містить усіх необхідних істотних умов договору оренди землі, тобт о договір не є укладеним. Не укладений договір не поро джує для його сторін прав та обов' язків, на досягнення я ких було спрямоване їх воле виявлення при його документ альному оформленні.

Отже, договір оренди земельної ділянки не є укл аденими, відтак, відповідач за зустрічним позовом кори стується нею без достатньої правової підстави.

З врахуванням зазна чених обставин, ОСОБА_4 п росила суд:

1. Витребувати від тов ариства з обмеженою відпові дальністю агропромислової ф ірми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_1 пло щею 9,514 га, що розташована на території Жемчужненської с ільської ради Юр'ївського р айону, та повернути її ОСО БА_4.

2.Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальн істю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на її користь судові витрати по даній спр аві.

З аналогічною за зміс том позовною заявою, викладе нням аналогічних обставин зв ернулась ОСОБА_6 до ТО В АПФ «Прогрес-Агро», пред' явивши наступні позовні вимо ги:

1. Витребувати від това риства з обмеженою відповід альністю агропромислової фі рми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_2 площ ею 9,514 га, що розташована на т ериторії Жемчужненської сі льської ради Юр'ївського ра йону, та повернути її ОСОБ А_6.

2.Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальн істю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на її корист ь судові витрати по даній сп раві.

З аналогічною за змі стом позовною заявою, виклад енням аналогічних обставин з вернувся ОСОБА_8 до ТО В АПФ «Прогрес-Агро», пред' явивши наступні позовні вимо ги:

1. Витребувати від това риства з обмеженою відповід альністю агропромислової фі рми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_4 площ ею 9,514 га, що розташована на т ериторії Жемчужненської сі льської ради Юр'ївського ра йону, та повернути її ОСОБ А_8.

2.Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальн істю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на його кори сть судові витрати по даній справі.

З аналогічною за зміс том позовною заявою, викладе нням аналогічних обставин зв ернувся ОСОБА_7 до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», пред' явивши наступні позовні вимо ги:

1. Витребувати від това риства з обмеженою відповід альністю агропромислової фі рми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_3 площ ею 9,514 га, що розташована на т ериторії Жемчужненської сі льської ради Юр'ївського ра йону, та повернути її ОСОБ А_7.

2.Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальн істю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на його корис ть судові витрати по даній с праві.

З аналогічною за змі стом позовною заявою, виклад енням аналогічних обставин з вернулась ОСОБА_9 до Т ОВ АПФ «Прогрес-Агро», пред ' явивши наступні позовні ви моги:

1. Витребувати від това риства з обмеженою відповід альністю агропромислової фі рми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_5 площ ею 9,990 га, що розташована на т ериторії Жемчужненської сі льської ради Юр'ївського ра йону, та повернути ОС ОБА_9.

2.Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальн істю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на її користь судові витрати по даній спр аві.

З аналогічною за зміс том позовною заявою, викладе нням аналогічних обставин зв ернувся ОСОБА_10 до ТО В АПФ «Прогрес-Агро», пред' явивши наступні позовні вимо ги:

1. Витребувати від това риства з обмеженою відповід альністю агропромислової фі рми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_6 площ ею 9,990 га, що розташована на т ериторії Жемчужненської сі льської ради Юр'ївського ра йону, та повернути ОС ОБА_10.

2.Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальн істю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на його корис ть судові витрати по даній с праві.

15 грудня 2011 року суд ухв алою об'єднав в одне провадже ння справи за первинними та з устрічними позовами №0446/2-183/2011, №0 446/2-184/2011, №0446/2-185/2011, №0446/2-186/2011, №0446/2-187/2011, №0446/2-188/2011, присвоївши справі №0446/2-183/2011 року .

В судовому засіданні представник позивача за пе рвісним позовом ОСОБА_2 пр ед' явлені позовні вимоги пі дтримав та в обґрунтування п озову навів доводи, аналогіч но тим, що зазначені в позовні й заяві.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що при укладанні до говорів оренди земельних діл янок сторони оговорювали іст отні умови договорів, які зар еєстровані в державному орга ні реєстрації, згідно цих умо в орендодавці отримували ор ендну плату та протягом п' я ти років не пред' являли нія ких претензій.

В судовому засіданні представник позивача за пе рвісним позовом ОСОБА_1 пр ед' явлені позовні вимоги пі дтримала та в обґрунтування позову навела доводи, аналог ічно тим, що зазначені в позов ній заяві.

Разом з тим, ОСОБА_1 в підтвердження вимог запод іяння відповідачами шкоди, н авела розрахунки щорічної о рендної плати, виходячи з щор ічною зміною нормативно грош ових оцінок земельних діляно к, за період з 2008 по 2011 роки, розр ахунки амортизації використ ання техніки та розрахунки о плати праці, при підготовці спірних земельних ділянок в 2011 році.

В судове засідання в ідповідачі ОСОБА_4, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9 та ОСОБА_10 не прибу ли, хоча повідомлялись про яв ку до суду належним чином та довірили представнику ОСО БА_3 представляти їх інтере си в судовому засіданні по д аній справі.

Представляючи їх і нтереси, ОСОБА_3 пред' яв лені до відповідачів ОСОБА _4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позовні вимоги не визнав, т а в обґрунтування заперечен ь проти пред' явленого позов у пояснив, що оскільки сторон ами не досягнуто істотних ум ов договорів оренди земельни х ділянок, то такі договори н е є укладеними, а земельні діл янки підлягають поверненню в ласникам.

В судове засідання в ідповідач ОСОБА_5 не приб ув, хоча повідомлявся про явк у до суду належним чином, про щ о свідчать поштові повідомле ння про отримання ним поштов их відправлень-судових повіс ток, причини неявки суд не пов ідомляв, окрім заяви про пров едення судового засідання 4 л истопада 2011 року в його відсут ність.

Окрім того, ОСОБА _5 зазначив, що пред' явлені позовні вимоги за первісним позовом не визнає.

В судовому засідан ні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_ 3 пред' явлені позовні вимо ги ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 т а ОСОБА_10 підтримав та в об ґрунтування позову навів до води, аналогічно тим, що зазна чені в зустрічних позовних з аявах.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 пред' явлені позовні вимо ги за зустрічним позовом не в изнав та пояснив, що при уклад анні договорів оренди земель них ділянок сторони оговорюв али істотні умови договорів, поставили свої підписи під н ими, договори зареєстровані в державному органі реєстрац ії, не пред' являли претензі й щодо умов договору.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 пред' явлені позовні вимо ги за зустрічним позовом не в изнала та пояснила, що всі умо ви договорів виконані.

Разом з тим, ОСОБА_1 в обґрунтування проти пред ' явленого позову зазначила , що дотримуючись виконання і стотних умов договору, підпр иємство щорічно визначало о рендну плату, виходячи з змін ою розміру нормативно грошов их оцінок земельних ділянок, за період з 2008 по 2011 роки, а дово ди позивача щодо не дотриман ня точного змісту типового д оговору є невагомим, оскільк и зміст типового договору но сить рекомендаційний характ ер.

В судове засідання ві дповідач ОСОБА_5 не прибу в, в поданій до суду заяві прос ив задоволити зустрічні поз овні вимоги.

Представник третьої особи Юр' ївського відділу земельних ресурсів Дніпропе тровського обласного Головн ого Управління земельних рес урсів у Дніпропетровській об ласті Державного комітету зе мельних ресурсів України не прибув, начальник відділу ОСОБА_12 подала заяву з проха нням розглянути справу в їх в ідсутності.

Суд заслухавши поясн ення сторін, дослідивши мате ріали справи, встановив наст упні обставини та відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9 та ОСОБА_10 згідно держ авних актів є власниками ві дповідно земельних ділянок № НОМЕР_1,№НОМЕР_2,№НОМ ЕР_3,№НОМЕР_4,№НОМЕР_5, №НОМЕР_6 (т.№1 а.с.26, т.№2 а.с.6-7, т.№ 3, а.с.6-7, т.№4 а.с.6-7, т.№5 а.с.6-7, т.№6 а.с.6-7).

1 листопада 2006 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОС ОБА_10 підписали з ТОВ АПФ «П рогрес-Агро», договори №10,№9,№14, №13, №15,№19, оренди земельн их ділянок №НОМЕР_1,№НОМ ЕР_2,№НОМЕР_3,№НОМЕР_4, №НОМЕР_5,№НОМЕР_6 відпо відно, які зареєстровані у ор гані державної реєстрації 14 к вітня 2008 року та присвоєні кад астрові номери.

Відповідно до додатків до договорів визначалась оренд на плата у виді сільськогосп одарської продукції (т.№1 а.с.6- 7, т.№2 а.с.6-7, т.№3, а.с.6-7, т.№4 а.с.6-7, т.№5 а.с .6-7, т.№6 а.с.6-7).

Відповідно до п.3 Дог оворів орендна плата перерах овувалась в зв' язку з зміно ю нормативно грошових оціно к земельних ділянок (т.№1 а.с.42-45, т.№2 а.с.43-45, т.№3, а.с.43-45, т.№4 а.с.40-43, т.№5 а .с.43-46, т.№6 а.с.45-48).

Відповідно до п.15 Дого ворів земельні ділянки перед ані орендарю згідно актів пр ийому-передачі від 1 листопад а 2006 року (т.№1 а.с.7, т.№2 а.с.7, т.№3, а.с.7, т.№4 а.с7, т.№5 а.с.7, т.№6 а.с.7).

Разом з тим, суд встан овив, що 8 лютого 2011 року, ОСОБ А_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА _10, кожен, подали до ТОВ АПФ «П рогрес-Агро»заяви з прохання м розірвати договори оренди земельних ділянок з підстав, що договори укладені 1 листоп ада 2006 року, на строк 5 років, а за реєстровані лише 14 квітня 2008 ро ку (т.№6 а.с.72-77).

ТОВ АПФ «Прогрес-Агро », використовуючи зазначені земельні ділянки відповідно до договорів оренд земельни х ділянок, в серпні-вересні 2011 р оку, провело дискування та бо ронування земельних діляно к №НОМЕР_1,№НОМЕР_2,№ НОМЕР_3,№НОМЕР_4,№НОМЕР _5,№НОМЕР_6 для посіву ози мої пшениці.

Згідно розрахунків а мортизації використовуванн я трактора Джондір з дисково ю бороною, врахуванням норм о плати праці та норм витрат па лива на боронування ТОВ АПФ « Прогрес-Агро»затратило на об робіток земельних ділянок № НОМЕР_1,№НОМЕР_2,№НОМ ЕР_4 грошові кошти в сумі 2535, 48 г ривень за кожну, №НОМЕР_3 г рошові кошти в сумі 2647 гривень 68 копійок, ,№НОМЕР_5 грошов і кошти в сумі 2662 гривень 34 копі йок, №НОМЕР_6 грошові кошт и в сумі 2566 гривень 12 копійок (т.№ 1 а.с.10, т.№2 а.с.10, т.№3, а.с.10, т.№4 а.с10, т.№ 5 а.с.10, т.№6 а.с.10,49-52).

Також, суд встановив, що в серпні 2011 року, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кожен, разом з ОСОБА_5, одно сторонньо, без погоджень з Ор ендарем, самовільно зайняли та зорали трактором земельн і ділянки №НОМЕР_1,№НОМ ЕР_2,№НОМЕР_3,№НОМЕР_4, №НОМЕР_5,№НОМЕР_6, на як их ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»пер ед цим провело дискування та боронування.

З врахуванням зазна чених обставин, суд вважає, що відповідно до ст..14 ЗУ “Про оре нду землі” зазначені договор и укладені в письмовій формі за типовою формою встановле ною Кабінетом Міністрів Укра їни.

Відповідно до ст.15 Зак ону сторони укладаючи догово ри оренди землі, кожен із стор ін в договорі обговорив умов и договору оренди землі, в том у числі істотні умови, а саме: місце розташування та розмір земельної ділянки; строк дії договору; орендну плату в вид і сільськогосподарської про дукції; строків; порядку її вн есення і перегляду та відпов ідальності за її несплату; ум ови використання; умови та ст роки передачі земельної діля нки в оренду; умови поверненн я земельної ділянки та стан з емельної ділянки при поверне нні; відсутність обмежень та обтяжень щодо використання земельної ділянки; визначено сторону яка несе ризик у вип адку знищення або пошкодженн я майна; відповідальність ст орін; та про досягнення згоди по умовах договору кожен пос тавив свій підпис в договорі .

Відповідно до ст..16 Зак ону виражаючи свою згоду по у мовах договору, кожен з оренд одавців, передав земельну ді лянку в оренду, про що сторони склали акт передачі землі в ідповідно до вимог Закону.

Зазначені договори з ареєстровані в державних орг анах реєстрації.

Відповідно до ст..18 Зак ону договір оренди землі наб ирає чинності після його дер жавної реєстрації, а тому стр оки закінчення зазначених до говорів 14 квітня 2013 року.

Разом з тим, суд, вважа є, що сторони визнавали умови договорів, оскільки протяго м п' яти років добросовісно виконували свої зобов' язан ня, про що свідчить відсутніс ть взаємних претензій за цей час.

Вважаючи, помилково, що термін дії договорів закі нчився, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9 та ОСОБА_10 пропонувал и розірвати договори, про що з азначили в поданих заявах до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

Зміст заяв свідчить п ро визнання раніше укладених договорів та бажання їх розі рвати, та не містить відомост ей з претензіями щодо невизн ання істотних умов договорів .

Разом з тим, суд, вваж ає, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 порушивши п.6,19,36 д огорів заподіяли ТОВ АПФ «Пр огрес-Агро»шкоду, яка докуме нтально підтверджується заз наченими вище документами та розрахунками.

Також, суд, вважає, що ОСОБА_5 не укладав догові р оренди земельних ділянок, а самовільно почав її обробля ти, заподіявши разом з вищеза значеними відповідачами мат еріальну шкоду.

Сторони не оспорювал и розмірів заподіяння матері альної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Ц К України, шкода завдана майн у юридичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1190 Ц К України особи, спільними ді ями яких було завдано шкоду, н есуть солідарну відповідаль ність перед потерпілим.

Доводи представника відповідачів ОСОБА_3, що с торони не досягли істотних у мов договорів, не відповідає дійсності з наведеного вище аналізу зібраних по справі д оказів, а тому його посилання про недотримання сторонами ст.ст.15,18, 20 ЗУ “Про оренду землі ” не відповідає дійсним обст авинам укладання договорів та використання земельних д ілянок.

В зв' язку з цим, посил ання представника відповіда чів ОСОБА_3 на ч.1 ст.638, 1212, 1213 ЦК України що договір не є уклад еним, набуттям майна без дост атньої підстави, поверненням безпідставно набутого майна , є таким, що також не відповід ає дійсності і є безпідставн им, а тому дані норми матеріал ьного права до цих правовідн осин не застосовуються.

За таких обставин, су д вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ АПФ «Прогрес-Агро »до ОСОБА_4, ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_5 пі длягають до задоволення.

Разом з тим, суд, вваж ає, що позовні вимоги за зустр ічним позовом ОСОБА_4, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не пі длягають до задоволення з на веденого вище аналізу зібран их по справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.88 Ц К України стороні, на користь якої постановлено рішення, с уд присуджує з другої сторон и документально підтверджен і сплачені судові витрати.

При пред' явлені по зову ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»д о кожного з відповідачів, згі дно квитанцій, сплачено судо вий збір в сумі 51 гривень, 8 грив ень 50 копійок та витрати на ін формаційне забезпечення в су мі 120 гривень.

На підставі вказаног о, керуючись ст.ст.14,15,16,18,20 ЗУ “Про оренду землі”, ст.ст.638,1212,1213,1166,1190 ЦК України, ст.ст.10,11,27,81,88,209,212,214-215 ЦПК Ук раїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з О бмеженою Відповідальністю А ПФ«Прогрес-Агро»до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

1. Стягнути солідарно з О СОБА_4 та ОСОБА_5 на корис ть Товариства з Обмеженою Ві дповідальністю АПФ«Прогрес -Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк А валь», МФО 380805, інд. под. но мер 3197488704354) шкоду в сумі 25 35 (дві тисячі п' ятсот тридцят ь п' ять) гривень 48 копій ок, завдані ними спільними ді ями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2. Зобов' язати ОСОБА_4 н е чинити перешкод в користув анні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогр ес-Агро»земельною ділянкою ( паєм №НОМЕР_1 ), яка знаходи ться на території Жемчужнен ської сільської ради Юр' ївс ького району Дніпропетровс ької області, відповідно до у мов договору оренди земельно ї ділянки №НОМЕР_7 від 1 ли стопада 2006 року до 14 квітня 2013 ро ку.

3. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875 , р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Б анк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) за сплачен і позивачем при пред' явлен і позову судові витрати з кож ного по 89 (вісімдесят дев' ят ь) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного п озову ОСОБА_4 до Товариств а з Обмеженою Відповідальніс тю АПФ«Прогрес-Агро»відмови ти.

4. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою в ідповідальністю агропромис лової фірми «Прогрес-Агро»з емельну ділянку (пай) №НОМ ЕР_1 площею 9,514 га, що розташо вана на території Жемчужне нської сільської ради Юр'ївс ького району, та поверненні ї ї ОСОБА_4.

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»до ОСОБА _6 та ОСОБА_5 задоволити.

5. Стягнути солідарно з О СОБА_6 та ОСОБА_5 на корис ть Товариства з Обмеженою Ві дповідальністю АПФ«Прогрес -Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк А валь», МФО 380805, інд. под. но мер 3197488704354) шкоду в сумі 25 35 (дві тисячі п' ятсот тридцят ь п' ять) гривень 48 копій ок, завдані ними спільними ді ями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

6. Зобов' язати ОСОБА_6 не чинити перешкод в користу ванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогр ес-Агро»земельною ділянкою ( паєм №НОМЕР_2 ), яка знаходи ться на території Жемчужнен ської сільської ради Юр' ївс ького району Дніпропетровс ької області, відповідно до у мов договору оренди земельно ї ділянки №НОМЕР_8 від 1 ли стопада 2006 року до 14 квітня 2013 ро ку.

7. Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 3197487 5, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд . под. номер 3197488704354) за сплачен і позивачем при пред' явлен і позову судові витрати з кож ного по 89 (вісімдесят дев' ят ь) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного п озову ОСОБА_6 до Товарист ва з Обмеженою Відповідальні стю АПФ«Прогрес-Агро»відмов ити.

8. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою в ідповідальністю агропромис лової фірми «Прогрес-Агро»з емельної ділянки (пай) №НО МЕР_2 площею 9,514 га, що розташ ована на території Жемчужн енської сільської ради Юр'їв ського району, та поверненні її ОСОБА_6.

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»до ОСОБА _7 та ОСОБА_5 задоволити.

9. Стягнути солідарно з О СОБА_7 та ОСОБА_5 на корис ть Товариства з Обмеженою Ві дповідальністю АПФ«Прогрес -Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк А валь», МФО 380805, інд. под. но мер 3197488704354) шкоду в сумі 26 47 (дві тисячі шістсот сорок сі м) гривень 68 копійок, зав дані ними спільними діями ТО В АПФ «Прогрес-Агро».

10. Зобов' язати ОСОБА_7 н е чинити перешкод в користув анні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогр ес-Агро»земельною ділянкою ( паєм №НОМЕР_3 ), яка знаходи ться на території Жемчужнен ської сільської ради Юр' ївс ького району Дніпропетровс ької області, відповідно до у мов договору оренди земельно ї ділянки №НОМЕР_10 від 1 ли стопада 2006 року до 14 квітня 2013 ро ку.

11. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 3197487 5, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд . под. номер 3197488704354) за сплачен і позивачем при пред' явлен і позову судові витрати з кож ного по 89 (вісімдесят дев' ят ь) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного п озову ОСОБА_7 до Товарист ва з Обмеженою Відповідальні стю АПФ«Прогрес-Агро»відмов ити.

12. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою в ідповідальністю агропромис лової фірми «Прогрес-Агро»з емельної ділянки (пай) №НО МЕР_3 площею 9,935 га, що розташ ована на території Жемчужн енської сільської ради Юр'їв ського району, та поверненні її ОСОБА_7.

Позов Товариства з О бмеженою Відповідальністю А ПФ«Прогрес-Агро»до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задоволити.

13. Стягнути солідарно з О СОБА_8 та ОСОБА_5 на корис ть Товариства з Обмеженою Ві дповідальністю АПФ«Прогрес -Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк А валь», МФО 380805, інд. под. но мер 3197488704354) шкоду в сумі 2535 (дві ти сячі п' ятсот тридцять п' ят ь) гривень 48 копійок, зав дані ними спільними діями ТО В АПФ «Прогрес-Агро».

14. Зобов' язати ОСОБА_8 н е чинити перешкод в користув анні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогр ес-Агро»земельною ділянкою ( паєм №НОМЕР_4), яка знаходи ться на території Жемчужнен ської сільської ради Юр' ївс ького району Дніпропетровс ької області, відповідно до у мов договору оренди земельно ї ділянки №НОМЕР_9 від 1 ли стопада 2006 року до 14 квітня 2013 ро ку.

15. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 3197487 5, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд . под. номер 3197488704354) за сплачен і позивачем при пред' явлен і позову судові витрати з кож ного по 89 (вісімдесят дев' ят ь) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного п озову ОСОБА_8 до Товарист ва з Обмеженою Відповідальні стю АПФ«Прогрес-Агро»відмов ити.

16. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою в ідповідальністю агропромис лової фірми «Прогрес-Агро»з емельної ділянки (пай) №НО МЕР_4 площею 9,514 га, що розташ ована на території Жемчужн енської сільської ради Юр'їв ського району, та поверненні її ОСОБА_8.

Позов Товариства з Обмежен ою Відповідальністю АПФ«Про грес-Агро» до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 задоволити.

17. Стягнути солідарно з ОС ОБА_9 та ОСОБА_5 на корист ь Товариства з Обмеженою Від повідальністю АПФ«Прогрес-А гро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в П АТ «Райффайзен Банк Ав аль», МФО 380805, інд. под. ном ер 3197488704354) шкоду в сумі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 34 копійок, з авдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

18. Зобов' язати ОСОБА_9 н е чинити перешкод в користув анні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогр ес-Агро»земельною ділянкою ( паєм №НОМЕР_5 ), яка знаходи ться на території Жемчужнен ської сільської ради Юр' ївс ького району Дніпропетровс ької області, відповідно до у мов договору оренди земельно ї ділянки №НОМЕР_12 від 1 ли стопада 2006 року до 14 квітня 2013 ро ку.

19. Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 3197487 5, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд . под. номер 3197488704354) за сплачен і позивачем при пред' явлен і позову судові витрати з кож ного по 89 (вісімдесят дев' ят ь) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного п озову ОСОБА_9 до Товарист ва з Обмеженою Відповідальні стю АПФ«Прогрес-Агро»відмов ити.

20. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою в ідповідальністю агропромис лової фірми «Прогрес-Агро»з емельну ділянку (пай) №НОМ ЕР_5 площею 9,990 га, що розташо вана на території Жемчужне нської сільської ради Юр'ївс ького району, та поверненні ї ї ОСОБА_9.

Позов Товариства з Обмежен ою Відповідальністю АПФ«Про грес-Агро»до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 задоволити.

21. Стягнути солідарно з ОС ОБА_10 та ОСОБА_5 на корист ь Товариства з Обмеженою Від повідальністю АПФ«Прогрес-А гро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в П АТ «Райффайзен Банк Ав аль», МФО 380805, інд. под. ном ер 3197488704354) шкоду в сумі 2566 ( дві тисячі п' ятсот шістдеся т шість) гривень 12 копійо к, завдані ними спільними дія ми ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

22. Зобов' язати ОСОБА_10 н е чинити перешкод в користув анні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогр ес-Агро»земельною ділянкою ( паєм №НОМЕР_6 ), яка знаходи ться на території Жемчужнен ської сільської ради Юр' ївс ького району Дніпропетровс ької області, відповідно до у мов договору оренди земельно ї ділянки №НОМЕР_12 від 1 ли стопада 2006 року до 14 квітня 2013 ро ку.

23. Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 3197487 5, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд . под. номер 3197488704354) за сплачен і позивачем при пред' явлен і позову судові витрати з кож ного по 89 (вісімдесят дев' ят ь) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного п озову ОСОБА_10 до Товарист ва з Обмеженою Відповідальні стю АПФ«Прогрес-Агро»відмов ити.

24. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою в ідповідальністю агропромис лової фірми «Прогрес-Агро»з емельну ділянку (пай) №НОМ ЕР_5 площею 9,629 га, що розташо вана на території Жемчужне нської сільської ради Юр'ївс ького району, та поверненні ї ї ОСОБА_10.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного с уду Дніпропетровської обла сті через Юр' ївський район ний суд шляхом подачі апел яційної скарги протягом деся ти днів з дня його проголошен ня, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня - з дня отримання ними копії цього рішення.

Суддя : підпис В.О. Ковал ьчук

Копія вірна: суддя В.О. Ковальчук