Рішення

від 05.01.2012 по справі 15/5005/15776/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.01.12р. Справа № 15/5005/15776/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Прома УА", м. Дніпропетровсь к

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Промхім снаб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 353 530,49 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідан ня Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю №2/11 від 21.09.11р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Прома УА" (да лі-позивач) звернулося до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Промхімснаб" (д алі-відповідач), про стягненн я 353 530,49 грн.

Сума позову складається з н аступних сум:

- сума основного боргу у роз мірі 303 741,84 грн.

- 3% річних у розмірі 14 554,64 грн.

- інфляційні витрати у розмі рі 35 234,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем умов договору №22/12 куп івлі-продажу від 22.12.2009р., в части ні повного та своєчасного ро зрахунку за поставлений това р.

Ухвалою господарського су ду від 09.11.11р. порушено провадже ння у справі, прийнято позовн у заяву до розгляду, призначе но судове засідання на 06.12.11р.

Ухвалою господарського су ду від 06.12.11р., у зв'язку з неявкою у судове засідання повноваж ного представника відповіда ча та не виконання сторонами вимог ухвали суду від 09.11.11р., ро згляд справи відкладено на 22.1 2.11р.

Ухвалою господарського су ду від 22.12.11р., у зв'язку з неявкою відповідача та не виконання сторонами вимог ухвали суду від 06.12.11р. та від 09.11.11р., розгляд сп рави відкладено на 05.01.12р.

05.01.12р. у судовому засідання по вноважний представник позив ача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задо вольнити їх у повному обсязі . Крім того, надав для долученн я до матеріалів справи телег раму (а.с.29), в якій повідомлялос я відповідачу про день, час та місце розгляду справи, яку вр учено не було у зв'язку з відсу тністю за вказаною адресою п ідприємства (а.с.30). Також, повно важний представник позивача надав для долучення до матер іалів справи пояснення до по зовної заяви (а.с.31-32).

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача у судо ве засідання не з'явився, відз ив та витребувані документи до суду не надав. Жодних поясн ень щодо причини неявки або і нших клопотань до господарсь кого суду не надходило. В мате ріалах справи знаходяться ко нверти, які були повернуті по штою з відміткою про поверне ння у зв'язку з закінченням те рміну зберігання (а.с 23, 27).

Суд приходить до висновку, щ о позивачем зроблено усі мож ливі дії для повідомлення на лежним чином відповідача про день, час та місце розгляду да ної справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про мо жливість розгляду справи у д аному судовому засіданні без участі повноважного предста вника відповідача за наявним и в ній матеріалами справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення, зг ідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, заслухавши представника п озивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009р. між позивачем та від повідачем було укладено дого вір №22/12 купівлі-продажу (далі-Д оговір), відповідно до умов п.1 .1. якого позивач та відповідач уклали даний договір з метою досягнення взаємної користі за рахунок реалізації, введе ння, здійснення технічної пі дтримки станків, інструменті в та іншого обладнання пропо нованої позивачем.

Відповідно п.1.3. Договору, кіл ькість та асортимент товару на кожну конкретну поставку визначається відповідачем у замовленні.

Згідно п.4.2 Договору, постача ння товару здійснюється по о бумовленими цінам. В обумовл ену ціну товару входить ПДВ, в артість тари та упаковки.

Відповідач зобов'язаний сп латити повну вартість отрима ного за договором товару впр одовж 45 календарних днів з мом енту отримання товару (п.4.3. Дог овору).

Відповідно п.5.1. Договору, пос тачання товару здійснюється партіями на підставі рахунк ів, виставлених на підставі з амовлення відповідача з 1 ква рталу 2010р.

Згідно п.5.4.Договору, право вл асності на товар переходить від позивача до відповідача у момент отримання товару на складі позивача.

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2010р. (п.9.1. Договору).

Відповідно п.9.2. Договору, зак інчення терміну дії договору не звільняє сторони від повн ого виконання зобов'язань за договором.

На виконання умов Договору , позивачем було передано тов ар відповідачу на суму 303741,84 грн ., що підтверджується видатко вою накладною № 00-0000116 від 10.02.2010р.(а. с.12) та довіреністю № 1002/1 від 10.02.2010р . на отримання товару (а.с.13).

В свою чергу, як зазначає по зивач, відповідач в порушенн я умов договору не розрахува вся за поставлений товар.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 18.01.2011р. у справі № Б38/41-10 поз ивача визнано банкрутом, від крита ліквідаційна процедур а у справі строком на 1 рік до 18. 01.12 р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лойф ера А.Е.

Вказаною вище постановою с уду на ліквідатора покладено виконання повноважень щодо управління банкрутом та розп орядження його майном, повно важення власника банкрута. З обов'язано ліквідатора невід кладно прийняти до свого від ання майно боржника, вживати заходів по забезпеченню йог о збереження, виконувати фун кції з управління та розпоря дження майном банкрута, здій снити інвентаризацію та оцін ку майна банкрута згідно з за конодавством, виконувати пов новаження керівника (органів управління) банкрута, формув ати ліквідаційну масу, реалі зовувати майно банкрута для задоволення вимог кредиторі в у порядку, передбаченому За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", здійснювати інші повнова ження, передбачені цим Закон ом.

У разі визнання товариства банкрутом його ліквідація з дійснюється згідно з ліквіда ційною процедурою, передбаче ною Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Згідно з Постановою Пленум у Верховного Суду України, ві д 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", ві дповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в по рядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правов ими актами.

Відповідно до статті 25 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" л іквідатор з дня свого призна чення здійснює такі повноваж ення, зокрема, вживає заходів , спрямованих на пошук, виявле ння та повернення майна банк рута, що є у третіх осіб; аналі зує фінансове становище банк рута; пред'являє до третіх осі б вимоги щодо повернення деб іторської заборгованості ба нкруту.

В ході інвентаризації майн а банкрута-позивача виявлено наявність заборгованості ві дповідача перед позивачем у сумі 353 530,49 грн.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача сум у основного боргу у розмірі 303 741,84 грн., 3% річних у розмірі 14 554,64 гр н., інфляційні витрати у розмі рі 35234,01грн.

На час розгляду справи дока зів сплати заборгованості ві дповідач до господарського с уду не надав.

При викладених обставинах позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив з наступн ого.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (то вари), а покупець зобов'язуєть ся прийняти вказаний товар (т овари) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Статтею 266 Господарського к одексу України передбачено, що предметом поставки є визн ачені родовими ознаками прод укція, вироби з найменування м, зазначеним у стандартах, те хнічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейску рантах чи товарознавчих дові дниках. Предметом поставки м ожуть бути також продукція, в ироби, визначені індивідуаль ними ознаками. Загальна кіль кість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співві дношення (асортимент, сортам ент, номенклатура) за сортами , групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами ви значаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не пе редбачено законом.

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України).

Частиною 3 статті 692 Цивільно го кодексу України передбаче но, що у разі прострочення спл ати за товар продавець має пр аво вимагати сплати товару.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості з а поставлений товар у розмір і 303 741,84 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

На підставі вищевказаної н орми закону, позивачем були н араховані до сплати відповід ачу інфляційні витрати за пе ріод з квітня 2010р. по вересень 2 011р. у розмірі 35234,01 грн., а також 3% р ічних за період з 28.03.2010р. по 31.03.10р. у розмірі 14554,64грн.

Після перевірки розрахунк у інфляційних витрат позивач а господарським судом встано влено, що розрахунок зроблен о невірно.

Після перерахунку господа рським судом суми інфляційни х витрат у відповідності до в имог чинного законодавства, інфляційні витрати за той же період складають 26 425,54 грн.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча інфляційних витрат підляг ають задоволенню частково, а саме у розмірі 26 425,54 грн.

Розрахунок 3% річних господа рським судом перевірено та в изнано таким, що відповідає ч инному законодавству.

На підставі вищевказаного вимоги позивача щодо стягне ння з відповідача 3 % річних пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково: стягненню підлягає сум а заборгованості за поставле ний товар у розмірі 303 741,84 грн., ін фляційні витрати у розмірі 26 425,54 грн. та 3% річних у сумі 14 554,64 грн .

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог. Таким чином, стягнен ню з відповідача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 6894,44грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625 , 692 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265, 266 Господарсько го кодексу України, ст. ст. 4, 28, 32-34 , 43, 44, 49, 75, 80, 82-84, 115-118 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Про мхімснаб" (49000, м.Дніпропетровсь к, вул. Високовольтна, буд. 22, кв .50, код ЄДРПОУ 36296162) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Прома УА" (49033, м. Дніпро петровськ, вул.Квирінга, буд. 4 ; адреса для листування: 51200, м. Н овомосковськ, пров. Барачний , буд.28-Б, код ЄДРПОУ 33383367) заборго ваність за поставлений товар у розмірі 303741,84грн. (триста три т исячі сімсот сорок одна грн. 84 коп.), інфляційні витрати у ро змірі 26 425,54 грн. (двадцять шість тисяч чотириста двадцять п'я ть грн. 54 коп.), 3% річних у розмірі 14 554,64 грн. (чотирнадцять тисяч п 'ятсот п'ятдесят чотири грн. 64 к оп.). витрати по сплаті судовог о збору у розмірі 6 894,44 грн. (шіст ь тисяч вісімсот дев'яносто ч отири грн. 44 коп.)

В решті позовних вимог - від мовити.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання і може бути оск арженим протягом цього строк у до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 10.01.12р .