Рішення

від 10.01.2012 по справі 18/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗА КАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.2012 Справа № 18/2

18/5008/2/2009 143/2012

за позовом ОСОБА_1 (90600, м. Рахів)

до закритого акціонер ного товариства „Рахівськ а торгівельна організація ро бітничого постачання” (90600, м. Рахів)

про визнання недійсн им рішення спостережної ради від 18.05.2006 р.

Судова колег ія у складі суддів: Шве д С.Б (головуючий)

Русняк В .С.,

Тисянчин В.М .

секретар судового засідан ня - Анісімова І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_4;

від відповідача - Марк усь М.І.

СУД ВСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого а кціонерного товариства „Рах івська торгівельна організа ція робітничого постачання” (далі - Товариство) про визнан ня недійсним рішення спостер ежної ради від 18.05.2006 р.

Як акціонер згаданог о Товариства позивач не пого джується з прийнятим Спостер ежною радою рішенням в части ні надання згоди адміністра ції Товариства на продаж окр емих об' єктів вказаного суб ' єкта господарювання, оскіл ьки такі повноваження не вхо дять до компетенції Спостере жної ради в силу правових при писів ст. 30 Закону України „Пр о власність” та ст.ст. 159, 203 Цивіл ьного кодексу України.

Відповідач у задовол енні позовних вимог просить відмовити, оскільки

оскаржуване рішення Спост ережної ради є легітимним та таким, що прийняте в межах пов новажень, які надані вказано му органу управління статут ом Товариства та положенням про Спостережну раду.

Заслухавши пояснен ня представників сторін, роз глянувши матеріали справи та дослідивши наявні у ній дока зи, що стосуються предмета п озову, суд констатує наступн е:

Оспорюване рішення за предметом позову, яке оформл ене протоколом №2, прийняте на засіданні Спостережної ради Товариства 18.05.2006 р.(Т.1, а.с.8-9).

Вказаним рішенням було, зо крема, надано згоду адмініст рації Товариства на „продаж цілого магазину №20 по вул. При вокзальній м. Рахів акціонер у ОСОБА_6 за 70 (сімдесят) тис яч гривень та гастроному №2 по вул. Богдана Хмельницького м . Рахів за 230 (двісті тридцять ти сяч гривень) гривень”.

При вирішенні спору суд при ймає до уваги аргументи пози вача щодо поширення на спірн у ситуацію законодавчих прип исів, які містяться у ст. 30 Зако ну України „Про власність” (ч инного у періоді прийняття о спорюваного рішення) у конте ксті зі ст. 20 цього ж Закону від носно того, що колективний вл асник самостійно володіє, ко ристується і розпоряджаєтьс я об'єктами власності, які йом у належать.

Право колективної власнос ті здійснюють вищі органи уп равління власника (загальні збори, конференції, з'їзди тощ о).

Окремі функції по господар ському управлінню колективн им майном може бути покладен о вищими органами управління власника на створювані ними органи.

Частинами першою, четверто ю і п' ятою ст. 160 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о в акціонерному товаристві з числа акціонерів може ство рюватися наглядова рада акці онерного товариства, яка пре дставляє інтереси акціонері в у період між проведенням за гальних зборів і в межах комп етенції, визначеної статутом , контролює і регулює діяльні сть виконавчого органу.

Статутом акціонерного тов ариства або за рішенням зага льних зборів акціонерів на н аглядову раду акціонерного т овариства може бути покладен о виконання окремих функцій, що належать до компетенції з агальних зборів.

З урахуванням вищевказани х приписів законодавчих акті в, суд констатує, що вирішенн я питань щодо розпорядження майном акціонерного товарис тва (відчуження нерухомості) відноситься до виключної ко мпетенції загальних зборів Т овариства як вищого органу (ч астина перша ст. 159 Цивільного кодексу України).

У матеріалах справи відсут ні докази, які б свідчили про д елегування таких повноважен ь Спостережній раді Товарист ва, що, в свою чергу, відповіда ло б положенням частини трет ьої ст. 30 Закону України „Про в ласність” та частині четверт ій ст. 160 Цивільного кодексу Ук раїни.

За таких обставин справи, с постережна рада Товариства, прийнявши рішення про відчуж ення основних фондів вказано го суб' єкта господарювання , перевищила свої повноважен ня, передбачені законом та за кріплені у Статуті Товарист ва (Т.1 , а.с. 14-28) та Положенні про С постережну раду (Т.1, а.с. 52-61).

Аргументи відповідача щод о передбачення Положенням пр о Спостережну раду (Т.1, а.с. 57) ком петенції Спостережної ради с тосовно можливості прийнятт я таких рішень судом не прийм аються, оскільки у п.п. 3.1.1. Полож ення про Спостережну раду за фіксовано лише повноваження щодо погодження операцій з р озпорядження майном з боку С постережної ради, а не безпос ереднє та одноособове прийня ття таких рішень.

Стосовно вказівки касацій ної інстанції щодо необхідно сті з”ясування при новому ро згляді справи питання вартос ті відчужуваного майна, то з о гляду на вищевказані висновк и суду щодо відсутності повн оважень Спостережної ради То вариства на прийняття рішень по відчуженню майна товарис тва( нерухомості), це питання н е потребує дослідження з огл яду на предмет та підстави за явленого позову у справі.

Таким чином позов підлягає задоволенню в частині факти чно оспорюваних пунктів ріше ння Спостережної ради.

На підставі викладе ного та керуючись статтям и 8, 124, 129 Конституції України , 4, 33, 34, 43, 82-85, 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни,

С УД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Визнати недійсним рі шення Спостережної ради зак ритого акціонерного товарис тва „Рахівська торгівельна о рганізація робітничого пост ачання” (90600, м.Рахів, вул. Карпат ська, 8 „а”, код 00275530), оформлене пр отоколом від 18.05.2006 №2, в частині н адання згоди адміністрації З АТ „Рахівська торгівельна ор ганізація робітничого поста чання” на відчуження (продаж ) магазину №20 по вул. Привокзал ьній та гастроному №2 по вул. Б огдана Хмельницького у місті Рахів .

3. Стягнути з закритого акціонерного това риства „Рахівська торгівель на організація робітничого п остачання” (90600, м.Рахів, вул. Кар патська, 8 „а”, код 00275530) на корист ь ОСОБА_1 (90600, м.Рахів, вул.Вер бник,4/42) суму 203,00 грн.( двісті т ри гривні 00 коп.) у відшкодув ання судових витрат по справ і

Рішення суду набирає законної сили в порядку, пере дбаченому статтею 85 Господар ського процесуального кодек су України, та є обов' язкови м до виконання на території У країни.

Порядок апеляційного та касаційного оскарження судо вого рішення регламентовано статтями 91 - 95, 107 - 111№ Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя (го ловуючий) Швед С.Б.

Суддя Русняк В.С.

Суддя Тисянчин В.М.