Рішення

від 03.01.2012 по справі 5015/6069/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська , 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.12 Справа № 5015/6069/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом позивача: Управлінн я майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Л ьвів,

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ВІП БУД», м. Львів,

про розірвання договор у купівлі-продажу, стягнення неустойки та стягнення судо вих витрат.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: ОСОБ А_2 - представник (довірені сть в матеріалах справи).

Представникам сторін ро з' яснено права та обов' язк и, передбачені статтею 22 ГПК У країни, зокрема, підстави від воду судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотан ь про відвід судді не подано. П редставники не наполягають н а фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Управлінн я майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відпо відальністю «ВІП БУД»про роз ірвання договору купівлі-про дажу від 04.07.2011 року № 06/11, стягненн я неустойки в розмірі 37 512 грн. 00 коп. та стягнення судових вит рат.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 18.10.20 11 року порушено провадження у справі та розгляд справи при значено на 10.11.2011 року, про що сто рони були належним чином пов ідомлені під розписку: позив ач - 21.10.2011 року рекомендованою поштою № 79000 2987667 0, відповідач - 21. 10.2011 року рекомендованою пошто ю № 79035 1120304 5 (оригінали повідомле нь про вручення поштових від правлень в матеріалах справи ).

Судове засідання 10.11.2011 року в ідкладено на 24.11.2011 року з підста в, викладених у відповідній у хвалі суду по справі.

В судовому засідання 24.11.2011 ро ку оголошено перерву до 15.12.2011 ро ку, про що сторони були належн им чином повідомлені в судов ому засіданні.

В судовому засіданні 15.12.2011 ро ку оголошено перерву до 29.12.2011 ро ку.

29.12.2011 року в судовому засідан ні оголошено перерву до 03.01.2012 ро ку.

Представник позивача в суд ове засідання 03.01.2012 року з' яви вся, позовні вимоги підтрима в повністю з підстав, викладе них у позовній заяві, подав дл я огляду в судовому засіданн і оригінали документів, які в итребовувалися господарськ им судом (копії - у справі), на дав усні пояснення аналогічн і викладеним у позовній заяв і.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання забезпечив, проти по зову заперечив.

28.12.2011 року представником відп овідача подано клопотання (в х. № 31083/11), у якому він просить су д зупинити провадження у спр аві до моменту розгляду по су ті справи господарського суд у Львівської області № 5015/7399/11 за позовом ТзОВ «ВІП БУД»до Упр авління майном спільної влас ності Львівської обласної ра ди про визнання договору оре нди нерухомого майна недійсн им.

Відповідно до частини перш ої статті 79 ГПК України господ арський суд зупиняє провадже ння у справі в разі неможливо сті розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею ін шої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі зв ернення господарського суду із судовим дорученням про на дання правової допомоги до і ноземного суду або іншого ко мпетентного органу іноземно ї держави

Суд відхиляє клопотання пр о зупинення провадження у сп раві, оскільки предметом роз гляду справи № 5015/6069/11 є розірван ня договору купівлі-продажу від 04.07.2011 року № 06/11, стягнення неу стойки в розмірі 37 512 грн. 00 коп. т а стягнення судових витрат, а у справі № 5015/7399/11 за позовом ТзОВ «ВІП БУД»до Управління майн ом спільної власності Львівс ької обласної ради - визнання договору оренди нерухомого майна недійсним. Також предс тавником відповідача не наве дено інших належних та допус тимих доказів в розумінні ст атей 33 та 34 ГПК України пов' яз аності між собою справ №5015/6069/11 т а №5015/7399/11.

Пов' язаність справ поляг ає в тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у даній справі, зокрема, ф акти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повин ні бути такими, що мають значе ння для даної справи. Неможли вість розгляду даної справи до вирішення справи іншим су дом полягає в тому, що обстави ни, які розглядаються іншим с удом, не можуть бути встановл ені господарським судом само стійно в даній справі.

Враховуючи неподання відп овідачем відзиву на позовну заяву справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалам и.

В ході судового розгляду вс тановлено:

Позивач: Управління майном спільної власності Львівськ ої обласної ради є юридичною особою, йому присвоєно код ЄД РПОУ 25255072, знаходиться за адрес ою: 79008, Львівська область, м. Льв ів, вул. Винниченка, буд. 18, що пі дтверджується Витягом з ЄДРП ОУ серії АЄ № 471025 (докази в матер іалах справи).

Відповідач: Товариство з об меженою відповідальністю «В ІП БУД»є юридичною особою, йо му присвоєно код ЄДРПОУ 23268314, зн аходиться за адресою: 79066, Львів ська область, місто Львів, вул . Сихівська, буд. 16, що підтвердж ується Довідкою з ЄДРПОУ сер ії АЄ № 473606 (докази в матеріалах справи).

Між Управлінням майном спі льної власності Львівської о бласної ради (надалі - позив ач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «ВІП БУД»(надалі - відпові дач, покупець) укладено догов ір купівлі-продажу нерухомог о майна шляхом викупу від 04.07.2011 року № 06/11 (надалі - договір).

Зазначений договір укладе но у письмовій формі, підписа но повноважними представник ами двох сторін за договором , їх підписи засвідчено печат ками сторін та нотаріально п освідчено приватним нотаріу сом Львівського міського нот аріального округу ОСОБА_3 ., про що внесено запис до реєс тру № 582, що відповідає вимогам статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу статті 204 ЦК України, є пра вомірним правочином.

Із Витягу з Державного реєс тру правочинів від 04.07.2011 року № 10086164 вбачається, що Відчужувач - Управління майном спільно ї власності Львівської облас ної ради за договором купівл і-продажу (правочин № 4522669) прода в, а набувач - Товариство з об меженою відповідальністю «В ІП БУД»купив картонажний скл ад загальною площею 317,6 м2 (літ. Н -1), адреса: Львівська область, м . Львів, вул. Кульпарківська, б уд. 95 (докази в матеріалах спра ви).

Відповідно до пункту 1.1. дого вору продавець зобов' язуєт ься відповідно до рішення XVII с есії V-го демократичного скли кання Львівської обласної ра ди від 01.07.2008 року за № 365 «Про прив атизацію об' єкта за адресою : вул. Кульпарківська, 95, м. Льві в», наказу Управління майном спільної власності Львівськ ої обласної ради від 05.07.2010 року за № 6-о «Про приватизацію нежи тлових приміщень загальною п лощею 451, 0 м2, що знаходяться за а дресою: м. Львів, вул. Кульпарк івська, 95» передати у власніст ь покупцю склад картонажний загальною площею 317,6 м2, який зн аходиться за адресою: місто Л ьвів, вулиця Кульпарківська, будинок 95, позначений в техні чній документації літерою № за планом земельної ділянки Н-1, що є спільною власністю те риторіальних громад Львівсь кої області (надалі - об' єкт п родажу).

Відповідно до пункту 1.2. дого вору право власності на об' єкт продажу переходить до по купця з моменту сплати повно ї вартості придбаного об' єк та продажу та підтверджуєтьс я договором та актом прийман ня-передачі.

Пунктами 1.3.-1.5. договору встан овлено, що згідно витягу з реє стру прав власності на нерух оме майно, виданим Обласним к омунальним підприємством Ль вівської обласної ради «бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»01.07.2011 року з а № 30472230, р № 19327279, вартість відчужу ваного майна становить 173 893 гр н. 00 коп.

Згідно із висновком про оці нку майна, виданим суб' єкто м оціночної діяльності прива тним вищим навчальним заклад ом «Інститут підприємництва та перспективних технологій »станом на 31.05.2010 року, затвердже ним наказом продавця від 05.07.2010 р оку № 6-о «Про приватизацію неж итлових приміщень загальною площею 451, 0 м2, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпар ківська, 95»та наказом продавц я від 05.01.2011 року № 2-в «Про затверд ження терміну дії висновку п ро вартість нежитлових примі щень загальною площею 451, 0 м2, що знаходяться за адресою: м. Льв ів, вул. Кульпарківська, 95» рин кова вартість відчужуваного нерухомого майна становить 156 300 грн. 00 коп. без податку на дод ану вартість.

Податок на додану вартість становить 31 260 грн. 00 коп.

За домовленістю сторін, заз начений в договорі об' єкт п родажу продається за 187 560 грн. 00 коп., в тому числі податку на д одану вартість 31 260 грн. 00 коп.

Розділом 2 договору встанов лено порядок розрахунків.

Так, у відповідності до пунк ту 2.1. договору покупець зобов ' язується сплатити продавц ю 187 560 грн. 00 коп. за вищевказаний об' єкт продажу протягом тр идцяти календарних днів з мо менту нотаріального посвідч ення договору. Термін сплати може бути продовжено за умов и сплати не менш як п' ятдеся ти відсотків ціни продажу об ' єкта.

Розділом 3 договору встанов лено порядок передачі об' єк та продажу.

Так, пунктом 3.1. договору вста новлено, що передача об' єкт а здійснюється продавцем пок упцю в трьохденний термін пі сля сплати повної вартості п ридбаного об' єкта.

Розділом 4 договору визначе но обов' язки покупця, розді лом 5 - обов' язки продавця.

Відповідно до пункту 4.1. дого вору покупець зобов' язаний у встановлений договором ст рок сплатити повну вартість об' єкта продажу.

Згідно пункту 6.1. договору ко жна сторона зобов' язується належним чином виконувати о бов' язки, покладені на неї д оговором, та сприяти іншій ст ороні у виконанні її обов' я зків.

Пунктом 6.2. договору встанов лено, що сторони несуть матер іальну відповідальність за н евиконання або неналежне вик онання умов договору.

Відповідно до пункту 6.4. дого вору у випадку повної або час ткової несплати ціни продажу протягом строку, встановлен ого пунктом 2.1. договору, догов ір може бути розірвано, об' є кт продажу повертається прод авцю, а покупець сплачує неус тойку в розмірі двадцяти від сотків ціни, за яку було придб ано ним об' єкт продажу.

За своєю правовою природою , основними та неосновними (др угорядними) ознаками, зазнач ений договір є договором куп івлі - продажу, відповідно д о вимог статті 655 ЦК України.

Статтею 655 ЦК України визнач ено, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач своїх зобов' я зань з оплати купленого об' єкта не виконав, внаслідок чо го утворилась заборгованіст ь в розмірі 187 560 грн. 00 коп.

Станом на момент розгляду с прави в судовому засіданні д оказів погашення вказаної за боргованості сторонами суду не подано та не заявлено.

З метою досудового врегулю вання спору позивач звернувс я до відповідача Претензією від 01.09.2011 року за вих. № 1290, у якій п овідомив відповідача про роз ірвання договору та просив д обровільно сплатити неустой ку, визначену пунктом 6.4. догов ору, яку відповідачем залише но без відповіді.

Позивач просить суд розір вати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2011 року № 06/11 та стягнути з відповідача на свою користь 37 512 грн. 00 коп. не устойки, яка нарахована у від повідності до пункту 6.4. догов ору.

Відповідно до приписів час тини першої та пункту 1 частин и 2 статті 11 Цивільного кодекс у України цивільні права та о бов'язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а тако ж із дій осіб, що не передбачен і цими актами, але за аналогіє ю породжують цивільні права та обов'язки. Підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку; зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Статтею 173 ГК України перед бачено, що господарським виз нається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з під став, передб ачених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з о бов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управ лі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб'єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від пе вних дій, а інший суб 'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сто ро ни виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті визна чено, що основними видами гос подарських зобов'язань є май ново-господарські зобов'язан ня та організаційно-го спода рські зобов'язання, а частино ю 3, що сторони можуть за взаєм ною згодою конкретизу вати а бо розширити зміст господарс ького зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Статтею 174 ГК України визнач ено, що господарські зобов'яз ання можуть виникати: безпос ередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, щ о регулює господарську діяль ність; з акту управління госп одарською діяльністю; з госп одарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому н е суперечать; внаслідок запо діяння шкоди суб'єкту або суб 'єктом господарювання, придб ання або збереження майна су б' єкта або суб' єктом госпо дарювання за рахунок ін шої о соби без достатніх на те підс тав; у результаті створення о б'єктів інтелектуальної вла сності та інших дій суб'єктів , а також внаслідок подій, з як ими закон пов'язує настання п равових наслідків у сфері го сподарювання.

Відповідно до статті 175 ГК Ук раїни, майново-господарським и визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками го сподарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчи нити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодек сом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Частиною 2 цієї статті перед бачено, що суб'єктами майново -господарських зобов'язань м ожуть бути суб'єкти господар ювання, зазначені у стат ті 55 ц ього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юри дичні особи, а також органи державної влади , органи місцевого самовряду вання, наділені господарсько ю ком петенцією. Якщо майново -господарське зобов'язання в иникає між суб'єктами господ арювання або між суб'єк тами г осподарювання і негосподарю ючими суб'єкта ми - юридични ми особами, зобов'язаною та уп равленою сторонами зобов'яза ння є відповідно боржник і кр едитор, а частиною 4 цієї статт і визначено, що суб'єкти госпо дарювання у випадках, передб аче них цим Кодексом та іншим и законами, можуть добро віль но брати на себе зобов'язання майнового характеру на кори сть інших учасників господар ських відносин (благодійницт во тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

В даному випадку господарс ьке зобов' язання виникло з господарського договору куп івлі-продажу від 04.07.2011 року № 06/11.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України визначено , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Статтею 216 ГК України передб ачено, що учасники господарс ьких відносин несуть гос под арсько-правову відповідальн ість за правопорушення у сфе рі господарювання шляхом зас тосування до право порушникі в господарських санкцій на п ідставах і в по рядку, передба чених цим Кодексом, іншими за конами та договором.

Частиною 2 цієї статті визна чено, що застосування господ арських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громад ян, організацій та держави, в т ому числі відшкодування зби тків учасникам господарськи х відносин, завданих внас лід ок правопорушення, та забезп ечувати правопорядок у сфері господарювання.

Частиною 3 цієї ж статті, що г осподарсько-правова відпові дальність базується на принц ипах, згідно з якими:

потерпіла сторона має прав о на відшкодування зби тків н езалежно від того, чи є застер еження про це в до говорі; пере дбачена законом відповідаль ність виробни ка (продавця) за недоброякісність продукції застосовує ться також незал ежно від того, чи є застережен ня про це в договорі;

сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язан ня, а так ож відшкодування збитків не звільняють право порушника б ез згоди другої сторони від в иконання прий нятих зобов'яз ань у натурі;

у господарському договорі неприпустимі застере ження щодо виключення або обмеженн я відповідально сті виробник а (продавця) продукції.

Статтею 217 ГК України передб ачено, що господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають не сприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки.

Частиною 2 цієї статті, що у с фері господарювання застосо вуються такі ви ди господарс ьких санкцій: відшкодування збитків; штраф ні санкції; опе ративно-господарські санкці ї.

Стаття 218 ГК України передба чає, що підставою господарсь ко-правової відповідальнос т і учасника господарських від носин є вчинене ним пра вопор ушення у сфері господарюванн я, частиною 2 зазначеної статт і встановлено, що учасник гос подарських відносин відпові дає за не виконання або ненал ежне виконання господарсько го зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дар ської діяльності, якщо не дов еде, що ним вжито усіх залежни х від нього заходів для недоп ущення господар ського право порушення. У разі якщо інше не передба чено законом або дог овором, суб'єкт господарюван ня за порушення господарсько го зобов'язання несе госпо да рсько-правову відповідальні сть, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання вияв илося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотни х обставин за даних умов здій снення господарської діяльн ості. Не вважаються такими об ста винами, зокрема, порушенн я зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для ви кон ання зобов'язання товарів, ві дсутність у боржника необхід них коштів.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (не устойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відно син зобов'яз аний сплатити у разі порушен ня ним правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

Відповідно до статті 546 ЦК Ук раїни, виконання зобов'язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Договором або законом мож уть бути встановлені інші ви ди забезпечення виконання зо бов'язання.

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Пунктом 3 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки. Боржник , який прострочив виконання з обов'язання, відповідає пере д кредитором за завдані прос троченням збитки і за неможл ивість виконання, що випадко во настала після простроченн я (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до частини 3 ста тті 6 ЦК України сторони в дого ворі можуть відступити від п оложень актів цивільного зак онодавства і врегулювати сво ї відносини на власний розсу д. Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо вказа но про це, а також у разі, якщо о бов'язковість для сторін пол ожень актів цивільного закон одавства випливає з їх зміст у або із суті відносин між сто ронами.

Зокрема, Вищий господарсь кий суд України в Постанові в ід 08.11.2007 року у справі № 17/72 зазнач ає, що у відповідності до пунк ту 3 статті 611 ЦК України Цивіль ного кодексу України у разі п орушення зобов' язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки. Ві дповідно до частини першої с татті 230 Господарського кодек су України штрафними санкція ми у цьому кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання. В силу частини трет ьої статті 232 Господарського к одексу України вимогу щодо с плати штрафних санкцій за го сподарське правопорушення м оже заявити учасник господар ських відносин, права чи зако нні інтереси якого порушено.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

У відповідності до частин п ершої та другої статті 615 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов 'язання однією стороною друг а сторона має право частково або в повному обсязі відмови тися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповіда льності за порушення зобов'я зання.

Згідно приписів частини п ' ятої статті 188 ГК України як що судовим рішенням договір змінено або розірвано, догов ір вважається зміненим або р озірваним з дня набрання чин ності даним рішенням, якщо ін шого строку набрання чинност і не встановлено за рішенням суду.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши та дослідивши подані докуме нти та оцінивши їх в сукупнос ті, суд прийшов до висновку, що позов документально та норм ативно обґрунтований, відпов ідачем не спростований, підл ягає до задоволення у повном у обсязі.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задовол ених позовних вимог, відпові дно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеног о та керуючись ст.ст. 20, 22, 32 - 34, 43, 44 - 49, 75, 77, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволит и повністю.

2. Розірвати договір ку півлі-продажу нерухомого май на від 04.07.2011 року № 06/11, укладений м іж Управлінням майном спільн ої власності Львівської обла сної ради (79008, Львівська област ь, м. Львів, вул. Винниченка, буд . 18; код ЄДРПОУ 25255072) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «ВІП БУД» (79066, Львівська обл асть, м. Львів, вул. Сихівська, б уд. 16; код ЄДРПОУ 23268314).

3. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відпо відальністю «ВІП БУД»(79066, Льві вська область, м. Львів, вул. Си хівська, буд. 16; код ЄДРПОУ 23268314) н а користь стягувача: Управлі ння майном спільної власност і Львівської обласної ради (790 08, Львівська область, м. Львів, в ул. Винниченка, буд. 18; код ЄДРПО У 25255072) 37 512 грн. 00 коп. неустойки, 460 г рн. 12 коп. державного мита та 236 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Наказ видати у відпов ідності до статей 116 та 117 ГПК Ук раїни.

Суддя Козак І.Б.

03.01.2012 року підписано т а проголошено вступну і резо лютивну частини рішення.

Мотивувальна частина ріше ння оформлена та підписана в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Рішення може бути оскаржен о в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК Украї ни.

Рішення набирає законної с или відповідно до статті 85 ГПК України.