Ухвала

від 10.01.2012 по справі 5013/2581/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кір овоградської області

У Х В А Л А

"10" січня 2012 р. Справа № 5013/2581/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коваленко Н.М. розгляну в справу № 5013/2581/11 від 28.12.2011 року

за завою кредитора - управлі ння Пенсійного фонду України в Долинському районі Кірово градської області, 28500, Кіровог радська область, м. Долинська , вул. Радянська, 137,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей”, Кіровоградська об ласть, м. Долинська, вул. Шевче нка, 4Б/14

про банкрутство відсутньо го боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - участі не б рав

від боржника - участі не бра в.

Розглянувши наявні матері али справи, господарський су д, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор звернувся до госп одарського суду із заявою пр о порушення справи про банкр утство щодо відсутнього борж ника товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей” з причин неспроможності остан нього сплатити заборгованіс ть по страховим внескам на за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування та фінан совим санкціям в сумі 2302, 61 грн.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 52 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” (далі - Закон) у разі, якщо громадянин - підпри ємець - боржник або керівні ор гани боржника - юридичної осо би відсутні за її місцезнахо дженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податков ої служби згідно із законода вством податкових деклараці й, документів бухгалтерської звітності, а також за наявно сті інших ознак, що свідчать про відсутність підприємн ицької діяльності боржника, заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язан ь.

Господарський суд у двотиж невий строк з дня винесення у хвали про порушення провадж ення у справі про банкрутств о відсутнього боржника винос ить постанову про визнання в ідсутнього боржника банкрут ом, відкриває ліквідаційну п роцедуру і призначає ліквіда тором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В якості ознаки відсутньог о боржника ініціюючим кредит ором зазначено, що відповідн о до витягу з реєстраційної к артки на проведення державно ї реєстрації юридичної особи (а.с. 37) 16.07.2011 року до Єдиного держа вного реєстру внесено запис щодо відсутності юридичної о соби за її місцезнаходженням , що свідчить про наявність оз нак для порушення провадженн я у справі про банкрутство в п орядку ст. 52 Закону.

Ухвалою від 28.12.2011 року господ арський суд порушив провадже ння у справі № 5013/2581/11 про банкрутство відсутнього бор жника товариства з обмеженою відповідальністю “Тайпей”.

При порушенні провадження у справі про банкрутство тов ариства з обмеженою відповід альністю “Тайпей” господарс ьким судом 27.12.2011 року зроблено с пеціальний витяг з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців щодо боржника, відпо відно до якого в графі: “Стату с відомостей про юридичну ос обу” вказано “не підтверджен о”. (а.с. 39-41)

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців” (далі - Закон про державну реєстрац ію) відомості про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, про відсутніст ь підтвердження про юридичну особу мають міститися в Єдин ому державному реєстрі. Запи с про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження м або запис про відсутність п ідтвердження відомостей пр о юридичну особу вноситься д ержавним реєстратором до Єди ного державного реєстру в по рядку, визначеному ч.6 ст. 19 Зако ну про державну реєстрацію.

Відповідно до вимог части н 1, 3 статті 18 Закону про держав ну реєстрацію, якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то та кі відомості вважаються дост овірними і можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою, доки до них не внесено від повідних змін. Якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вон и не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Закон про державну реєстра цію також визначає порядок в несення до Єдиного державног о реєстру записів про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням, які здійсн юються державним реєстратор ом (пункт 7 статті 19 Закону про д ержавну реєстрацію).

Згідно з частиною 8 статті 19 З акону про державну реєстраці ю, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстрацій ної картки про підтвердження відомостей про юридичну осо бу в установлений частиною с ьомою цієї статті строк, а так ож у разі одержання державни м реєстратором від органу де ржавної податкової служби п овідомлення встановленого з разка про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж енням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не п еревищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для п одання реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу, або з да ти одержання повідомлення ві д органу державної податков ої служби, направити рекоме ндованим листом юридичній о собі повідомлення про необхі дність подання державному ре єстратору реєстраційної ка ртки про підтвердження відом остей про юридичну особу.

Виходячи з вимог частини 2 с татті 34 Господарського проц есуального кодексу України о бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Отже, відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням має бути підтверджено ви тягом з Єдиного державного р еєстру.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

При цьому, з урахуванням вим ог ст. 43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Враховуючи викладені обст авини господарський суд прий шов до висновку про відсутні сть у боржника товариства з о бмеженою відповідальністю “ Тайпей” такої ознаки відсутн ього боржника, як відсутніст ь керівних органів боржника - юридичної особи за її місц езнаходженням. Документальн і докази наявності інших озн ак відсутнього боржника ініц іюючим кредитором не надано.

Отже, господарський суд під час розгляду справи по суті, в становив факт безпідставнос ті порушення провадження у с праві про банкрутство товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Тайпей” при відсутнос ті доказів наявності ознак в ідсутнього боржника.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду Укр аїни № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах пр о банкрутство" Законом не вре гульовано подальшого перебі гу провадження у справі у вип адках, коли у встановленому з аконодавством порядку виявл ено безпідставність вимог кр едитора (кредиторів), за заяво ю якого (яких) було порушено сп раву про банкрутство боржник а, або коли порушено провадже ння у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких д іє законодавча заборона пору шувати справи про банкрутств о. У таких випадках судам слід припиняти провадження у спр аві на підставі пункту 7 части ни першої статті 40 Закону (за в ідсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю пред мету спору).

За таких обставин, господар ський суд вважає за необхідн е припинити провадження у сп раві в зв'язку з відсутністю п редмету спору на підставі п. 1- 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40, 52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 80, 86 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5013/2581/ 11 про банкрутство відсутньог о боржника товариства з обме женою відповідальністю “Тай пей” (ідент. код 34545588) припинити.

2. Вважати закінченою дію мо раторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введен ого ухвалою суду від 28.12.2011 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо заб езпечення вимог кредиторів в частині заборони товариству з обмеженою відповідальніст ю “Тайпей” і всім його органа м управління відчуження у бу дь - який спосіб належних борж нику на праві власності осно вних засобів (фондів) та вчине ння дій щодо ліквідації та ре організації юридичної особи боржника, застосовані ухвал ою суду про порушення провад ження у справі від 28.12.2011 року.

4. Ухвалу може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у в порядку визначеному ГПК У країни.

5. Примірники цієї ухвали на правити кредитору, боржнику, Долинській МДПІ, Криворізьк ій МДПІ (для відома), відділу з питань банкрутства Головног о управління юстиції у Кіров оградській області, Долинськ ому районному суду Кіровогра дської області, ВДВС Долинсь кого районного управління ю стиції, Долинській районній державній адміністрації для державного реєстратора, зас новнику боржника: гр. ОСОБА _1. АДРЕСА_1), Головному упр авлінню статистики у Кіровог радській області.

Суддя < Текст > Н.М. Коваленко