Ухвала

від 27.12.2011 по справі 5019/2677/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р. Справа № 5019/2677/11

за позовом Товариство з об меженою відповідальністю "Ко стопільське автотранспортн е підприємство"

до відповідача < Текст > Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Томашгородський ка р'єр "Розовий" < Текст >

про стягнення 54 265 грн. 80 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 до віреність №б/н від 23.11.2011р.

Від відповідача : не з'яв ився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Костопільс ьке автотранспортне підприє мство”звернулося до господа рського суду Рівненської обл асті з позовом до Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Томашгородський кар' єр “ Розовий”про стягнення забор гованості за надані послуги в сумі 54 265 грн. 80 коп., з яких 29760,00грн . сума основного боргу, 24282,00грн. штраф за несвоєчасне виконан ня зобов'язання, 199,58грн. 3% річних та 24,22грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги в повному обся зі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином, пр о що свідчить наявне в матері алах справи повідомлення про вручення поштового відправл ення №3301303469096.

Керуючись ст.75 ГПК України, с уд вважає за можливе розглян ути справу та вирішити справ у без участі представників с торін за наявними у справі ма теріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді у судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, місцевий господарс ький суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

29 липня 2011 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Томашгородський кар ' єр “Розовий”(надалі Замовн ик-Відповідач) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Костопільське автотранс портне підприємство”(надалі Виконавець-Позивач) було укл адено договір про надання по слуг по навантаженню різних вантажів Замовника, а також в иконання інших робіт (підгор тання, планування і т.д. ).

Відповідно до п.2.1. Договору навантаження вантажів та ви конання інших робіт виконуєт ься виконавцем на підставі з аявок, що подає Замовник. Заяв ка повинна мати повну інформ ацію про вантаж, час і місце на вантаження.

Відповідно до п.3.1. Договору р озрахунки за навантаження пр оводяться в годинах по 150 грн. з а 1 годину роботи.

Відповідно до п.3.2. Договору розрахунки між виконавцем та замовником здійснюються в у країнських гривнях в безготі вковому порядку протягом 5-х б анківських днів на підставі оформлених документів і вист авленого виконавцем рахунку .

Позивач виконав передбаче ні умовами Договору зобов' я зання що підтверджується акт ами здачі-прийняття робіт (на дання послуг): №ОУ-0000147 від 15 серп ня 2011 року на суму 10 500,00 грн.; № ОУ-000 0152 від 31 серпня 2011 року на суму 14 40 0,00 грн.; № ОУ-0000153 на суму 1 260,00 грн. ;№ О У-0000161 на суму 3 600,00 грн., що в загаль ній сумі становить 29 760,00 грн..

27.09.2011 року позивачем на адрес у відповідача було направлен о претензію від 23 вересня 20011 ро ку., в якій позивач просить пог асити заборгованість. Дана п ретензія була залишена відпо відачем без відповіді та зад оволення.

Відповідач доказів викона ння умов договору в частині р озрахунку за надані послуги не надав, а отже за ним рахуєть ся заборгованість перед пози вачем в сумі 29 760,00 грн.

У відповідності до ст.11 Циві льного кодексу України та ст .174 Господарського кодексу Укр аїни договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зо бов'язань).

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов'язання є пр авовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші), чи утриматися від виконан ня певних дій, а інша сторона м ає право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином, згідно із умовами договору т а вимогами Цивільного кодекс у України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з азвичай ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог виконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су встановлено, що односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.4.1. Договору, сторони у випадку невиконанн я чи неналежного виконання з обов' язань по цьому договор у несуть взаємну матеріальну відповідальність у межах, пе редбачених чинним законодав ством України.

Відповідно до п.4.2. Договору, за порушення строків розраху нку замовник сплачує виконав цю штраф в розмірі 1% від суми п ростроченого платежу на кори сть виконавця за кожен день п рострочки.

Позивачем на суму боргу в пе ріод з 22.08.2011 року по 23.09.2011 року нара ховано відповідачу штраф в р озмірі 24282,00грн.

Відповідно до ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Пунктом 6 ст.231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за весь час к ористування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Згідно ст.549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Штрафом є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми невиконаного або нен алежно виконаного зобов'язан ня. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Таким чином, в ст.549 ЦК Україн и надається визначення штраф у та пені як різновидів неуст ойки.

Кваліфікуючими ознаками ш трафу є:

а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення з обов'язання: невиконання або неналежне виконання (поруше ння умов про кількість, якіст ь товарів, робіт (послуг), вико нання зобов'язання неналежни м способом тощо).

б) обчислення у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов'язанн я.

Пеня як різновид неустойки характеризується такими озн аками:

а) застосування виключно у г рошових зобов'язаннях;

б) можливість встановлення тільки за такий вид порушенн я зобов'язання, як прострочен ня виконання (порушення умов и про строки);

в) обчислення у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о зобов'язання;

г) триваючий характер - нара хування пені за кожний день п рострочення

З урахуванням викладеного , суд вбачає, що п.4.2. Договору ст рони визначили відповідальн ість за порушення строків ви конаня грошового зобов'язанн я, що визначається відсотков им та тривачючим (нарахуванн я за кожен день) характером.

Тобто, за своєю природою, ві дповідальність встановлена п.4.2. Договору (за порушення стр оків розрахунку замовник спл ачує виконавцю штраф в розмі рі 1% від суми простроченого пл атежу на користь виконавця з а кожен день прострочки), є неу стойкою у формі пені.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань" платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань" розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом здійснено перерахун ок штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання по Договору, та на суму б оргу за період з 23.08.2011р. по 23.11.2011р. н араховано пеню в сумі 1031,15 грн.

Відповідно до ст.625 ЦКУ боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивачем на суму боргу нар аховано 3% річних в розмірі 199,58г рн. та інфляційні втрати в роз мірі 24,22грн. Розрахунок судом п еревірено та визнано вірним.

З огляду на зазначене суд ді йшов висновку, що позовні вим оги в частині стягнення з від повідача 29 760,00 грн. основного бо ргу, пені в сумі 1031,15 грн., 3% річних в сумі 199,58 грн. та інфляційних в итрат в сумі 24,22 грн.. є доведени ми, обґрунтованими, відповід ачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з по кладенням витрат по сплаті с удового збору за подання поз овної заяви на сторін пропор ційно заявленим вимогам..

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити част ково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Томашгородський кар' єр “Розовий” (34240, Рівненська область, Рокитнівський р-н., см т.Томашгород, вул. Заводська 1, код ЄДРПОУ 04991074) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Костопільське а втотранспортне підприємств о”(35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Рівненська, 10 7, код ЄДРПОУ 36643275) 29 760,00 грн. основн ого боргу, пені в сумі 1031,15 грн., 3% річних в сумі 199,58 грн., інфляцій них витрат в сумі 24,22 грн. та 806,67гр н. судового збору за подання позовної заяви.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 23250,8 5грн. штрафу - відмовити.

4. Видати наказ після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Суддя Качур А.М.

підписано < Дата >