Рішення

від 04.01.2012 по справі 5019/2811/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" січня 2012 р. С права № 5019/2811/11

Суддя Войтюк В.Р. розгл янувши матеріали справи

за позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю - фірми "Гарант Плюс"

до відповідача: При ватного підприємця Полюхови ч Романа Андрійовича

про стягнення в сум і 1 585 грн. 51 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 до в. № 202 від 15.12.2011 р.

Від відповідача : не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю - фірма "Гарант Плюс" звер нулась до суду з позовною зая вою про стягнення з ПП ОСОБ А_2 1585,51 грн. за поставлений тов ар з підстав зазначених у поз овній заяві (а/с 2-4).

Зокрема, зазначає, що 12 травн я 2011 року між товариством з обм еженою відповідальністю-фір мою «Гарант Плюс»та Приватни м підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - п родажу продукції № 2083 від 12 тра вня 2011 року, на підставі якого П озивач прийняв на себе зобов 'язання передати у власність Відповідача продукцію, а ост анній зобов'язався прийняти та оплатити її.

На виконання умов Договору (п. 1.1. Договору) та на підставі н акладних: №26076, №26077 від 16.09.2011, Відпо відачу було поставлено проду кцію, загальна вартість якої становить 1402,72 грн. Згідно пунк ту 5.4. вказаного Договору, розр ахунок за отриману продукцію Відповідач повинен був здій снити протягом 7 банківських днів з дня її отримання.

В порушення умов Договору В ідповідач станом на 13 грудня 2 011 року жодних коштів на корис ть Позивача не сплатив, чим і д опустив заборгованість пере д Позивачем що підтверджуєть ся вищевказаними накладними .

Заявлену претензію від 25.10.2011 №158 щодо сплати заборгованост і за договором купівлі - прода жу Відповідачем залишено без відповіді.

Відповідач відзиву на п озов не подав, участі уповнов аженого представника в судо вому засіданні не забезпечи в. Оскільки відповідач був за вчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні тер міни довести до відома суду с вої доводи та міркування сто совно позовних вимог, однак с воїми правами визначеними ст .22 України не скористався, то с уд вважає можливим розгляд с прави по суті позовних вимог участі представника відпові дача за наявними у справі мат еріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні поясн ення представника позивач а вивчивши подані письмові д окази, оцінивши їх за своїм в нутрішнім переконанням, що г рунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розг ляді у судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, господарський суд Рівн енської області прийшов до в исновку, що позовні вимоги пі длягають до задоволення, з ог ляду на таке.

12 травня 2011 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю-фірмою «Гарант Плюс»та Приватним підприємцем ОСО БА_2 був укладений договір к упівлі - продажу продукції № 20 83 від 12 травня 2011 року, на підста ві якого Позивач прийняв на с ебе зобов'язання передати у в ласність Відповідача продук цію, а останній зобов'язався п рийняти та оплатити її.

На виконання умов Договору (п. 1.1. Договору) та на підставі н акладних: №26076, №26077 від 16.09.2011, Відпо відачу було поставлено проду кцію, загальна вартість якої становить 1402,72 грн. Згідно пунк ту 5.4. вказаного Договору, розр ахунок за отриману продукцію Відповідач повинен був здій снити протягом 7 банківських днів з дня її отримання.

В порушення умов Договору В ідповідач коштів на користь Позивача не сплатив, чим і доп устив заборгованість перед П озивачем що підтверджується вищевказаними накладними.

Заявлену претензію від 25.10.2011 № 158 щодо сплати заборгованос ті за договором купівлі - прод ажу Відповідачем залишено бе з відповіді.

Виходячи із змісту ст.193 Господарського кодексу Укра їни, згідно якої суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів та договору. Ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов'яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених цим Кодексом, ін шими законами або договором.

Згідно з ст.ст.1,3 Закону Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов'язань»та умов Дог овору нараховується пеня у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від простроченої с уми за кожний день простроче ння, яка станом на 13 грудня 2011 ро ку становить 41,11 грн.

Разом з тим, відповідно до п . 6.3. вищевказаного Договору, в р азі протермінування платежу більше ніж на 10 банківських д нів Покупець додатково сплач ує Постачальнику штраф у роз мірі 10 % від суми протермінова ного боргу, що становить 140,27 гр н.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а саме: за вересень 2011 року п ри встановленому індексі інф ляції - 100,1, за жовтень 2011 року при встановленому індексі інфля ції - 100,0 та за листопад 2011 року пр и встановленому індексі інфл яції-100,1 (від суми боргу 1402,72 грн.), щ о станом на 13.12.2011 становить 1,41 гр н.

Відповідно до вимог ст.509 Укр аїни зобов'язанням є правові дношенням, в якому - одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватис я на засадах добросовісності , розумності та справедливос ті.

Згідно ст.525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Судові витрати по справі в с умі 1 411 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України. Враховуючи викладе не, керуючись статтями 49,82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Гарант Плюс»(33024, м.Р івне, вул.Млинівська,20, код ЄДР ПОУ 22562218) суму основного боргу у розмірі 1402,72 грн., с уму, на яку збільшилася забор гованість з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення у ро змірі 1,41 грн., штрафних са нкцій у розмірі 140,27 грн., п еню у розмірі 41,11 грн., 1 411,50 грн. судового збору.

3.Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Суддя Войт юк В.Р.

Повний текст рішення скл адений "05" січня 2012 року.