Рішення

від 05.01.2012 по справі 5023/9314/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2012 р. Справа № 5023/9314/11

вх. № 9314/11

Суддя господарського суд у Мамалуй О.О.

при секретарі судового зас ідання Яновська А.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Міткаль", м. Дніпро петровськ 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Венттехсервіс", м . Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Міткаль” звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою, згідно якої просить су д стягнути з відповідача, тов ариства з обмеженою відповід альністю “Венттехсервіс” за боргованість в розмірі 154752,42 гр н., яка складається з суми осно вного боргу в розмірі 142445,16 грн., пені в розмірі 10256,05 грн. та 3% річн их в розмірі 2051,21 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з”явився, відзив на поз овну заяву не надав. Причини н еявки суду не відомі, про місц е та час розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив, що 03.06.2009 р. між ТОВ “Мітка ль” (постачальником) та ТОВ “В енттехсервіс” (покупцем) був укладений договір поставки № 264, на підставі якого позивач зобов”язався передати у вла сність відповідача товар, а в ідповідач прийняти та своєча сно оплатити вартість товару .

Так, позивачем було передан о товар на загальну суму 142445,16 гр н.

Відповідно до п. 6.4. договору, відповідач повинен був спла тити позивачу вартість прийн ятого товару протягом 45 кален дарних днів з моменту постав ки. Але відповідач не сплатив борг.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає, що зобов”яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає, що порушенн ям зобов”язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов”язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми (щ о складає 2051,21 грн.), якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Також п. 8.2. договору передбач ено, що за несвоєчасну оплату коштів за товар покупець спл ачує постачальнику пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ за кожний день прост рочення оплати. Сума пені скл адає 10256,05 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не сплати в суму заборгованості, суд вв ажає позовні вимоги законним и, обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.8 Конституції Укра їни, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Ве нттехсервіс” (61000, м. Харків, пр. М осковський, 257, р/р 26002016816460 в відділ енні № 2 ВАТ "Укрексімбанк", м. Ха рків, МФО 351618, код 31060630) на користь товариства з обмеженою відпо відальністю “Міткаль” (49106, м. Д ніпропетровськ, вул. Матлахо ва, 1А, р/р 2600130357601 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код 32812619) суму основного б оргу в розмірі 142445,16 грн., пеню в р озмірі 10256,05 грн., 3% річних в розмі рі 2051,21 грн., державне мито в розм ірі 1547,52 грн. та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підп исано 10.01.2012 р.