Постанова

від 02.12.2011 по справі 2а-1670/9145/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/9145/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Клоч ка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р .В.,

за участю:

представника позивача - П анченка Д.В., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу за адміністративним позовом Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті до Приватного підпри ємства "Квінто" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року позива ч Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекці я у Полтавській області звер нулась до Полтавського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства " Квінто" про стягнення податк ового боргу з податку на дода ну вартість у сумі 642 567,62 грн та з податку на прибуток у сумі 160 01 1,90 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач порушив вимоги Закон у України Про оподаткування прибутку підприємствта Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" через що виник п одатковий борг у розмірі 802 579,52 г рн.

Представник позивача у суд овому засідання вимоги позов ної заяви підтримав, просив ї х задовольнити.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повід омив, про час, дату, місце розг ляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Відповідно до частини 11 ста тті 35 Кодексу адміністративн ого судочинства України, роз писку про одержання повістки (повістку у разі неможливост і вручити її адресату чи відм ови адресата її одержати) нал ежить негайно повернути до а дміністративного суду. У раз і повернення поштового відпр авлення із повісткою, яка не в ручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, щ о така повістка вручена нале жним чином.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести р озгляд справи за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивш и наявні в матеріалах справи документи, встановив наступ не.

Приватне підприємство "Кві нто" зареєстровано Виконавчи м комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської о бласті 28 січня 1998 року (номер за пису про державну реєстрацію 1 585 120 0000 002716.

Відповідно до довідки № 1123/29 - 035 відповідача взято на податк овий облік у Кременчуцькій об' єднаній державній под атковій інспекції 05 лютого 1998 р оку.

31 грудня 2010 року позивачем бу ло проведено позапланову виї зну перевірку Приватного під приємства "Квінто" з питань св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування та сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів) за період з 01 с ічня 2009 року по 30 вересня 2010 року . За результатами перевірки б уло складено акт від 31 грудня 2010 року № 7513/23-209/25162784 в якому зафіксо вано наступні порушення:

1) підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" № 334/94 від 28 грудня 1994 року, в резул ьтаті чого підприємством бул о занижено податок на прибут ок підприємства у періоді, що перевірявся, на загальну сум у 46 544 грн за III квартал 2009 року;

2) підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03 к вітня 1997 року, в результаті чог о занижено податок на додану вартість в періоді, що переві рявся на загальну суму 448 511 грн , у тому числі за серпень 2009 рок у на суму 37 235 грн, за травень 2010 ро ку на суму 46 273 грн, за червень 2010 р оку на суму 81 348 грн, за липень 2010 р оку на суму 105 722 грн, за серпень 2 010 року на суму 99 530 грн, за вересе нь 2010 року на суму 78 403 грн.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем були ви несені податкові повідомлен ня - рішення:

1) № 0000492301/0/180 від 04 лютого 2011 року як им відповідачу визначено сум у податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 560 638, 75 грн;

2) № 0000482301/0/179 від 04 лютого 2011 року як им відповідачу визначено сум у податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмі рі 58 180 грн.

Вищезазначені податкові п овідомлення - рішення Приват ним підприємством "Квінто" бу ли оскаржені до Полтавського окружного адміністративног о суду. 16 червня 2011 року в задово ленні поданого позову було в ідмовлено. Позивач вказану п останову до суду апеляційної інстанції не оскаржив, а тому вона набрала законної сили 15 липня 2011 року.

Частиною 1 статті 72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Відповідно до частини 2 стат ті 255 Кодексу адміністративно го судочинства України обста вини, які були встановлені по становою, що набрала законно ї сили, в одній адміністратив ній справі не можуть оспорюв атися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

10 червня 2011 року позивачем бу ло проведено позапланову док ументальну перевірку Приват ного підприємства "Квінто" з п итання правильності визначе ння повноти нарахування пода тку на додану вартість та под атку на прибуток підприємств а по взаємовідносинам з Прив атним підприємством "Кремнет " за період з 01 липня 2009 року по 31 б ерезня 2011 року.

За результатами проведено ї перевірки було складено ак т від 10 червня 2011 року № 3811/23-209/25162784 в я кому зафіксовані наступні по рушення:

1) підпункт 1.32 статті 1 та підпу нкт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" в резул ьтаті чого занижено податок на прибуток в сумі 68 088 грн;

2) підпункт 7.4.4, 7.4.1 пункту 7.4 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" в резуль таті чого встановлено заниже ння податку на додану вартіс ть в сумі 54 471 грн.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем були ви несені податкові повідомлен ня - рішення:

1) № 0006522301/0/2475 від 28 липня 2011 року, як им відповідачу визначено сум у податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 81 706, 50 грн;

2) № 0006512301/0/2474 від 28 липня 2011 року, як им відповідачу визначено сум у податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмі рі 102 132 грн.

Вищевказані податкові пов ідомлення - рішення були напр авлені відповідачу рекоменд ованими листами з повідомлен нями.

За рахунок переплати в сумі 300,10 грн заборгованість відпов ідача з податку на прибуток с кладає 160 011, 90 грн.

19 серпня 2011 року позивачем бу ло проведено перевірку прива тного підприємства "Квінто" з питань порушення податковог о законодавства за період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2011 ро ку, за результатами якої було складено акт № 141/15-322, в якому заф іксовано порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 25 77-IV, а саме несвоєчасна сплата у згодженої суми з податку на д одану вартість.

На підстав зазначеного акт у перевірки було винесено по даткове повідомлення - рішен ня № 0005251502/2693 від 23 серпня 2011 року, як им відповідачу визначено сум у штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 721, 60 грн. Вказане податкове пов ідомлення - рішення отримав о собисто директор Приватного підприємства "Квінто".

Враховуючи переплату відп овідача, заборгованість з по датку на додану вартість скл адає 642 567, 62 грн.

Відповідно до підпункту 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податковог о кодексу України, органи дер жавної податкової служби є к онтролюючими органами щодо п одатків, які справляються до бюджетів та державних цільо вих фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту , а також стосовно законодавс тва, контроль за дотримання м якого покладається на орг ани державної податкової слу жби.

Пунктом 61.1 статті 61 Податков ого кодексу України встановл ено, що податковий контроль - с истема заходів, що вживаютьс я контролюючими органами з м етою контролю правильності н арахування, повноти і своєча сності сплати податків і збо рів, а також дотримання закон одавства з питань проведення розрахункових та касових оп ерацій, патентування, ліценз ування та іншого законодавст ва, контроль за дотриманням я кого покладено на контролююч і органи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи держ авної податкової служби мают ь право застосовувати до пла тників податків фінансові (ш трафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних ціль ових фондів суми грошових зо бов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та р озмірі, встановлених цим Код ексом, стягувати суми простр оченої заборгованості суб'єк та господарювання перед держ авою (Автономною Республікою Крим чи територіальною гром адою міста) за кредитом (позик ою), залученим державою (Автон омною Республікою Крим чи те риторіальною громадою міста ) або під державну (місцеву) га рантію, а також за кредитом з б юджету в порядку, визначеном у цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 пунк ту 61.1 статті 61 Податкового коде ксу України на органи держав ної податкової служби поклад ено обов' язок здійснення по даткового контролю, тобто си стеми заходів, що вживаються контролюючими органами з ме тою контролю правильності на рахування, повноти і своєчас ності сплати податків і збор ів, а також проведення розрах ункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на контролюючі орга ни.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про державну подат кову службу України" головни м завданням державних податк ових інспекцій є: здійснення контролю за додержанням под аткового законодавства, прав ильністю обчислення, повното ю і своєчасністю сплати до бю джетів, державних цільових ф ондів податків і зборів (обов 'язкових платежів), а також неп одаткових доходів, установле них законодавством (далі - под атки, інші платежі), внесення у встановленому порядку пропо зицій щодо вдосконалення под аткового законодавства, прий няття у випадках, передбачен их законом, нормативно-право вих актів і методичних реком ендацій з питань оподаткуван ня, формування та ведення Дер жавного реєстру фізичних осі б - платників податків та Єдин ого банку даних про платникі в податків - юридичних осіб, на дання податкових консультац ій, запобігання злочинам та і ншим правопорушенням, віднес еним законом до компетенції податкової міліції, їх розкр иття, припинення, розслідува ння та провадження у справах про адміністративні правопо рушення.

Відповідно до пункту 11 стат ті 10 вказаного Закону державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних б ез установлених законом підс тав, а також про стягнення заб оргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 14.1.17 5 пункту 14.1 статті 14 Податковог о кодексу України сума грошо вого зобов' язання, самостій но узгоджена платником подат ків або узгоджена в порядку о скарження, але не сплаченого у встановлений строк набува є статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 41.5 стат ті 41 Податкового кодексу Укра їни органи державної податко вої служби визначені органам и стягнення, які уповноважен і здійснювати заходи щодо за безпечення погашення податк ового боргу.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України у разі коли п латник податків не сплачує у згоджену суму грошового зобо в' язання в установлені зако нодавством строки, орган дер жавної податкової служби над силає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеном у для надсилання (вручення) по даткового повідомлення - ріш ення.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладено го суд вважає вимоги позовно ї заяви Кременчуцької ОД ПІ у Полтавській області обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-1 63 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області д о Приватного підприємства "К вінто" про стягнення податко вого боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Квінто" (ідентифіка ційний код 25162784, Квартал 101, буд . 2, кв. 39, м. Кременчук, Полтавсь ка область, 39600) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 642 567 (шістсот сорок дві ти сячі п' ятсот шістдесят сім) гривень 62 (шістдесят дві) копі йки на р/р31111029700008, код платежу 14010100, о держувач - УДК у м. Кременчук, к од 34698778, банк одержувача ГУДК Ук раїни у Полтавській області, МФО 831019 та по податку на прибут ок в сумі 160 011 (сто шістдесят тис яч одинадцять) гривень 90 (дев' яносто) копійок на р/р 31119009700008, ко д платежу 11021000, одержувач - УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одер жувача - ГУДК України у Полтав ській області, МФО 831019.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко