Ухвала

від 10.01.2012 по справі 38/5005/15783/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.12р. Справа № 38/5005/15783/2011

Суддя господарського суд у Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового за сідання Бекіної О.О.

за участю представників ст орін:

від кредитора - ОСОБА_1 , юрисконсульт за довіреніс тю №10/91-14 від 03.01.12р.

від боржника - не з'явивс я

розглянувши справу

за заявою публічного а кціонерного товариства "Дніп роенерго", м. Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальніст ю "Валентин і Ко", м. Дніпропетр овськ, Амур-Нижньодніпровськ ий район, вул. Малиновського, 2 0/9 (код ЄДРПОУ 21935686)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з об меженою відповідальністю "Ва лентин і Ко", м. Дніпропетровсь к, Амур-Нижньодніпровський р айон, вул. Малиновського, 20/9 (ко д ЄДРПОУ 21935686) порушено 09.11.11р. за з аявою публічного акціонерно го товариства "Дніпроенерго" , м. Запоріжжя за процедурою пе редбаченою ст.52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визна ння його банкрутом" (далі-Зако н).

Представник боржника у суд ове засідання не з'явився, док ументи витребувані судом не надав.

Суд відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України розглядає спра ву за наявними в ній документ ами.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України господарські суди розглядають справи про банк рутство у порядку провадженн я, передбаченому цим Кодексо м, з урахуванням особливосте й, встановлених Законом Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом".

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Дослідивши подані до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство доку менти, а саме довідку з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців станом на 23.11.11р., яка не містить запис про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням або про відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу. Також, д овідку Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніп ровському районі м. Дніпропе тровська №36589/10/24-020 від 26.12.11р. згідн о якої остання податкова зві тність товариством з обмежен ою відповідальністю "Валенти н і Ко" надана 10.10.11р.

Згідно ч.1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається, як на підстав и своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини 1 стат ті 52 Закону у разі, якщо громад янин-підприємець - боржник аб о керівні органи боржника - юр идичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових д екларацій, документів бухгал терської звітності, а також з а наявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підпр иємницької діяльності боржн ика, заява про порушення спра ви про банкрутство відсутньо го боржника може бути подана кредитором незалежно від ро зміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'яз ань.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в", який набув чинності з 01.07.2004 ро ку, в Єдиному державному реєс трі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження в ідомостей про юридичну особу , а також відомості про зарезе рвовані найменування юридич них осіб.

Таким чином, в ЄДРПОУ відсут ній запис про відсутність бо ржника за адресою місцезнахо дження відповідно до частини 8 статті 19 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців".

Зважаючи на викладене, нада на довідка з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців станом на 23.11.11р. (а.с. - 26) є неналеж ним доказом в обґрунтування обставин відсутності боржни ка за адресою місцезнаходжен ня.

Згідно п. 36 Постанови Плену му Верховного Суду України, в ід 18.12.09р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" За коном не врегульовано подаль шого перебігу провадження у справі у випадках, коли у вста новленому законодавством по рядку виявлено безпідставні сть вимог кредитора (кредито рів), за заявою якого (яких) бул о порушено справу про банкру тство боржника, або коли пору шено провадження у справі пр о банкрутство підприємств, с тосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випа дках судам слід припиняти пр овадження у справі на підста ві пункту 7 частини першої ста тті 40 Закону (за відсутності і нших підстав для такого прип инення) та пункту 11 частини пе ршої статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни (за відсутністю предмету спору).

Виходячи з наведеного, на м омент подання заяви були від сутні хоча б одна з ознак пер елічені в п. 1 ст. 52 Закону, які да ють господарському суду підс тави визнавати підприємство банкрутом, господарський су д припиняє провадження у спр аві.

З врахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 1, 11, 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", п.11 ч. 1 с т. 80 ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство то вариства з обмеженою відпові дальністю "Валентин і Ко", м. Дн іпропетровськ, Амур-Нижньодн іпровський район, вул. Малино вського, 20/9 (ЄДРПОУ 21935686) .

Суддя

Е.М. Бондарєв